Дело № 2-1054/202

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указало, что [Дата] года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа [Номер]. [Дата] года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права по договору потребительского займа [Номер]. [Дата] года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору потребительского займа [Номер]. [Дата] года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом и отмену по заявлению ответчика судебного приказа о взыскании суммы долга, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО6 сумму задолженности в размере [иные данные] руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере [иные данные] руб., почтовые расходы в сумме [иные данные] руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [Дата] года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа [Номер] на сумму [иные данные] руб.

В соответствии с условиями договора потребительского займа процентная ставка определена в размере [иные данные] годовых.

Ответчик ФИО7 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

[Дата] года ООО МФК «Мани Мен» обратилось мировому судье судебного участка № 2 Алданкого района РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа.

[Дата] года вынесен судебный приказ по делу [Номер] о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа [Номер] от [Дата] в размере [иные данные] руб., расходов по оплате госпошлины в сумме [иные данные] руб.

[Дата] года определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданкого района РС (Я) был восстановлен срок и отменен судебный приказ по делу [Номер] от [Дата] года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем на основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Более того, в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, вопреки утверждению ответчика, первоначальное обращение ООО МФК «Мани Мен» к мировому судье состоялось в пределах установленного законом срока, при подаче заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прерывалось на период с [Дата] года по [Дата] года.

К тому же расчет задолженности, взыскания которой требует истец, произведен за период с [Дата] года по [Дата] года, то есть иск заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере [иные данные] рублей и почтовые расходы в размере [иные данные] рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору [Номер] за период с [Дата] года по [Дата] года в сумме [иные данные] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [иные данные] рублей, почтовые расходы в размере [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - ИНН [иные данные]

Ответчик ФИО1, паспорт [иные данные], выдан [иные данные] [Дата]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова