РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 ноября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-005768-27) по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суммы государственной пошлины из наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

истец Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суммы государственной пошлины из наследственного имущества умершей ФИО2, указав в обоснование, что ** между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В рамках договора о карте ФИО2 просила ФИО1 открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета ФИО1 акцептовал оферту клиента и открыл на имя ФИО2 счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте «ФИО1» считается заключенным.

Стороны в кредитном договоре № от ** согласовали все существенные условия договора, в том числе процентную ставку по кредиту, иные платы, взимаемые по договору.

После получения карты клиент осуществила ее активацию и установила лимит в размере до 100000 рублей, после чего были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Поскольку клиент нарушала условия договора, несколько раз подряд допустила неоплату минимального платежа, ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности, выставив ФИО2 заключительный счет-выписку на сумму 237 486 рублей 01 копейки со сроком оплаты не позднее **. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 установлено, что ФИО2, ** года рождения, умерла **.

Просит суд взыскать наследников в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 160 445 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 91 копеек, с наследственного имущества ФИО2.

Определением от ** в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.95), согласно исковому заявлению представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №-С от **, сроком действия **, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-8).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.95), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.118). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 18-24).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания карты, тарифах ФИО1.

** ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Факт получения карты подтверждается расписка в получении карты (л.д.17).

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил 750 000 рублей.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31). Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в ее адрес был направлен заключительный счет-выписка ** на сумму 237 486 рублей 01 копейка (л.д. 26-27).

Данная сумма является задолженностью заемщика перед ФИО1 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО2 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – **.

На счет ФИО2 ** внесено 10 697 рублей 20 копеек; ** внесено 12 753 рубля 52 копейки; ** внесено 16 156 рублей 11 копеек; ** внесено 4 589 рублей 22 копейки; ** внесено 11 897 рублей 20 копеек; ** внесено 10 311 рублей 34 копейки; ** внесено 10 621 рубль 96 копеек, однако, до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ** в полном объеме не погашена и составляет 160 445 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу (л.д. 9-10).

Оплата, произведенная заемщиком, учтена ФИО1 при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умерла **, что подтверждается записью о смерти № (л.д.84)

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился супруг наследодателя - ФИО3

** ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 55-77).

Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ..., принадлежащей наследодателю на праве собственности, на которое имеются обременения: ипотека в силу закона (л.д.54).

Кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., на момент открытия наследства ** составила 594 871 рубль 49 копеек (оборот л.д.63-65).

В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику ФИО3 переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производила, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте в размере 160 445 рублей 34 копеек.

Поскольку обязанность по погашению задолженности не была исполнена заемщиком, ответчик несет ответственность на нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов.

При этом, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ** в размере 160 445 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования в сумме 160 445 рублей 34 копейки удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 91 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суммы государственной пошлины из наследственного имущества умершей ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «ФИО1» ИНН <***>, задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 160 445 рублей 34 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 4 408 рублей 91 копейка, за счет наследственного имущества умершей ФИО2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.