Решение по делу № 3А-873/2023 от 25.10.2023

Дело № 3а-873/2023

УИД 23OS0000-01-2023-000799-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным иском в суд.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 21.09.2017 года в Первомайский районный суд г. Краснодара подано исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........8., ФИО1, ...........9. ................. С момента начала судопроизводства (21.09.2017 года) до момента получения ФИО1 присужденных денежных средств (28.04.2023 года) прошло 5 лет 6 месяцев. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 лет 3 месяца 26 дней (с 21.09.2017 года - момента начала судопроизводства по 16.01.2023 года - возврата дела в Первомайский районный суд г. Краснодара). Считает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Указывает, что длительная волокита по делу привела к тому, что он более 5,5 лет участвовал в рассмотрении дела и фактически был лишен и квартиры и компенсации за ее изъятие, не мог зарегистрировать ребенка по месту своего жительства, взять кредит под залог недвижимости.

Одновременно просит восстановить процессуальный срок на обращение с указанным иском в суд. В обоснование указанного заявления ссылается на то, что он при исчислении срока обращения в суд исходил из даты вынесения апелляционного определения от 08.12.2022 года, которым решение суда первой инстанции было изменено в части распределения судебных расходов, и объективно не осознавал, что до вынесения апелляционного определения от 08.12.2022 года судебный спор был разрешен по существу, что в отношении него выполнены какие-то отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта. Кроме того, он неоднократно обращался с заявлениями о выдаче исполнительных листов, однако суд первой инстанции отказывал в выдаче. В результате ФИО1 исполнительный лист был выдан в феврале 2023 года, то есть через 1 год 3 месяца после апелляционного определения от 11.11.2021 года. Такая просрочка в выдаче исполнительного листа вызвана обжалованием апелляционного определения от 11.11.2021 года (его приведением в соответствие с законодательством).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административным истцом ФИО1 направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования просил удовлетворить.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела, срок рассмотрения дела не может быть признан чрезмерным с учетом того, что по делу было проведено 5 экспертиз. Также указывает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, и отсутствие у него юридического образования не может быть признано уважительной причиной для его восстановления.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-164/2021, 10.04.2017 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........10., ФИО1, .................

14.04.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 24.04.2017 года.

25.04.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление возвращено заявителю.

10.06.2017 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

20.06.2017 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

21.06.2017 года определениями Первомайского районного суда г. Краснодара назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на 03.07.2017 года.

03.07.2017 года определениями Первомайского районного суда г. Краснодара заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворены.

21.07.2017 года материал с частными жалобами направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступил 25.07.2017 года.

10.08.2017 года определением Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание по частным жалобам на 22.08.2017 года.

22.08.2017 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.2017 года и определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2017 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С 11.09.2017 года по 12.10.2017 года судья Первомайского районного суда г. Краснодара находился в ежегодном трудовом отпуске.

13.10.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

24.10.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара дело к слушанию назначено на 07.11.2017 года.

07.11.2017 года протокольным определением судебное заседание отложено на 23.11.2017 года в связи с неявкой ответчиков.

23.11.2017 года протокольным определением судебное заседание отложено на 07.12.2017 года для дополнительной подготовки.

07.12.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы, установлен срок для проведения экспертизы до 01.02.2017 года.

25.12.2017 года согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в экспертную организацию.

05.04.2018 года заключение эксперта с гражданским делом поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

06.04.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17.04.2018 года.

17.04.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

18.04.2018 года согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в экспертную организацию.

22.06.2018 года заключение эксперта с гражданским делом поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

25.06.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.07.2018 года.

04.07.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.07.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

18.07.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 02.08.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

02.08.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 16.08.2018 года в связи с необходимостью вызова в судебное заседание для допроса эксперта.

16.08.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 29.08.2018 года в связи с неявкой сторон.

29.08.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 13.09.2018 года в связи с необходимостью вызова в судебное заседание для допроса эксперта.

29.08.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу отказано.

13.09.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

13.09.2018 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........11 ФИО1, ...........12 ................ удовлетворены частично.

13.09.2018 года решение изготовлено в окончательной форме.

08.10.2018 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ...........13 ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года.

С 17.09.2018 года по 19.10.2018 года судья Первомайского районного суда г. Краснодара находился в ежегодном трудовом отпуске.

22.10.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара частная жалоба представителя ответчика ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года возвращена заявителю.

22.10.2018 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок на подачу возражений в письменном виде на указанную жалобу до 02.11.2018 года.

22.10.2018 года направлено извещение о подаче ответчиком ФИО1 ходатайства о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, установлен срок на подачу возражений относительно ходатайства до 30.11.2018 года.

13.12.2018 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

24.12.2018 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 05.02.2019 года.

05.02.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 28.02.2018 года для дополнительного изучения материалов дела.

28.02.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 12.03.2019 года для дополнительного изучения материалов дела.

12.03.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........14., ФИО1 - без удовлетворения.

01.07.2019 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО1 об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

03.07.2019 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.07.2019 года.

30.07.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 15.08.2019 года по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

15.08.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 05.09.2019 года по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

05.09.2019 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара приостановлено производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года до разрешения по существу административных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.

16.09.2019 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2019 года.

30.09.2019 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок на подачу возражений в письменном виде на указанную жалобу до 21.10.2019 года.

23.10.2019 года гражданское дело с частной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

01.11.2019 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание по частной жалобе назначено на 14.01.2020 года.

14.01.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2019 года отменено, в удовлетворении заявления ...........15 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года, отказано.

14.01.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2019 года отменено, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

31.01.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.02.2020 года.

19.02.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.03.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........16., ФИО1, ...........17 ................ принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

16.03.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара дело назначено к слушанию на 31.03.2020 года.

31.03.2020 года судебное заседание отложено на 16.04.2020 года на основании Постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

16.04.2020 года судебное заседание отложено на 13.05.2020 года на основании Постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

27.05.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы, установлен срок для проведения экспертизы до 01.07.2020 года.

08.06.2020 года согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в экспертную организацию.

17.07.2020 года заключение эксперта с гражданским делом поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

20.07.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.08.2020 года.

18.08.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 23.09.2020 года для дополнительной подготовки правовой позиции сторон.

29.09.2020 года согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в экспертную организацию.

14.12.2020 года заключение эксперта с гражданским делом поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

14.12.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.02.2021 года.

02.02.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 01.03.2021 года для вызова судебного эксперта.

01.03.2021 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........18, ФИО1, ...........19 ................ удовлетворены.

05.03.2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

10.03.2021 года поступили замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2021 года.

12.03.2021 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара отклонены замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2021 года.

26.03.2021 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2021 года.

01.04.2021 года поступила апелляционная жалоба ...........20 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2021 года.

19.04.2021 года гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 21.04.2021 года.

22.04.2021 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 10.06.2021 года.

10.06.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

13.06.2021 года гражданское дело возвращено без исполнения определения в связи с отсутствием в штате экспертной организации судебного эксперта-оценщика недвижимости.

19.07.2021 года определением Краснодарского краевого суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.07.2021 года.

29.07.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

30.07.2021 года гражданское дело направлено в экспертную организацию.

28.09.2021 года определением Краснодарского краевого суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.11.2021 года.

11.11.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2021 года изменено в части размера взысканной с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ...........21 и ФИО1 выкупной цены недвижимого имущества, с учетом стоимости доли земельного участка, а также размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд.

14.02.2022 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 года.

16.02.2022 года гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 24.02.2022 года.

02.03.2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело к слушанию назначено на 12.07.2022 года.

12.07.2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 года в части распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

11.10.2022 года гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд.

26.10.2022 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 08.12.2022 года.

08.12.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2022 года отменено в части взыскания со ...........22 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере ........ рублей и в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере ........ рублей. В этой части принято новое решение, которым отказано во взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы со ...........23 и ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» в размере ........ рублей. Во взыскании судебных расходов за повторную экспертизу, выполненную ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант», оплаченных ...........24 в размере ........ рублей с администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО1 - отказано.

03.02.2022 года, 11.05.2022 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступили ходатайства ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

02.02.2023 года ФИО1 получил исполнительный лист.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-164/2021 составила 5 лет 1 месяц 6 дней, в которую включен период со дня поступления в Первомайский районный суд г. Краснодара искового заявления - 10.04.2017 года по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 12.03.2019 года, период нахождения в производстве суда заявления ФИО1 о пересмотре решения районного суда от 13.09.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам с даты поступления заявления в суд - 01.07.2019 года по дату вынесения апелляционного определения - 11.11.2021 года, а также период со дня поступления в районный суд кассационной жалобы ФИО1 - 14.02.2022 года по дату вынесения 08.12.2022 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Таким образом, учитывая, что кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года судебный акт апелляционной инстанции отменен только в части распределения судебных расходов, а в части разрешения спора по существу – оставлен без изменения, данное кассационное определение не является последним, принятым по делу судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Следовательно, последним судебным актом по исследуемому гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года, которым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года изменено в части существа требований администрации муниципального образования г. Краснодар - о прекращении права собственности ФИО1 и ...........25. на доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой возмещения каждому за доли в праве долевой собственности; убытков в связи с их изъятием; признании права собственности за администрацией на указанные объекты недвижимости.

Ранее, 06.06.2023 года, ФИО1 обращался в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-164/2021. 24.07.2023 года вступившим в законную силу определением Краснодарского краевого суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что неправильное применение судом апелляционной инстанции процессуального законодательства, подтвержденное определением суда кассационной инстанции от 12.07.2022 года, не может указывать на принятие судом апелляционной инстанции 11.11.2021 полноценного судебного акта, которым дело рассмотрено по существу. Полагал, что расщепление судом кассационной инстанции апелляционного определения на судебный акт о взыскании компенсации и убытков (апелляционное определение от 11.11.2021 в указанной части) и на будущий судебный акт о взыскании судебных расходов (повторное разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о судебных расходах), которым стало апелляционное определение от 08.12.2022, не может лишать административного истца права на подачу заявления о компенсации в шестимесячный срок с момента вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов (апелляционного определения от 08.12.2022). Поскольку он не имеет юридического образования, он не осознавал, что до вынесения апелляционного определения от 08.12.2022 года судебный спор был разрешен по существу, что в отношении него выполнены какие-то отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, кроме того, пояснил суду, что связывает окончание рассмотрения спора с момента выдачи ему исполнительного листа в феврале 2023 года.

Фактические обстоятельства настоящего дела существенно затрудняли для участников спора определение того момента, когда спор считается разрешенным окончательно. Поскольку ФИО1 связывал окончание рассмотрения спора с разрешением, в том числе, вопроса о распределении судебных расходов, а также с фактическим получением денежных средств, он обоснованно мог полагать, что спор до настоящего времени судом окончательно не разрешен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для подачи настоящего административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку он заблуждался относительно порядка исчисления срока для обращения в суд. Такое заблуждение имело существенное значение и было обусловлено фактической сложностью рассматриваемого судом спора, в ходе которого многократно обжаловались и изменялись судебные акты, в том числе в части распределения судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия искового заявления к производству.

Судом установлено и подтверждается материалами исследуемого гражданского дела, что 10.04.2017 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.2017 года исковое заявление оставлено без движения, 25.04.2017 года - исковое заявление возвращено заявителю.

Отменяя указанные судебные акты, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении от 22.08.2017 года установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об оставлении его искового заявления без движения, кроме того, указанные в определение судьи недостатки не могли служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку подлежали выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В указанной связи исковое заявление администрации было принято к производству только 13.10.2017 года через 6 месяцев 3 дня со дня поступления искового заявления в суд.

Также при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Краснодара, судом был 3 раза нарушен установленный нормативный срок его рассмотрения.

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При первоначальном рассмотрении дела 13.10.2017 года исковое заявление администрации было принято к производству, решение по делу вынесено 13.09.2018 года, срок рассмотрения дела составил 4 месяца 24 дня без учета периода приостановления производства.

В дальнейшем 13.03.2020 года исковое заявление принято к производству, решение по делу принято 01.03.2021 года, срок рассмотрения дела составил 5 месяцев 20 дней без учета периода приостановления производства и отложения судебных заседаний в связи с установлением ограничений на территории Российской Федерации в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также усматривается нарушение разумных сроков судопроизводства в период производства по делу в Краснодарском краевом суде.

Согласно статье 327.2 ГПК РФ краевой суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела существенных нарушений срока судопроизводства не допущено.

Далее судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено без учета периода приостановления производства за 3 месяца 4 дня со дня его поступления 21.04.2021 года до вынесения апелляционного определения - 11.11.2021 года.

Также имели место случаи отсутствия контроля за сроками проведения экспертизы.

Так, 07.12.2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы, установлен срок для проведения экспертизы до 01.02.2017 года. 25.12.2017 года гражданское дело было направлено в экспертную организацию, однако возвращено в суд с заключением эксперта только 05.04.2018 года.

23.09.2020 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы, установлен срок для проведения экспертизы до 23.10.2020 года. 29.09.2020 года гражданское дело направлено в экспертную организацию, возвращено в суд с заключением эксперта только 14.12.2020 года.

Между тем на необходимость осуществления судами контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (ст. ст. 215, 216 ГПК РФ), обращено внимание судов в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Указанные задержки по причине проведения судебной экспертизы препятствуют соблюдению разумного срока рассмотрения гражданского дела.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения дела.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 100 300 (ста тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя в ............, корр. счет ........, БИК .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 09 ноября 2023 года.