Решение по делу № 2А-1833/2023 от 14.09.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (в рамках исполнительного производства ...-ИП).

Дело №2а-1833/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001899-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (в рамках исполнительного производства ...-ИП).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту — ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ ... от ***, выданный судебным участком № **** края, о взыскании задолженности в размере 48 950,9 руб. с должника ФИО2,*** г.р., который достиг пенсионного возраста и с *** является получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на *** задолженность перед <данные изъяты> должником ФИО2 не погашена и составляет 22 412,36 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по **** УФССП России по **** и Еврейской АО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 22 412,36 руб.

На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу административного спора не представил.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

В адрес суда представлен письменный отзыв на административный иск, доводы которого сводятся к тому, в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное *** на основании Судебного приказа ..., выданного *** Судебным участком № **** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 48 950,90 рублей. Ввиду того, что должник, в установленный законодательством об исполнительном производстве срок добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного характера в отношении должника. В отделении на исполнении находятся другие исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которые, включая исполнительное производство в пользу ООО «АФК», объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. Так, в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Указанное постановление направлено в Пенсионный Фонд для исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. На депозитный счет отделения ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии ФИО2, которые своевременно перечисляются на расчетные счета взыскателей, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства распределяются прямо пропорционально, причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Очередность взыскания по всем исполнительным производствам четвертая (взыскание кредитных платежей). Исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» не окончено, дальнейшие исполнительные действия проводятся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, принимаются меры принудительного характера. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 99, ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просят суд, в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК», отказать.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено посредством почтового отправления ***, таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 названного Федерального закона регламентированы полномочия старшего судебного пристава службы судебных приставов. Так, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом материалами дела установлено, что *** мировым судьей судебного района «**** ...» по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, *** рождения, задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 48128,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 821,93 руб., всего 48 950,90 руб.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя <данные изъяты>», поступившего *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство ...-ИП в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Согласно представленным суду из материалов исполнительного производства ...-ИП документам, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в ходе ведения исполнительного производство установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Указанное постановление направлено в Пенсионный Фонд для исполнения, а также в адрес должника и взыскателя почтовым отправлением. С момента возбуждения исполнительного производства и вынесения указанного постановления с пенсии должника ежемесячно производятся удержания. При этом исполнительное производство ...-ИП ведется судебным приставом-исполнителем в составе сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределяются прямо пропорционально, причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Очередность взыскания по всем исполнительным производствам четвертая (взыскание кредитных платежей).

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных копий материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО «АФК» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в виде непринятия своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а обстоятельства обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и вынесения соответствующего постановления *** об обращении взыскания на пенсию должника достоверно установлены судом представленными в материалы дела письменными доказательствами. То обстоятельство, что копия указанного постановления не получена взыскателем, на что указано последним в административном исковом заявлении, не опровергает направление копии указанного сторонам исполнительного производства и пенсионный орган, которым фактическим производится удержание из пенсии должника.

Кроме того, положениями ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата и то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме на момент обращения с настоящим административным иском в суд, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при фактическом удержании с пенсии должника, осуществляемом в рамках исполнительного производства.

Иходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание отсутствие факта уклонения от вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав ООО «АФК» и бездействия со стороны ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, включая должностное лицо службы судебных приставов ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска — судебного пристава-исполнителя ФИО3

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований <данные изъяты>» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, и соответственно, для удовлетворения производных от него требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в предусмотренных ст. 68. ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя ООО «АФК», должностным лицом службы судебных приставов не допущено, его действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО «АФК» бездействием указанных должностных лиц, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, в нарушение положений статей 14, 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (в рамках исполнительного производства ...-ИП), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова