Дело № 3а-37/2023
УИД 27OS0000-01-2022-000472-69
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Джиба С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился в январе 2021 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Хабаровску. Первое решение состоялось 13 сентября 2021 года, впоследствии оно было отменено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года. Повторное решение суда состоялось 7 апреля 2022 года и было оставлено без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года. Его действия и поведение не способствовали нарушению права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 6 месяцев. Считает, что суд первой инстанции неоднократно допускал существенные нарушения норм материального и процессуального законов, что и привело к длительному рассмотрению. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-1397/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 15 января 2021 года.
Определением судьи от 18 января 2021 года указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.
Из сопроводительного письма Индустриального районного суда г. Хабаровска следует, что копия определения судьи от 18 января 2021 года направлена ФИО1 24 февраля 2021 года.
Согласно почтовому уведомлению копия определения судьи от 18 января 2021 года получена представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 1 марта 2021 года для передачи ФИО1
Определением судьи от 17 марта 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 4 мая 2021 года.
Определением судьи от 4 мая 2021 года административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 20 мая 2021 года.
20 мая 2021 года судебное разбирательство отложено на 11 июня 2021 года в связи с отсутствием возможности провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
11 июня 2021 года судебное разбирательство не состоялось в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Хабаровскому краю; по административному делу назначена подготовка дела к судебному заседанию на 24 июня 2021 года, судебное разбирательство назначено на 6 июля 2021 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
6 июля 2021 года судебное разбирательство отложено на 22 июля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об истребовании дополнительных доказательств по делу. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Из справки секретаря судебного заседания Индустриального районного суда г. Хабаровска следует, что судебное заседание, назначенное на 22 июля 2021 года, не состоялось в связи с болезнью судьи; дело слушанием отложено на 13 сентября 2021 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.
Согласно сопроводительному письму от 6 октября 2021 года копия решения суда от 13 сентября 2021 года направлена ФИО1
18 октября 2021 года от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 сентября 2021 года.
Определением судьи от 18 октября 2021 года указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 октября 2021 года.
Определением суда от 19 октября 2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 сентября 2021 года; определением судьи от 20 октября 2021 года замечания на протокол частично удовлетворены.
1 ноября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года, которая направлена сторонам для ознакомления, установлен срок до 25 ноября 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.
Из сопроводительного письма от 29 ноября 2021 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
29 ноября 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 19 января 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года отменено, административное дело направлено в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.
10 февраля 2022 года указанное административное дело поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска и определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года принято к производству суда, к участию деле в качестве соответчика привлечено МВД России, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора, а также судебное заседание на 1 марта 2022 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
1 марта 2022 года судебное разбирательство отложено на 21 марта 2022 года для предоставления истцу времени для ознакомления с возражениями ответчика. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
21 марта 2022 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило заявление ФИО1 об уточнении требований.
21 марта 2022 года судебное разбирательство отложено на 28 марта 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России.
28 марта 2022 года судебное разбирательство отложено на 4 апреля 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
4 апреля 2022 года судебное разбирательство отложено на 7 апреля 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об истребовании дополнительных доказательств.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.
Согласно сопроводительному письму от 15 апреля 2022 года копия решения суда от 7 апреля 2022 года направлена участникам процесса, в том числе ФИО1
16 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2022 года.
Согласно извещению от 7 июля 2022 года копия апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлена сторонам для ознакомления, установлен срок до 14 июля 2022 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.
Из сопроводительного письма от 14 июля 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
14 июля 2022 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 12 августа 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 15 января 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 12 августа 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 7 месяцев 28 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Индустриального районного суда г. Хабаровска являются недостаточными и неэффективными.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов административного дела № 2а-1397/2022 следует, что дело было дважды рассмотрено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО1, поступившее в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 15 января 2021 года, определением судьи от 18 января 2021 года было оставлено без движения. При этом копия определения судьи от 18 января 2021 года направлена ФИО1 согласно сопроводительному письму и почтовому уведомлению только 24 февраля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 130 КАС РФ, на 1 месяц 4 дня.
Указанное обстоятельство повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу в районном суде.
Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения административного дела, Индустриальный районный суд г. Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ 17 марта 2021 года выносит определение о принятии дела к производству суда и назначает проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 4 мая 2021 года и 4 мая 2021 года назначает административное дело к судебному разбирательству на 20 мая 2021 года.
Назначение судьей Индустриальный районный суд г. Хабаровска подготовки дела к судебному разбирательству за пределами срока рассмотрения административного дела (4 мая 2021 года), а также последующее назначение самого судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы процессуального срока (дело к слушанию назначено через 2 месяц 4 дня), не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.
Из протокола судебного заседания от 20 мая 2021 года следует, что судебное заседание отложено на 11 июня 2021 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 20 мая 2021 года. Сведений о фактическом направлении заявки об организации видеоконференц-связи на 20 мая 2021 года в материалах дела не имеется.
11 июня 2021 года судебное разбирательство было отложено на 6 июля 2021 года в связи с привлечением по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России по Хабаровскому краю. Отложение судебного разбирательства по указанному основанию свидетельствует о том, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не был определен круг участвующих в деле лиц.
При этом следует отметить, что отложение судебного заседания по данному административному делу с 6 июля 2021 года на 22 июля 2021 года было вызвано объективной причиной, связанной с ходатайством административного истца об истребовании дополнительных доказательств.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2021 года судебное заседание не состоялось и было отложено на длительный срок - на 13 сентября 2021 года (1 месяц 22 дня) в связи с болезнью судьи, но при этом сведений о невозможности передачи дела другому судье в материалах дела не имеется, что необоснованно увеличило общий срок судопроизводства по делу.
Мотивированное решение суда от 13 сентября 2021 года было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок - 24 сентября 2021 года. Копия решения направлена ФИО1 6 октября 2021 года, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ. Однако, несвоевременное направление районным судом копии мотивированного решения ФИО1 не повлияло на срок подачи им апелляционной жалобы, она была подана в установленный законом срок, соответственно, имевшая место задержка в направлении копии решения суда на общую продолжительность судопроизводства по делу влияния не оказала.
Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года судом первой инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных сроков.
После отмены вышестоящей инстанцией решения суда от 13 сентября 2021 года и поступления административного дела в суд первой инстанции (10 февраля 2022 года) дело принято Индустриальным районным судом г. Хабаровска к рассмотрению в установленный срок и своевременно назначено к слушанию на 1 марта 2022 года, в порядке проведения подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.
Отложение судебных заседаний 21 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года ввиду привлечения к участию в деле административных соответчиков, истребования дополнительных доказательств по делу свидетельствует о том, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не определен круг участвующих в деле лиц, не определен круг юридически значимых обстоятельств по делу и объем подлежащих истребованию доказательств. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству рассмотрение дела было затянуто во времени, суд неоднократно откладывал судебные заседания по причине привлечения к участию в деле лиц, истребованию доказательств.
С учетом отсутствия в материалах административного дела 2а-1397/2022 сведений о сложности административного дела, включая отсутствие определения о продлении срока его рассмотрения, вынесенного по правилам части 2 статьи 141 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное дело не представляло правовой и фактической сложности.
Оснований для нового исчисления с 21 марта 2022 года и с 28 марта 2022 года процессуального срока рассмотрения административного дела с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, исходя из положений части 3 статьи 43, а также части 1 статьи 139 КАС РФ, не наступило.
Мотивированное решение суда от 7 апреля 2022 года было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок - 13 апреля 2022 года.
Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, 15 апреля 2022 года, то есть в срок, предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ.
Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2022 года поступила в суд 16 мая 2022 года, извещение о поступившей апелляционной жалобе и копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле, только 7 июля 2022 года (спустя 1 месяц 21 день).
Таким образом, со стороны Индустриального районного суда г. Хабаровска допущены нарушения указанного пункта Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, что свидетельствует о несоответствии распорядительных действий суда критерию разумности.
Такие действия Индустриального районного суда г. Хабаровска не могут быть признаны достаточными и эффективными.
Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1 на решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года, от 7 апреля 2022 года сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ, нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу, не представляющего правовой и фактической сложности, на определенных этапах производства в суде первой инстанции являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия Индустриального районного суда г. Хабаровска в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимость его последствий для заявителя, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его административному иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда