Дело 2-7019/2025 78RS0019-01-2025-000342-43
4 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА», указав, что 14.09.2024 она приобрела в автосалоне автомобиль, при оформлении кредита в автосалоне с целью оплаты автомобиля истцу была навязана услуга «сервис технических, справочно-консультационных и юридических услуг помощи на дорогах» Automobile road service «Expert» от ООО «АВТО КВАРТАЛ» стоимостью 350 000 руб. Оплата дополнительных услуг была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Однако, в указанных услугах истец не нуждалась, данными услугами не воспользовалась, в связи с чем в одностороннем порядке отказалась от договора, потребовав у ответчика, являющимся фактическим получателем денежных средств, осуществить их возврат. Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы за неоказанные услуги в размере 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности за период с момента вынесения судом решения до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; потребительский штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее со стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик по иску возражал, полагал себя ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «А24 АГЕНТ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» (продавец) был заключен договор № АШ0000071 купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрела в собственность автомобиль марки (модели) <данные изъяты> 2024 года выпуска.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 2 749 900 руб. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 14.09.2024 к договору купли-продажи стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки составила 2 330 000 руб.
По условиям дополнительного соглашения от 14.09.2024, скидка предоставляется при соблюдении покупателем условий, изложенных в п. 4 дополнительного соглашения, к которым, в том числе, относятся: оформление покупателем у партнеров продавца – банковских организаций кредитного договора на приобретение автомобиля, приобретение программы обслуживания «Automobile road service» ООО «АВТО КВАРТАЛ» и др.
С целью частичной оплаты автомобиля истцом заключен кредитный договор <***> от 14.09.2024 с ПАО «РОСБАНК».
В этот же день 14.09.2024 истцом подписано заявление (Оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», согласно пункту 1 которого клиент, подписав указанное заявление (Оферту), в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и заявления (оферты), являющегося неотъемлемой частью данного договора публичной оферты. В соответствии с п. 2 заявления (оферты), подписанием данного заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 01.01.2022.
Как следует из раздела 3 Договора публичной оферты, в перечень приобретаемых истцом товаров и услуг входят:
- карта «Automobile road service «Expert», которая представляет собой идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг со встроенным в него техническим носителем (USB-flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 3.1);
- программа обслуживания «Automobile road service «Expert», которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.
Стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Expert» определена в размере 350 000 руб. и складывается из стоимости комплекса услуг - 17500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 332 500 руб. (п.п. 3.3, 3.4 Договора).
Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» и осуществления полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 заявления (оферты).
Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 14.09.2024 по 13.09.2026 (п. 3.5 Договора).
В пункте 4 заявления (оферты) закреплено, что ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB-flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией Договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert». Подписав данное заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
Разделом 6 Договора публичной оферты предусмотрено, что клиент, подписав заявление (оферту), подтверждает, что он ознакомлен с Договором публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» от 01.01.2022 и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», а также получил карту «Automobile road service «Expert» № 99 81861 со встроенным техническим носителем, на которой размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».
Оплата стоимости программы обслуживания «Automobile road service «Expert» в размере 350 000 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2356651 от 16.09.2024. Получателем денежных средств по платежному поручению является ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА».
18.11.2024 истец направил в адрес ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» заявление об отказе от договора с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 350 000 руб.
В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства не вернул.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Как установлено ранее, 14.09.2024 истцом подписано заявление, на основании которого истец присоединился к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Expert». В рамках Договора истцу предоставлено право на получение услуг согласно выбранной им программы обслуживания, а также реализован товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе).
Исходя из буквального толкования Договора, суд приходит к выводу, что данный Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи и оказания услуг.
Суд критически оценивает доводы истца о навязанности дополнительных услуг. Так, присоединение истца к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» являлось одним из условий для предоставление продавцом покупателю скидки на автомобиль. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, подтвердив свое согласие с их условиями, при том, что покупатель имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, и, как следствие, приобретения дополнительных услуг, уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Более того, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля либо кредитного договора обусловлено заключением договора с ООО «АВТО КВАРТАЛ», что также не следует из буквального толкования условий указанных договоров в соответствии со ст. 431 ГК РФ. Документы подписаны истцом лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля, а также с условиями приобретения автомобиля по такой цене. Таким образом, приобретение истцом дополнительных услуг явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.
Также суд не может согласиться с доводами истца о введении в заблуждение относительно сущности и цены приобретаемых услуг и товара, поскольку вся необходимая информация как относительно услуг, так и непериодического электронного издания, указана в Договоре публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», содержащемся в том числе на сайте <данные изъяты> на который имеется ссылка в заявлении (оферте) от 14.09.2024.
В рамках акцептованной Оферты истец приобрела комплекс услуг стоимостью 17500 руб. и непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» стоимостью 332 500 руб.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 500 ГК РФ).
Как следует из п. 3.1.1.2 ГОСТ Р 7.0.60-2020, электронное издание представляет собой электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения.
Непериодическое издание: издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (п. 3.2.1.1).
В силу п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.
Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Каких-либо надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об ознакомлении истца до подписания заявления (оферты) с содержанием электронного носителя, в материалы дела не представлено. Доказательств о наличии у продавца/исполнителя соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.
В заявлении (Оферте) от 14.09.2024 действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления. Однако данное заявление, как и Договор публичной оферты, в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.
Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).
Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.
С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2023 по делу № 5-КГ23-22-К2, проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца возможности беспрепятственно ознакомиться с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, проверить качество оплаченного товара до заключения договора, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих уклонение истца от ознакомления с содержанием электронного носителя до подписания заявления о присоедини, не имеется. При этом, истец факт предоставления ему возможности при заключении договора публичной оферты ознакомиться с передаваемым периодическим изданием и оценить необходимость его приобретения отрицает.
Также заслуживают внимания доводы истца об отсутствии реальной возможность приобретения услуг и товара отдельно друг от друга.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04.10.2012 г. N 1831-О.
Заявлением от 14.09.2024 истец совершил акцепт публичной оферты, которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел реальную возможность приобрести комплекс услуг и непериодическое электронное издание отдельно друг от друга. Указание в п. 7.1.5 Договора публичной по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» на то, что клиент имеет право заключить с компанией договор только на оказание услуг или договор только о приобретении товара, не подтверждает фактическую возможность заключения таких договоров отдельно друг от друга. Наоборот, в Преамбуле Договора публичной Оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Expert», а также в заявлении от 14.09.2024 содержится указание на то, что программа обслуживания «Automobile road service «Expert» включает в себя одновременно комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на электронном носителе (USB-флеш накопителе).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги и (или) непериодическое электронное издание отдельно друг от друга, в то же время, с непериодическим электронным изданием истец ознакомлен не был, в связи с чем не мог оценить его ценность и качество, что недопустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец праве требовать возврата денежных средств в размере цены непериодического электронного издания.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В период действия Договора истец отказался от его исполнения. Услуги по договору истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по Договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несения исполнителем фактических затрат, связанных с исполнением Договора.
Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и исходя из того, что истец до окончания срока действия Договора отказался от него, считает, что истец также вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в части оказания услуг, что составляет сумму в размере 17500 руб.
Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Как установлено ранее, оплата приобретенных дополнительных услуг и товара в рамках акцептованной Оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» произведена истцом в адрес ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА».
ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА», полагая себя ненадлежащим ответчиком по иску, ссылается на те обстоятельства, что Общество не является стороной договора публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», в свою очередь при реализации пакетов услуг и товаров ООО «АВТО КВАРТАЛ» и получении денежных средств от потребителя в счет оплаты пакета услуг по программе обслуживания «Automobile road service «Expert» действовало в качестве субагента.
Согласно представленным в материалы дела документам между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор №АВК-01 от 01.11.2023, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное агентским договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, в том числе, согласно Приложению к агентского договору, по программе обслуживания «Automobile road service «Expert». Соответствующие обязанности по реализации пакетов услуг и товаров ООО «АВТО КВАРТАЛ», в том числе по программе обслуживания «Automobile road service «Expert», возложены на ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» на основании субагентского договора №ЛТ-25 от 25.01.2022, заключенного между ООО «А24 Агент» (агент) и ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» (на момент заключения договора – ООО «Хавейл Лахта) (субагент).
Условиями агентского и субагентского договора предусмотрено право агента/субагента принимать от клиентов на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг.
Согласно п. 4.4 агентского договора и п. 3.4 субагентского договора, агент/субагент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу/агенту денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского/субагентского вознаграждения, удерживаемого агентом/субагентом самостоятельно.
Таким образом, в соответствии с условиями субагентского договора, ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства, полученные от клиентов, заключивших соответствующие договоры. Указанные денежные средства подлежат перечислению субагентом агенту, а в последующем агентом принципалу за вычетом агентского/субагентского вознаграждения.
В силу п. 1, п. 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (ст. 1009 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В подтверждения исполнения субагентского договора по перечислению агенту полученных от истца денежных средств по реализованному ей пакету услуг и товару ответчиком в материалы дела представлен акт-отчет № 32/1 по продажам пакетов услуг карт за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, включающий также сведения о реализованном пакете услуг истцу. Из общей суммы полученных от потребителей денежных средств от реализации пакетов принципала за указанный в акте период сумма к перечислению агенту за вычетом субагентского вознаграждения составила 1 684 000 руб. Сумма удержанного субагентом субагентского вознаграждения в рамках реализованного истцу пакета услуг составила 330 000 руб. Оставшаяся сумма перечислена субагентом агенту, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17668 от 19.12.2024.
В свою очередь ООО «АВТО КВАРТАЛ» факт получения от агента ООО «А24 Агент» денежных средств от реализованных пакетов услуг не оспаривал, в подтверждение чего представил платежное поручение № 2936 от 03.10.2024 о перечислении агентом ООО «А24 Агент» в пользу принципала ООО «АВТО КВАРТАЛ» денежные средства в размере 785 000 руб. в качестве оплаты за привлечение клиентов с целью приобретения программы обслуживания по агентскому договору № АВК-01 от 01.11.2021.
Представленными доказательствами подтверждается, что удержанная ответчиком сумма агентского вознаграждения в рамках реализованного истцу пакета услуг составила 330 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 20 000 руб. перечислена ООО «А24 Агент» во исполнение субагентского договора. Таким образом, в силу вышеприведенных положений, ответственность ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» ограничивается величиной субагентского вознаграждения, то есть суммой в размере 330 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика суммы в большем объеме не имеется. При этом, истец не лишен права обращения с соответствующими требованиями к основному исполнителю (принципалу).
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 170 000 руб.
Одновременно с этим ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям допущенного им нарушения. В свою очередь снижение размера штрафа не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. В данном случае снижение размера штрафа, по мнению суда, не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нарушенного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках рассматриваемого гражданского дела с целью реализации права на квалифицированную защиту истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование требования истцом в материалы дела представлен договор № 2864/2024 возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2024, заключенный истцом с ООО «Юрпойнт», предметом которого является оказание истцу юридических услуг по взысканию с ООО АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» денежных средств в размере 350 000 руб. за приобретенные услуги третьих лиц при покупке автомобиля, в том числе: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела в суде.
Стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб., согласно п. 4 договора, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2864/2024 от 15.11.2024.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).
Доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов с учетом объема работы, выполненной представителем истца, ответчик не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.
Вместе с тем, с учетом предусмотренного ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности распределения судебных расходов, исходя из объема заявленных истцом и фактически удовлетворенных судом исковых требований (94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Классик Ассистанс Групп» в доход бюджета в размере 13750 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 170000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13750 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.