Дело № 2-374/2022
УИД:28RS0006-01-2022-000662-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года п.Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ФИО4,
ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа к ФИО1 о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271912руб. 90 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 834 рубля 69 коп., а всего в общей сумме 374 747 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ( далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, арендатор), ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и гр.ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения( гараж) общей площадью 45,0 кв.м. ( далее- Договор, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды), находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Новобурейский, <адрес> (литер <адрес>) для стоянки автотранспорта.
Указанный договор аренды нежилого помещения заключен на неопределенный срок.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано во временное пользование ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлены акт сверки взаиморасчетов и претензия о нарушении договорных обязательств и необходимости оплаты.
Акт сверки ответчик в адрес МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не вернул, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.
Обязательства по Договору ФИО1 не выполнены надлежащим образом. Сумма основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06. 2021 года составляет 269279 руб.16 коп.
За ненадлежащее выполнение обязательств п.6.2. Договора установлена пеня в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки и составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 58532 руб.48 коп. Долг по договору аренды с учетом пени по расчетам истца составляет 327811 руб.64коп..
Приведя положения ст.309, п.1 ст.310, п.1 ст.614 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269279 руб. 16 коп. а также за ненадлежащее исполнение обязательств Договора пени в размере 58 532 руб. 48 коп., а в общей сумме 327811 руб.64 коп.
В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО4 уточнила заявленные исковые требования.
Просила суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2022 года в размере 271 912 руб.90 коп., а также за ненадлежащее исполнение обязательства пеню от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки в сумме 102634 рубля 69 копеек, а в общей сумме 374547 руб.59 коп.
Определением Бурейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования к ФИО1 о взыскании основного долга по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2022 года в размере 271 912 руб.90 коп., и пени в размере 102634рубля 69 копеек, а в общей сумме 374547 руб.59 коп..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца МКУ <адрес> ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, основываясь на расчете задолженности по арендной плате и пени за спорный период согласно условий договора аренды. Полагала, что следует руководствоваться условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что арендатор должен использовать арендуемое помещение в соответствии с целевым назначением, санитарно-техническими и противопожарными нормами до сдачи по акту Арендодателю. Поддержала письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ на возражения ответчика.
Ответчик ФИО1 исковые требования к нему не признал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с доводами истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве его представителя. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях его представителя на исковые требования. Вместе с тем не отрицал, что не выполнил условия договора аренды о передаче арендованного гаража по акту, что после освобождения гаража не передал ключи от данного нежилого помещения в МКУ КУМИ. Несмотря на неоднократные письменные претензии со стороны арендодателя не сообщил на них письменно, уклонившись от обсуждения и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 иск не признает в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем сторона ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявил о недобросовестности действий истца, который своими действиями ввел ответчика в заблуждение относительно прекращения правоотношений. Считает, что само по себе отсутствие акта о возврате объекта аренды, безусловно, не свидетельствует о факте продолжения использования арендатором такого имущества и о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст.15Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статьей46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу с п.1 ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Статьей8 ГК РФустановлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе. В силу п. 1, 2, 4 ст.421 ГК РФграждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.( п.3 ст.424)
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.(п.3 ст.614)
Согласно ст.654 ГК РФдоговор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии с п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).
Согласно статье56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и гр.ФИО1 был заключен договор № аренды муниципального имущества гаража, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Новобурейский, <адрес> (ФИО2).
Как следует из акта Приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды нежилого помещения (гараж литер <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование нежилое помещение, именуемое далее Объект: расположение объекта: <адрес> назначение Объекта : Гараж, номера помещений литер <адрес>.
Площадь в помещении (гаража) 45,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982. Нежилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для эксплуатации. Система отопления в рабочем состоянии. Кровля исправна. Двери в наличии имеются, без повреждений. Дефекты при осмотре не выявлены. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у Арендатора, а другой у Арендодателя. Акт передачи является неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема передачи подписан сторонами.
Таким образом, Арендодатель свои обязательства выполнил, передав спорное помещение арендатору по акту.
Ответчик не отрицал в судебном заседании, что им был подписан данный акт приема-передачи нежилого помещения и что он какое-то время использовал арендованное помещение.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды на неопределенный срок (п.1.1) размер арендной платы без учета НДС- 11311руб.65 коп. в год, 942 руб.63 коп. в месяц (п.5.1 ), порядок внесения арендной платы.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, что МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ежегодно проводится инвентаризация имущества, состоящего на балансе муниципального образования Бурейский муниципальный округ.
В связи с ликвидацией городских и сельских поселений и передачи нематериальных активов в собственность муниципального образования Бурейский муниципальный округ, согласно положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О правопреемстве органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав местного самоуправления муниципального образования Бурейский муниципальный район, органов местного самоуправления муниципального образования Бурейский муниципальный округ», утвержденного решением Совета народных депутатов Бурейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № председателем МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации переданного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес ФИО1 направлена претензия о нарушении договорных обязательств с указанной суммой задолженности 269279 рублей 16 коп. и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58532 руб.48 коп. на общую сумму 327811 руб. 64 коп. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании следует, что в период с 2017 года за истекший период 2022 года ФИО1 систематически уклоняется от получения писем, в которых направлялись акты сверок. Срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступает ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим. (п.5.2)
Из материалов дела следует, что расчет арендной платы приведен в Приложении № к Договору аренды имущества № от 01.07.2011г.
В соответствии со ст.7.1 Договора, настоящий договор может быть изменен, дополнен, либо расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или настоящим договором.
Между тем, за внесением изменений в договор аренды в части изменения арендной платы в судебном порядке МКУ КУМИ не обращалось, не получая согласия на изменение договора, продолжало направлять в адрес ответчика Соглашения о внесении изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы и акты сверок.
По данному договору истцом представлен расчет цены иска за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2022 года в размере 271 912 руб.90 коп., и пени в размере 102634рубля 69 копеек, а в общей сумме 374547 руб.59 коп..
Вместе с тем, каких-либо доказательств о внесении изменений в договор аренды в установленном законом порядке в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что истцом систематически направлялись в адрес ответчика акты сверок и Соглашения о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ.: от ДД.ММ.ГГГГ №;
от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № соглашение о внесении изменений в договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной оплаты в размере 4250, 657 руб., без учета НДС, в год 51007, 89 руб., без учета НДС;
от ДД.ММ.ГГГГ № соглашение о внесении изменений в договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с соответствующими расчетами арендной платы.
Факт направления истцом в его адрес пол месту жительства актов сверок, различных документов и попыток вручения соответствующих актов ему на руки по адресу: <адрес> не отрицается и ответчиком.
Вместе с тем, доказательств подписания ответчиком ФИО1 указанных соглашений и внесения изменений в договор аренды в части ежемесячной и годовой оплаты по договору аренды истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 8.4 Договора споры, возникающие при исполнении договора аренды, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.
Несмотря на неисполнение со стороны арендатора условий договора аренды, не подписание направляемых в его адрес соглашений об изменении договора в части арендной платы, арендодатель ранее не потребовал исполнение договора арендатором через суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер арендной платы по данному договору остался неизменным, как это было предусмотрено сторонами: без учета НДС- 11311руб.65 коп. в год, 942 руб.63 коп. в месяц (п.5.1 ).
Пункт 6.2.договора аренды предусматривает, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки Арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен суду расчет арендной платы и пени за период за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2022 года в размере 271 912 руб.90 коп., и пени в размере 102634рубля 69 копеек, а в общей сумме 327811 руб. 64 коп., на котором представитель истца ФИО4 настаивала с учетом применения положений ст.10 ГК РФ, указывая на недобросовестность действий ответчика.
Исходя из приведенного расчета, истцом начислена арендная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2022 года ( за 5 лет и 6 месяцев).
Ответчик ФИО1 с расчетом истца не согласен, заявил о применении срока исковой давности, с учетом того, что он освободил помещение спорного гаража в 2012 году.
Представитель ответчика в письменном возражении на иск указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был действительно заключен, но приложение к договору –акт приема-передачи носит формальный характер, поскольку на момент подписания договора ответчик уже более 2 календарных лет, как Арендатор, фактически пользовался указанным помещением по устной договоренности с собственником гаража-Бурейским АТП. При передаче недвижимости в муниципальную собственность был просто составлен и подписан договор, но по акту помещение не передавалось. До января 2012 года ответчик, как арендатор, использовал арендованное помещение для осуществления предпринимательской деятельности-оказанию услуг по ремонту автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить нежилое помещение. Ответчик сразу не смог освободить помещение, поскольку в то время в арендованном помещении находился на ремонте личный автомобиль главы <адрес> ФИО5 К марту 2012 года ремонт автомобиля был закончен и ответчик съехал из арендуемого помещения во вновь арендуемое помещение, расположенное в гаражном блоке по адресу: <адрес>. Помещение было передано представителю Бурейского лесхоза. Бурейский лесхоз принял помещение, отремонтировал электроосвещение, но позже отказался от аренды ввиду аварийного состояния помещения. С этого времени помещение пустует, закрыто и входить в это помещение опасно для жизни и здоровья. Ответчик после освобождения спорного гаража ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды на нежилое помещение, принадлежащее ООО Производственно-коммерческая фирма «Ясень», расположенное по адресу <адрес>.Начиная с 2014 года, ответчик начал регулярно получать от истца на согласование и подписание различные документы, свидетельствующие, что истец продолжает считать его Арендатором спорного гаража. Акт передачи арендованного помещения собственнику МКУ КУМИ не составлялся, так как ранее фактической передачи помещения ответчику не было, помещение напрямую было передано представителю Бурейского лесхоза, о чем истцу было заведомо известно.
Изучив представленные сторонами письменные пояснения по существу иска, расчеты истца задолженности по арендной плате по договору аренды и пени за несвоевременное внесение арендной платы, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2).
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п 2 статьи 452 ГК РФ).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № председатель МУ КУМИ <адрес> ФИО6 уведомила ФИО1 о том, что поскольку он является частным предпринимателем, а не физическим лицом, согласно ст.17.1 ФЗ 135 « О защите конкуренции» комитет может предоставить помещение в аренду только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды. На основании вышеизложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> сообщил ФИО1 об отказе от договора аренды и просил передать по акту гаражный бокс литер Д в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и освободить данное нежилое помещение в срок до 20 февраля.
В соответствии с п.5.1. Договора, со дня получения помещения ( в гараже) в фактическое пользование и до освобождения помещения по акту приема передачи Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением.
Ответчик и его представитель в судебном заседании указывают на то, что данный документ свидетельствует о прекращении правоотношений между истцом и ответчиком в 2012 году.
Однако с данным утверждением суд не может согласиться.
Согласно п.3.1.7. Договора арендатор обязан при прекращении действия (расторжении) настоящего договора, освободить помещение и передать Арендатору по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня прекращения договора.
Вместе с тем, ответчик в нарушение п.2 ст.655 ГК РФ и вышеуказанного пункта договора аренды не передал спорное помещение по акту и ключи Арендодателю, как это следовало из условий договора аренд и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды.
Каких-либо доказательств передачи ответчиком спорного гаража и ключей от него работникам ГУП Бурейский лесхоз не представлено. Извещения об этом в адрес Арендодателя ответчиком не направлялись.
Таким образом, ответчик уклонился от исполнения условий договора аренды. Каких-либо возражений, писем, претензий, информации, свидетельствующих о прекращении с его стороны пользования спорным гаражом суду не представлено.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1)
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При рассмотрении дела судом вынесены на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении обеих сторон, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 5 лет) со ссылкой на то, что ответчик исполнял взятые обязательства с нарушением установленного срока и ни разу не исполнил их в установленный срок. При этом за взысканием задолженности по договору аренды арендодатель в судебном порядке без всякой причины не обращался, не контролировал должным образом использование арендатором арендованного помещения, что привело к образованию значительной задолженности по арендной плате на момент подачи иска.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании требования со стороны МКУ КУМИ <адрес> об изменении или расторжении договора аренды № к ответчику ФИО1 в судебном порядке не были заявлены.
Судом также достоверно установлено, что ответчик в нарушение п.5.1 Договора при освобождении гаража не передал нежилое помещение арендодателю по акту-приема-передачи, что позволяло Арендодателю начислять ему арендную плату согласно п.2.5 и п.5.1 договора аренды.
Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей309 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 заявили о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Ст.199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании статьи195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года. В пункте 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи207Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что им в 2012 году было передано нежилое помещение гараж Бурейскому лесхозу по согласованию с Арендодателем.
Кроме того, данный довод ответчика опровергается письменным пояснением от ДД.ММ.ГГГГ председателя МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа на возражения ответчика и представленными доказательствами: копией договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (гараж) общей площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Новобурейский, <адрес> литер «Д», между МКУ КУМИ <адрес> и ГУП <адрес> Бурейский лесхоз; актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от 24.04.202г., актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя МКУ КУМИ <адрес> внесены изменения в казну <адрес>
1.1.2. Наименование гараж, назначение: нежилое здание, площадь 216,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1988, этажность:1, материал стен: кирпичный, кадастровый №. Балансовая стоимость 146270,88 рублей. Сумма амортизации 39921,00 рублей. Иные сведения: дата и номер регистрации права собственности муниципального образования Бурейский муниципальный район :ДД.ММ.ГГГГ №. Документы основания-Постановление ВС РФ 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.-обременения: безвозмездное пользование. Ссудополучатель Государственное унитарное предприятие <адрес> «Бурейский лесхоз» договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства подтверждают доводы истца, что в действительности МКУ КУМИ <адрес> с ГУП <адрес> «Бурейский лесхоз» был заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (гараж) общей площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Новобурейский, <адрес> литер «Д».
Суд находит заслуживающим внимания довод истца, что арендатор ФИО1 не имел права кому-либо передавать ключи от спорного гаража, а в случае отказа от дальнейшей аренды ему следовало передать нежилое помещение по акту приема-передачи собственнику нежилого помещения. В связи с отсутствием выраженного волеизъявления стороны, договор считается действующим.
Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях ответчика, как участника гражданских правоотношений, недобросовестность.
Как следует из представленного истцом расчета и сведений о внесении арендатором платы по договору аренды, истцу было известно о нарушении обязательств со стороны ответчика с 2017 года, поскольку ежемесячные платежи перестали поступать с февраля 2017 года, не вносилась арендная плата по договору и в 2018, 2019, 2020, 2021 годах по июль 2022 года включительно. От арендатора платежи в спорный период не поступали.
Доказательств внесения арендной платы ответчиком за пользование спорным гаражом в период действия договора аренды сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению стороны ответчика.
Поскольку исковое заявление поступило в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следует применить трехгодичный срок исковой давности, и считать спорным периодом по договору аренды срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст.606, ст.614, ч. 1 ст.650 ГК РФарендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением.
Доказательств внесения арендной платы по спорному договору аренды сторонами не представлено.
Представитель ответчика указывает на формальность подписания сторонами акта приема-передачи спорного гаража ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору аренды.
Вместе с тем, из объяснений ответчика в судебном заседании и письменном отзыве представителя ответчика следует, что ответчик фактически пользовался спорным гаражом по назначению, использовал его для ремонта автомобилей.
Объективных доказательств, что в течение всего спорного периода ФИО1 не владел и не пользовался спорным гаражом, стороной ответчика не приведено.
Письменных и иных доказательств о направлении писем, сообщений, информации в адрес МКУ КУМИ в ответ на претензии арендодателя ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Тот факт, что ответчик арендует с ДД.ММ.ГГГГ другое помещение у другого арендатора сам по себе не исключает факт владения и пользования ответчиком спорным гаражом.
Таким образом, судом установлен факт владения и (или) пользования ФИО1 в спорный период муниципальным имуществом, находящимся по адресу: <адрес> (гараж Литер «<адрес>) для использования его под гараж.
В отсутствие доказательств своевременного внесения арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 долга перед МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период. Представленный истцом расчет задолженности за указанный период проверен судом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата согласно условий договора составляла 942 руб. 63 коп.
Суд считает, что в приведенном расчете задолженности истцом необоснованно указана ежемесячная арендная плата за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4088руб.30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3967 руб. 58 коп., с 01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4250 руб.66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4212 руб.10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5675руб. 72 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4793руб. 39 коп., ввиду отсутствия между сторонами соглашения в части изменения арендной платы.
Суд при расчете задолженности по арендной плате полагает необходимым применить ежемесячную арендную плату 942 руб. 63 коп., 11 311руб.65 коп. в год, как это предусмотрено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменения в договор аренды в части размера ежемесячной арендной платы до настоящего времени сторонами не внесены, что не препятствует внести изменения в договор аренды в данной части в установленном порядке.
По убеждению суда, истец был не вправе в одностороннем порядке изменять ежемесячный размер арендной платы с 942руб. 63 коп. в сторону увеличения без соглашения с ответчиком.
При таких обстоятельствах, представленный расчет истца является необоснованным и не подлежащим применению при разрешении спора.
Ответчиком альтернативный расчет задолженности по арендной плате за спорный период не представлен.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды муниципального имущества муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ некорректен, опровергается вышеизложенными материалами дела, суд считает необходимым при рассмотрении заявленных исковых требований руководствоваться следующим расчетом с учетом применения срока исковой давности.
Суд исходит из того, что платежи по арендной плате согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должны вноситься до 10 числа месяца следующего за текущим ежемесячно в размере 942 руб.63 коп. без учета НДС- 11 311руб.65 коп. в год, (п.5.1 ).
По расчету суда с ответчика подлежит с учетом применения срока исковой давности задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 года 11 месяцев в размере 32992 рубля 23 копейки ( 2 года х 11 311руб.65коп. + 11 месяцев х 942 руб.63 коп. = 32992 рубля 23 копейки).
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 102634рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.3 ст.333 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правилапункта 1настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании фотографий спорного Объекта недвижимости, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика в судебном заседании, данный гараж закрыт, в настоящее время не используется по назначению, здание разрушается. В сложившихся правоотношениях суд усматривает в действиях обеих сторон недобросовестное поведение.
Обсуждая требование о применении пени (неустойки), суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения сторон в сложившейся судебной ситуации следует применить положения ст.10 ГК РФ, в целях недопущения злоупотребления правами участниками гражданских правоотношений, соблюдения баланса интересов, как арендодателя, так и арендатора.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.10, 404 ГК РФ с учетом установленного судом непринятия арендодателем разумных мер по уменьшению убытков, с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию пени в пользу МКУ КУМИ <адрес> в сумме 102634рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, а также того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 года 11 месяцев в размере 32992 рубля 23 коп..
В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189руб. 77 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 года 11 месяцев в размере 32992 ( Тридцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 23 копейки.
В остальной части Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья (подпись) Л.В.Шевчик
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик