Решение по делу № 2-2054/2025 от 23.12.2025 - о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания сособственников помещений жилого дома, признании недействительным договора управления, применении правовых последствий признания договоров недействительными.

Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О признании решения общего собрания собственников жилья недействительным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлениям, согласно которого просит признть недействительными в силу их ничтожности решения общих собраний собственников помещений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами изготовлен поддельный протокол общего собрания собственников МКД, а собственники жилых помещений МКД не проводили общих собраний и не принимали решений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив представленное экспертное заключение, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО УК «Сервис – Регион» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2054/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001829-12

Вводная и резолютивная части решения объявлены 09 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 09 декабря 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием представителя истца помощника прокурора города Невинномысска Каракастанда Л.М.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ООО УК «Сервис-Регион» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО УК «Сервис – Регион» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания сособственников помещений жилого дома, признании недействительным договора управления, применении правовых последствий признания договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлениям, согласно которого просит признть недействительными в силу их ничтожности решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, оформленных протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительными в силу ничтожности договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>Б, заключённый между председателем совета МКД и УК ООО «Сервис-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №Б применении правовых последствий признания договора недействительным в виде указания в решении суда о том, что решение является основанием для исключения <адрес> – государственной жилищной инспекцией из реестра лицензии сведений об управлении УК ООО «Сервис-Регион» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указали, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушениях законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Установлено, что заявитель является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б, является многоквартирным жилым домом, в котором зарегистрированы 84 жилых помещения, общая площадь дома составляет 2508,6 м2.

По инициативе ФИО5 (собственник жилого помещения №) состоялось общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, при этом очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, заочная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем собрания избрана ФИО5, секретарем собрания ФИО4 (собственник <адрес>), в счетную комиссию включены ФИО3 (собственник <адрес>), ФИО2 (собственник <адрес>).

На собрании рассмотрены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД.

2. Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3. Об избрании счетной комиссии.

4. О расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» <адрес> (ИНН <***>).

5. О выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией.

6. О выборе управляющей организации ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН <***>) для осуществления деятельности по управлению МКД.

7. Об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион», ИНН <***> и заключении договора управления в предложенной редакции.

8. О принятии расчета стоимости обслуживания и содержания общего имущества.

9. Об утверждении размера платы на текущий ремонт дома для выполнения работ, не предусмотренных тарифом на обслуживание и содержание общего имущества МКД дополнительной строкой в платежном документе.

10. Об избрании совета МКД.

11. Об избрании председателя совета МКД.

12. Об установлении размера вознаграждения председателю МКД.

13. Об определении порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД.

14. О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления данным многоквартирным домом.

15. О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома на подписание актов выполненных работ.

16. О наделении совета МКД полномочиями на утверждение плана работ по текущему ремонту МКД.

17. О принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

18. О передаче полномочий УК ООО «Сервис-Регион» (ИНН <***>) от имени собственников помещений многоквартирного дома на заключение договоров об использовании общего имущества, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования.

19. О принятии решения об использовании собственниками помещений в МКД фасадной части МКД для размещения внешних блоков кондиционеров (сплит систем) и телевизионных антенн.

20. Об утверждении способа уведомления собственников о проведении и результатах проведения общих собраний собственников путем размещения информации на доске объявления, расположенных у входа в подъезды МКД.

21. Об утверждении даты размещения платежных документов в ГИС ЖКХ до 7 числа каждого месяца следующего за расчетным.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло, в том числе, следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> под управлением УК ООО «Сервис-Регион». Расторгнут договор управления общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома с МУП «Гарантия», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений (протоколом общего собрания) от 14106.2022 № (далее – Протокол).

Как следует из Протокола, в общем собрании приняли участие собственники помещений или их представители в количестве 156 человек, что составляет 68 % голосов, голосование по всем вопросам прошло и, согласно протоколу, решения приняты единогласно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.ч. 4.1, 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), согласно которому поводом и основанием для внесения изменений в реестр лицензий на обслуживание многоквартирных домов служит соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в адрес Управления поступило заявление ООО УК «Сервис-Регион» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, путем включения сведений об управлении МКД в реестр лицензий <адрес> под лицензией ООО УК «Сервис – Регион», в связи с заключением (на основании Протокола) договора управления данным МКД с ООО УК «Сервис-Регион».

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, между Председателем совета МКД ФИО5 и УК ООО «Сервис-Регион».

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приказом <адрес> – государственной жилищной инспекции (далее – Управление) исключены сведения об управлении МУП «Гарантия» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Этим же приказом в реестр включены сведения об управлении названным домом ООО УК «Сервис-Регион».

Помимо прочего, в прокуратуру города за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили 30 заявлений жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в которых указано, что общее собрание собственников МКД по вопросу о выборе новой управляющей компании ООО УК «Сервис-Регион» не проводилось, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД жителям не направлялись, на доске объявлений о проведении общего собрания собственников МКД уведомление отсутствовало, подписи в бюллетене собственника помещения в Протоколе жители не проставляли, право на проставление подписи никому не передавали.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление главы <адрес> ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках уголовного дела проведена почерковедческая судебная экспертиза подписей ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2, которые были проставлены на Протоколе. Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении по материалу проверки КУСП №, подписи в документ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, провести сравнительное исследование подписей от имен ФИО5,. ФИО10, ФИО3, ФИО2 не представляется возможным, ввиду полной несопоставимости исследуемых подписей.

Анализ установленных обстоятельств и приведенных правовых норм применительно к оспариваемым официальным документам свидетельствует о неправомерном предоставлении ООО УК «Сервис-Регион» в Управление заявлений о внесении изменений в реестры лицензий <адрес> сведений об управлении МКД на основании недействительных (ничтожных) протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, что для участников гражданского оборота заведомо противоречит основам правопорядка, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно подпункту 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит признанию недействительными в силу ничтожности, нарушающими права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу правовой взаимосвязи между решениями собраний собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленными протоколами общих собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором управления, заключенными между Председателем совета МКД ФИО5 и УК ООО «Сервис-Регион», от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор управления подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 суду пояснила, что она не совсем понимает суть происходящего, ей просто хотелось другую управляющую компанию, так как представители ООО УК «Сервис-регион» не пришли к ним домой и не рассказывали о себе. В собраниях она участия не принимала, ООО УК «Сервис-регион» не избирала, коммунальные платежи, плату за обслуживание и ремонт производит регулярно и своевременно, задолженности не имеет.

Представитель ответчика ООО УК «Сервис-Регион» заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск прокурором сроков исковой давности, а также исполнения сторонами спора условий договора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она сути происходящего не понимает. Не считает себя ответчиком. В общих собраниях по избранию управляющей компании она участия не принимала. Регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Ответчик ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица УСК – ГЖИ в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> просившего удовлетворить заявленные требования, истца ФИО2, ответчика ФИО4 представителя ответчика ООО УК «Сервис-регион» ФИО11, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, допросив явившихся свидетелей, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела прокурором в суд представлен скриншот копия документ, поименованного как протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных в нем сведений ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> проведена очная часть, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут заочная часть внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе ФИО5. В общем собрании помещений в многоквартирном доме приняли участия 156 человек, что составляет 68% голосов.

Председателем собрания избрана ФИО5, секретарем собрания ФИО4 (собственник <адрес>), в счетную комиссию включены ФИО3, ФИО2

На собрании рассмотрены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД.

2. Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3. Об избрании счетной комиссии.

4. О расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» <адрес> (ИНН <***>).

5. О выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией.

8. О принятии расчета стоимости обслуживания и содержания общего имущества.

10. Об избрании совета МКД.

11. Об избрании председателя совета МКД.

12. Об установлении размера вознаграждения председателю МКД.

13. Об определении порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД.

15. О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома на подписание актов выполненных работ.

16. О наделении совета МКД полномочиями на утверждение плана работ по текущему ремонту МКД.

Суд обращает внимание, что прокурором города не представлена надлежащим образом заверенная копия, либо подлинник протокола общего собрания, подписные листы по результатам очно-заочного голосования. Установить их место нахождение, на момент рассмотрения дела не представляется возможным. По сведениям ГЖИ данные документы изъяты сотрудниками полиции в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Согласно пояснений, участвующего в деле помощника прокурора, сотрудники полиции сообщают, что передали все документы по принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор №Б, согласно текста договора, он заключен между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> в лице ФИО5 и ООО УК «Сервис – Регион» в лице Врио управляющего ФИО12

Предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса работ (услуг) по управлению многоквартирным домом. Услуг и работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В обоснование доводов искового заявление прокурором представлена в суд копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Согласно вводной части заключения на экспертизу представлены оригиналы подписей ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2

Согласно выводам эксперта, установить кем выполнены подписи от имени ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2, в документе «протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным.

Изучив представленное экспертное заключение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. 79 ГПК РФ предусмотрено назначение экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Таким образом, надлежащим доказательствам по гражданскому делу будет являться полученное в установленном ГПК РФ порядке заключение экспертов.

Ходатайств о назначении экспертизы стороной истца (помощником прокурора, участвующим в деле), не заявлялось.

Назначить проведение экспертного исследования не представляется возможным, в связи с отсутствием в распоряжении суда подлинника, либо надлежащем образом заверенной копии протокола, а также образцов свободного подчерка ответчиков и истца.

Таким образом, представленное экспертное исследование, полученное в рамках возбужденного уголовного дела, не может быть положено в основу принимаемого решения, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательств.

По аналогичному пути идет и судебная практика (Определение Верховного Суда РФ №кг-25-174 К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд критически относится к представленным истцами заявлениями граждан на имя прокурора города, поскольку требованиями 69 ГПК РФ предусмотрен непосредственный допрос свидетелей с предупреждением их об ответственности за ложные показания.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание.

Из 31 заявления, представленного в суд, прокурором города обеспечена в судебное заседание явка двух свидетелей.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что они являются собственниками квартир в жилом <адрес> по <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО УК «Сервис-Регион». Управляющую компанию они не избирали, участие в собраниях не принимали. Факт оказания услуг ООО УК «Сервис – регион» не отрицают, регулярно оплачивают предоставленные услуги, задолженностей не имеют.

Согласно положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной в суд копии скриншота Протокола общего собрания в голосовании принимали участие 156 человек. Что составило 68% от числа собственников, владеющих жилыми помещениями. Решения приняты единогласно. Таким образом, даже исключив из числа голосовавших истца, свидетелей и ответчика ФИО4 решения приняты большинством голосов собственников жилых помещений.

Таким образом, прокурором не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о не проведении общего собрания и не принятия собственниками помещений в жилом доме по <адрес> решений об избрании управляющей компанией ООО УК «Сервис-регион».

Кроме того, сами действия истца ФИО2 и ответчика ФИО4, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей по оплате коммунальных услуг свидетельствуют об их воле на получение услуг от ООО УК «Сервис-Регион», а также о том факте, что истцу с 2022 года достоверно известно о том, какая именно управляющая компания осуществляет управление жилым домом по <адрес> <адрес>.

Ни прокурором города, ни ФИО2 не оспариваются правомерность начисления платы за коммунальные услуги.

Представителем ответчика ООО УК «Сервис-Регион» представлены в судебное заседание акты выполненных работ по жилому дому, журнал заявок диспетчерской службы, согласно которых в ООО УК «Сервис-Регион» поступают вызовы от жильцов дома по <адрес> об оказании услуг по ремонту внутридомового оборудования.

Таким образом, в суд представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО УК «Сервис-регион» обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2933-О также указал на то, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов, в силу чего указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в заявленном им аспекте.

В данном случае начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям в интересах гражданина определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. По аналогичному пути идет и судебная практика Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ25-20-К7).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она с самого избрания ООО УК «Сервис-Регион» регулярно оплачивает предоставляемые услуги, задолженности не имеет. Однако не была согласна с тем, что представители ООО УК «Сервис-Регион» перед избранием не пришли и не поговорили с жителями, а также с качеством предоставляемых услуг. Также она достоверно знала о том, что не участвовала в собраниях и не избирала в качестве управляющей компании ООО УК «Сервис-Регион».

Из представленной прокурором в суд копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> следует, что на экспертизу представлены оригиналы подписей ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2

Следовательно не позднее июля 2022 года ФИО2 достоверно было известно о наличии оспариваемого протокола общего собрания и принятых решения.

Кроме того, в суд представлена копия протеста прокурора на приказ жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прокурор <адрес> опротестовывая приказ №-ЛО о включении в реестр управления сведений об ООО УК «Сервис-Регион» как управляющей компании жилого дома по <адрес> указывал на незаконность решений принятых общими собраниями собственников жилого помещения.

Следовательно, и должностным лицам прокуратуры <адрес> стало известно о принятых решениях не позднее ноября 2022 года.

С настоящим иском прокурор города обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 6 месячного срока на обжалование принятого решения.

Уважительных причин пропуска срока прокурором не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> пояснила, что срок для обращения в суд прокурором не пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО УК «Сервис – Регион» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания сособственников помещений жилого дома, признании недействительным договора управления, применении правовых последствий признания договоров недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →