Решение по делу № 2-246/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело №2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 08 ноября 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор, предоставил 681881,63 рубля под 15,35% годовых, на срок 60 месяцев под залог машины УАЗ UAZ Profi. ФИО1 исполнял обязанности не надлежаще, нарушил условия кредитного договора, которым предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение заёмщиком в размере 20% годовых за день просрочки. Долг возник ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг равен 105045.89 рубля, из них: просроченные проценты 389.49 рубля; просроченный долг по ссуде 21815.45 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду: 1574.12 рубля; неустойка на остаток основного долга 74948.11 рубля; неустойка на просроченную ссуду 6318.72 рубля. Банк направил ФИО1 уведомление о возврате долга, оно не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105045.89 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300.92 рубля; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство УАЗ UAZ Profi, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 331192,59 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО страховая компания «РГС-Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования фактически не признал. Пояснил, что действительно заключил с истцом кредитный договор. Также заключил с истцом договор залога в обеспечение своих кредитных обязательств, предоставив в залог приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль. Однако он не полностью исполнил свои обязательства перед истцом, поскольку в период исполнения кредитного договора его работодатель допускал задержки заработной платы.

Также, ФИО1 представил письменный отзыв на иск, составленный его представителем. В отзыве содержатся просьбы о применении последствий пропуска истцом исковой давности, уменьшении неустойки до 2000 рублей и отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания просит отказать. Представитель ФИО1 полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление банк составил ДД.ММ.ГГГГ. Начисленный размер неустойки явно завышен. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является, его доход минимален, ФИО1 пребывает в трудном материальном положении.

Представитель соответчика ООО страховой компании «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела названный соответчик извещен надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки своего представителя не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с правилом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 такой договор в указанный срок фактически заключен.

По условиям договора сумма кредитования ФИО1 составила 681881 рубль 63 копейки. Фактическая процентная ставка по кредиту составила 15,342% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Индивидуальными условиями договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита. Предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка, определен её размер.

В индивидуальных условиях договора имеются подписи ФИО1, такие подписи ФИО1 не оспаривал.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что для обеспечения обязательств по договору ФИО1 представит в залог автомобиль УАЗ-236324 UAZ Profi, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №

В соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств ФИО1 приобрел автомобиль УАЗ-236324 UAZ Profi, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 825000 рублей, из них 555000 рублей кредитных средств.

Согласно уведомлению о залоге ДД.ММ.ГГГГ сведения о вышеназванном заложенном имуществе, автомобиле УАЗ-236324 UAZ Profi, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, размещены в реестре уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В заявлении о предоставлении кредита заёмщик выразил согласие о стоимости вышеназванного заложенного автомобиля в размере 660000 рублей.

На основании выписки по счету и расчёта задолженности установлено, что ответчик ФИО1 реально получил от банка обусловленные договором денежные средства.

ФИО1 не представил возражений и доказательств обратного относительно того, что он реально получил от истца денежную сумму, предусмотренную кредитным договором.

Получив от истца обусловленную кредитным договором денежную сумму, ответчик ФИО1 стал должником истца, истец, соответственно, стал кредитором ответчика ФИО1

ФИО1 не оспаривал кредитный договор по безденежности.

Из расчёта задолженности видно, что ФИО1 не полностью исполнил перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга, договорных процентов и неустойки.

Из расчёта также видно, что в период исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 допускал просрочки оплаты основного долга и договорных процентов, такие платежи производил не в полном объеме в сроки, установленные графиком платежей. Также, ФИО1 допускал просрочки оплаты основного долга и договорных процентов полностью или в части в установленные сроки.

В частности, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком платежей ФИО1 был обязан погашать основной долг и уплачивать договорные проценты 11 числа каждого месяца.

Так, в соответствии с расчётом задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве погашения основного долга уплатил 4864 рубля 51 копейку, тогда, как в соответствии с графиком платежей ему надлежало уплатить 9463 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга ФИО1 надлежало уплатить 9855 рублей 41 копейку, однако в этот срок в погашение основного долга ФИО1 оплаты не произвел. Также, в этот день ФИО1 должен был уплатить договорные проценты в размере 6494 рубля 55 копеек, однако уплатил только 337 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало уплатить 10188 рублей 92 копейки в погашение основного долга и 6161 рубль 04 копейки в погашение договорных процентов, однако таких уплат ФИО1 не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало уплатить 10116 рублей 02 копейки в погашение основного долга, но уплачено лишь 6008 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало уплатить 10518 рублей 33 копейки в погашение основного долга, но уплачено лишь 10321 рубль 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплат основного долга и договорных процентов не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало уплатить 11840 рублей 13 копеек в погашение основного долга, но уплачено лишь 3159 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал только задолженности, образовавшиеся ввиду несвоевременных оплат основного долга и договорных процентов.

Соответственно, в силу допущения несвоевременных оплат основного долга возникли просрочки уплаты договорных процентов, также за несвоевременную уплату основного долга начислялись неустойки.

Также, договорные проценты начислялись на фактический остаток основного долга, но не на тот остаток, который бы имелся в случае своевременного и полного погашения основного долга.

Согласно расчету долга заемщика ФИО1 общая сумма его задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 105045 рублей 89 копеек. Размер основного долга составил 21815 рублей 45 копеек, размер просроченных договорных процентов составил 389 рублей 49 копеек, размер просроченных договорных процентов на просроченную ссуду составил 1574 рубля 12 копеек. Размер неустойки на остаток основного долга составил 74948 рублей 11 копеек, размер неустойки на просроченный основной долг составил 6318 рублей 72 копейки.

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

На основании заявления ФИО1 при заключении кредитного договора он был включен в Программу страховой защиты банка по договору, заключенному банком с ООО СК «РГС-Жизнь».

ФИО1 застраховал риски: смерти, приобретения инвалидности первой группы, потери работы, выявления смертельно опасного заболевания.

Приобретателем выгод при наступлении страхового случая ФИО1 указал себя или своих наследников, в случае его смерти.

Договор добровольного коллективного страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь».

По требованию ФИО1 исследованы предоставленные пенсионным органом сведения о пенсии ФИО1, ежемесячный размер которой составляет 13561 рубль 76 копеек.

Также по требованию ФИО1 исследованы предоставленные налоговым органом сведения, из которых следует, что в настоящее время ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с общими правилами пунктов 1 и 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего неустойкой и залогом. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то в силу правила п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

П. 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Ст. 339 ГК РФ установлены условия и форма договора залога.

В силу общих правил п. 3 названной нормы договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в этом пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с совокупными общими правилами пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Общим правилом п. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу общих правил пунктов 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого в рассрочку, допускается при систематическом нарушении сроков платежей более трёх раз в течение года, предшествующего дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу общих правил пунктов 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата займа с договорными процентами.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора займа и срок возврата займа; процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых также гражданином (страхователем) со страховщиком.

По правилам п. 1 ст. 932 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица, наступления иного предусмотренного договором случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями фактически заключенного истцом и ФИО1 кредитного договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основного долга и договорных процентов заемщик добросовестно не исполнил. Расчет суммы долга осуществлен истцом правильно.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора верно сделан расчёт неустойки, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена. Расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга, договорных процентов и неустоек подлежат безусловному удовлетворению по существу.

В то же время суд полагает, что общий размер неустойки в сумме 81266 рублей 84 копейки явно несоразмерен величине основного долга, составляющего 21815 рублей 45 копеек и величине долга по договорным процентам в общем размере 1963 рубля 61 копейку.

При таких обстоятельствах суд в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ полагает возможным и необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 8000 рублей.

Соответственно, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Всю задолженность ФИО1 перед банком надлежит взыскать с самого ФИО1, но не с привлеченного к участию в деле в качестве соответчика страховщика.

Вывод суда основан на том, что приобретателем выгод по фактически заключенному ФИО1 со страховщиком договору личного страхования является сам ФИО1, либо его наследники, в случае его смерти, но таким приобретателем выгод истец не является ни при каких обстоятельствах.

Также, надлежит учесть, что ссылок и доказательств наступления страхового случая, предусмотренного вышеназванным договором страхования, сторонами суду не представлено.

В части заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ФИО1 допустил первую просрочку уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ, а совершал такие просрочки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после каждой допущенной просрочки в течение краткого времени ФИО1 частично погашал задолженности, с осуществлением таких действий срок исковой давности в соответствии с существом ст. 203 ГК РФ начинал течь заново.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически ежемесячно погашал только задолженности, образовавшиеся ввиду несвоевременных оплат основного долга и договорных процентов, последний раз такая оплата произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу смысла приведенных выше правил, установленных главой 12 части 1 ГК РФ, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, направлено истцом и получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу названных обстоятельств суд не усматривает в рассматриваемом случае пропуска истцом срока исковой давности, поэтому последствия пропуска такого срока применены по настоящему делу быть не могут.

В части требований истца, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обязательства ФИО1 перед истцом обеспечены залогом принадлежащего ФИО1 имущества. Договор залога заключен в установленной законом форме, сведения о заложенном автомобиле размещены на официальном сайте в сети Интернет, на котором подлежат размещению такие сведения. ФИО1 свои обязательства перед истцом исполнил не надлежаще.

Вместе с тем, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму остатка основного долга в размере 21815 рублей 45 копеек, задолженность по уплате договорных процентов в размере 1963 рубля 61 копейка, неустойку в размере 8000 рублей, всего 31779 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах размер задолженности ФИО1 перед истцом не превышает пяти процентов, с учётом того, что стороны кредитного договора и договора залога установили стоимость заложенного имущества в размере 660000 рублей.

В силу указанных обстоятельств и регулирующих сложившиеся отношения установленных законом правил суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, установления его начальной стоимости и порядка его реализации.

Требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 31779 рублей 06 копеек (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 06 копеек), из них: задолженность по основному долгу в размере 21815 рублей 45 копеек (двадцать одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей 45 копеек), задолженность по уплате договорных процентов в размере 1963 рубля 06 копеек (одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 06 копеек) и неустойка в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» стоимость расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1153 рубля 37 копеек (одна тысяча сто пятьдесят три рубля 37 копеек).

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированный текст решения составлен 08 ноября 2023 года в 16 часов 20 минут.

Судья Тарасенко А.Г.