Дело № 2а-3413/2023
55RS0003-01-2023-003466-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,
при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,
с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3413/2023 по административному исковому заявлению А.З.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
А.З.Б. в лице своего представителя Б.А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4 по Омской области) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности.
В обоснование требований указывает, что А.З.Б. была собственником жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу Ханты<адрес>, который приобрела по договору купли-продажи от 22.05.2017, при этом срок владения имуществом составил более 3 лет (с 2017 по 2021 год).
МИФНС № 4 по Омской области направила в адрес административного истца требование о предоставлении налоговой декларации 3-НДФЛ в связи с получением дохода от продажи указанного имущества. Письменные пояснения об основаниях освобождения от уплаты НДФЛ и направленная жалоба в вышестоящий налоговый орган не получила удовлетворения со стороны налогового органа.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 31.10.2022 № 7900) вынесено решение от 26.01.2023 № 732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог и штраф: налог в сумме 301 600 руб., штраф в сумме 5 655 руб. и 7 540 руб. Решение налогового органа оставлено в силе решением УФНС по Омской области от 30.03.2023 № 16-23/006893Г@.
Полагает решение МИФНС № 4 по Омской области не соответствующим закону, недействительным, нарушающим права налогоплательщика по следующим основаниям.
Доход, полученный административным истцом в 2021 году от продажи недвижимого имущества, расположенного в ХМАО-Югре, не подлежит налогообложению, поскольку срок владения превысил максимально допустимый срок 3 года, при этом ограничений по применению указанной налоговой льготы, связанных с проживанием А.З.Б. в Омской области, положения п. 6 ст. 217.1 НК РФ, ст. 1 Закона ХМАО-Югры (в ред. от 27.09.2015) не содержат. Полагает, что вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой льготы согласно абз. 2 п. 4 ст. 229 НК РФ основан на неверном толковании п. 6 ст. 217.1 и нарушении специальных норм ст. 3,5 НК РФ. Отмечает, что законом ХМАО-Югры, в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ, установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества 3 года, в течение которого объект недвижимого имущества должен находиться в собственности налогоплательщика, в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи такого объекта. Закон ХМАО-Югры принят в соответствии с нормой федерального закона - пп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ и не противоречит ему, указанный закон в ред. от 27.09.2015 не был отменен или оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть не применен при квалификации дохода А.З.Б., полученного в 2021 году от продажи недвижимого имущества, расположенного в ХМАО-Югре как неподлежащего налогообложению на основании п. 2, пп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ. В письме департамента финансов ХМАО-Югры от 25.10.2022 № 20-Исх-4234 А.З.Б. было разъяснено, что законом ХМАО-Югры не определены категории налогоплательщиков или объекты недвижимого имущества, на которых распространяется данная льгота, то есть она может быть предоставлена и физическим лицам, не проживающим на территории автономного округа, но реализующим объект недвижимого имущества, находящийся на территории автономного округа. Указанное письмо было предоставлено налоговому органу в период проведения камеральной проверки. Толкование налоговым органом в оспариваемом решении отсутствия права А.З.Б. на применение налоговой льготы, установленной законом ХМАО-Югры, поставленное в зависимость от факта ее места жительства, с учетом всех обстоятельств, не соответствует общеправовому критерию ясности и определенности и нарушает принцип поддержания доверия гражданина к действиям государства, противоречит существу данной льготы и лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты налога, гарантированного законом. Отмечает, что установление категорий налогоплательщиков, которым предоставлена налоговая льгота, относится к исключительной прерогативе законодателя. Полагает, что налогоплательщик предприняла все разумные и допустимые меры к установлению категорий налогоплательщиков, которым предоставлена льгота в соответствии со ст. 1 закона ХМАО-Югры и верно квалифицировала полученный от продажи недвижимого имущества в ХМАО-Югре доход в 2021 году как неподлежащий налогообложению. Указывает, что применительно к п. 6 ст. 217.1 НК РФ письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, данные Минфин РФ, не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков (аналогичные выводы содержатся в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.09.2021 № 305-ЭС21-11548 по делу № А 40-248146/2019). Налоговый орган в оспариваемом решении руководствовался разъяснениями Минфина России от 10.09.2021, ФНС России от 25.10.2022, что допустимым не является. Отмечает, что налогоплательщик не мог оценить содержание указанного письма, опубликованного спустя 6 месяцев после завершения декларационной кампании (30.04.2022), тем самым нарушены сформированные у налогоплательщика ожидания относительно стабильности ее правового положения. Указывает, что толкование положений ст. 1 Закона ХМАО-Югры, определяющих условия применения налоговой льготы, должно носить внутренне непротиворечивый характер, позволяя в действительности обеспечить освобождение от налогообложения дохода, который получен по истечении установленного срока – 3 года. В рассматриваемой ситуации условиями применения указанной льготы являлось достижение указанного срока владения недвижимым имуществом на территории автономного округа, что способствовало улучшению социально-экономического положения территории. Противоположный подход к толкованию условий применения льготы, предложенный налоговым органом, не основан на положениях закона, по существу противоречит законной цели предоставления льготы и нарушает принцип равенства налогоплательщиков при реализации ими права на применение льготы. В нарушение п. 7 ст. 3 НК РФ налоговым органом не применена специальная норма, в соответствие с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Полагает, что налоговым органом в оспариваемом решении не дана правовая оценка разъяснениям Минфина РФ и ФНС России, опубликованным 02.11.2021, 24.11.2021, по смыслу относящимся к налоговому периоду, в котором проходила декларационная кампания за 2021 год (до 30.04.2022) и не влекущим ухудшение положения налогоплательщика, так как указанное обстоятельство могло существенным образом повлиять на принятое решение. Отмечает, что не установлены обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика по правилам пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Также отмечает, что налоговым органом нарушена специальная норма ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Налоговый орган в оспариваемом решении отметил, что в Закон ХМАО-Югры внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2023, в соответствии с которыми льгота предоставлена только лицам, проживающим в ХМАО-Югре, в связи с чем сделан вывод о том, что действие закона ограничено территорией указанного субъекта РФ. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации само по себе изменение законодательства не могло служить безусловным основанием для отказа в применении налоговой льготы для налогоплательщика, реализовавшего свое право до принятия новых актов регионального законодательства и до вступления в законную силу изменений Закона ХМАО-Югры. Полагает, что налоговый орган нарушил действие закона во времени (ст. 4 ГК РФ). Также отмечает, что при вынесении решения налоговым органом допущен ряд нарушений, являющихся основанием для отмены судом по п. 14 ст. 101 НК РФ, в именно в нарушении п. 8 ст. 100 НК РФ в итоговой части решения налоговый орган не указал соответствующую статью НК РФ, предусматривающую конкретное налоговое правонарушение и применяемые меры ответственности. Такое решение в силу своей неясности нельзя считать обоснованным, правомерным, потому что налогоплательщик была лишена возможности квалифицировать вменяемое нарушение на соответствие действующему законодательству и предоставить в налоговый орган возражения по существу претензий. Отсутствие квалификации вменяемого правонарушения конкретной статьей НК РФ влияет на объективность рассмотрения материалов проверки и лишает налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов. Кроме того, в нарушение положений п. 8 ст. 100 НК РФ, из решения налогового органа невозможно установить, какой конкретно документ оценивался для установления налогового правонарушения; не изложено полное содержание данного документа. Отсутствие данной информации не позволило налогоплательщику проверить правильность расчета налога, пени и штрафа. Также налоговым органом к акту налоговой проверки не была приложена копия документа, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, подтверждающего факт совершения налогового правонарушения, выявленного в ходе проверки. Суждения и выводы налогового органа об оцениваемых фактах в оспариваемом решении не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. В нарушение п. 8 ст. 100 НК РФ решение налогового органа не содержит результаты проверки доводов, приводимых лицом, в отношении которого проводилась проверка. Также указывает, что материалы камеральной налоговой проверки в отношении А.З.Б. рассматривала заместитель начальника МИФНС № 4 по Омской области Б.И.А., тогда как решение вынесено заместителем начальника МИФНС № 4 по Омской области П.И.П., что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом решение не содержит сведений о том, что П.И.П. исследовала все имеющиеся материалы проверки.
На основании изложенного просит признать незаконным решение МИФНС № 4 по Омской области от 26.01.2023 № 732, утвержденное решением УФНС по Омской области от 30.03.2023 № 16-23/006893Г@, о привлечении к налоговой ответственности А.З.Б. за совершение налогового правонарушения, указанное решение отменить.
Административный истец А.З.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Б.А.Б. в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. На вопрос суда отметила, что оспаривает только решение МИФНС № 4 по Омской области 26.01.2023 № 732; в настоящий период времени НДФЛ за 2021 год, штрафы и пени А.З.Б. оплачены. Представлен письменный отзыв на возражения налогового органа.
Представитель административного ответчика МИФНС № 4 по Омской области Г.А.А. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представлены письменные возражения по доводам административного иска.
Представители заинтересованного лица УФНС России по Омской области Х.Н.Н., В.Е,В. в судебном заседании требования административного иска не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представлены письменные пояснения по делу.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 7 по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представлены сведения о внесении 26.04.2023 на единый налоговый счет А.З.Б. суммы НДФЛ за 2021, пени, штрафов, констатировался факт положительного сальдо на едином налоговом счете.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2017 между А.З.Б. и К.А.М. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1-этажный с земельным участком с кадастровым № по адресу, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, согласно которому стоимость объекта и земельного участка составила 1 700 000 руб.; представлен акт приема-передачи от 22.05.2017 (стоимость объекта недвижимости составляла 1 000 000 руб., земельного участка 700 000 руб.).
01.06.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности А.З.Б.
26.06.2021 произведена регистрация прекращения права собственности А.З.Б. в отношении названного имущества в связи с отчуждением дома и земельного участка по договору купли-продажи С.А.Ю. (стоимость объекта недвижимого имущества (дом) составляла 3 497 000 руб., земельного участка 523 000 руб.).
12.04.2022 в отношении А.З.Б. заместителем начальника инспекции МИФНС № 4 по Омской области было направлено уведомление о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц № 05-14/3оов, согласно которому сообщалось, что в связи с получением дохода в 2021 от реализации объекта (долей) недвижимого имущества по адресу <адрес> (в собственности менее 5 лет), у А.З.Б. есть обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с вышеизложенным необходимо в срок до 04.05.2022 представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021. В случае отсутствия обязанности по предоставлению указанной декларации рекомендуется обратиться с подтверждающими документами (пояснениями) в налоговый орган. Декларация и пояснения могут быть представлены в электронном виде через «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица», лично по адресу <адрес>, по почте РФ. Срок уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц – с 15.07.2022. Непредоставление в Инспекцию декларации или пояснений об отсутствии обязанности ее представления влечет за собой начисления НДФЛ расчетным путем. Также независимо от наличия либо отсутствия налога к уплате в бюджет будет предъявлен штраф за непредставление соответствующей декларации. С 16.07.2022 на налог, начисленный расчетным путем, при отсутствии уплаты начнут начисляться пени.
22.08.2022 в отношении А.З.Б. налоговым органом было вынесено требование № 22281 о предоставлении пояснений в связи с получением дохода от продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На указанное требование налогоплательщиком в налоговый орган представлены пояснения.
Актом налоговой проверки № 7900 от 31.10.2022 установлено, что А.З.Б. не представила первичную декларацию согласно п. 1 ст. 229 НК РФ 30.04.2022, сумма налога к уплате по данным налогового органа, с учетом налогового вычета, за 2021 составляет 392 600 руб., пени в размере 11 202 руб. Налогоплательщик нарушил срок предъявления декларации за 2021, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа составляет 58 890 руб. и 78 520 (был размещен в личном кабинете налогоплательщика).
На указанный акт налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения и дополнения к возражениям, согласно которым административный истец просил налоговый орган учесть, что общая сумма дохода от продажи имущества в 2021 году составляет 4 020 000 руб., вместе с тем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цены сделки в размере 1 700 000 руб.; на основании изложенного налогоплательщик просил принять во внимание размер документально подтвержденных расходов в связи с приобретением объекта недвижимого имущества и применить налогооблагаемую базу в размере 2 320 000 руб. (исчислена налогоплательщиком сумма налога в размере 301 600 руб.), принять во внимание смягчающие обстоятельства, рассмотреть материалы проверки в отсутствие налогоплательщика и его представителя, о результатах проверки сообщить по адресу <адрес>.
Заместителем начальника Б.И.А. вынесено извещение № 10394 о времени о месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 26.12.2022 в 10 часов 00 минут в МИФНС № 4 по Омской области (направлено А.З.Б. 08.11.2022, список отправки корреспонденции № 1 (адрес <адрес> Б, также через личный кабинет налогоплательщика). Не смотря на указание неверного адреса налогоплательщика, факт получения извещения представителем налогоплательщика не оспаривается.
26.12.2022 заместителем начальника Б.И.А. принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица. Согласно протокола № 12749 рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.12.2023, данный акт составлен заместителем начальника МИФНС № 4 по Омской области Б.И.А., констатируется неявка налогоплательщика, назначено новое рассмотрение материалов проверки на 26.01.2023. Извещение о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 26.01.2023 в 11 часов 00 минут в МИФНС № 4 по Омской области (направлено А.З.Б. 27.12.2022, список отправки корреспонденции № 205 (адрес <адрес> также через личный кабинет налогоплательщика). Не смотря на указание неверного адреса налогоплательщика, факт получения извещения представителем налогоплательщика не оспаривается.
Заместитель начальника МИФНС № 4 по Омской области Б.И.А. в период с 23.01.2023 по 02.02.2023 находилась на больничном (№ от 23.01.2023).
В соответствии с приказом МИФНС № 4 по Омской области от 30.11.2022 № 01-06/083 в отсутствие заместителя начальника инспекции Б.И.А. координирует и контролирует работу отдела камеральных проверок № 3 заместитель начальника П.И.П. (пп. 1.4.7).
Согласно протокола № 1064 рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2023, данный акт составлен заместителем начальника МИФНС № 4 по Омской области П.И.П., констатируется рассмотрение материалов налоговой проверки – акт камеральной налоговой проверки № 7900 от 31.10.2022, извещение о времени рассмотрения материалов проверки от 26.12.2022 № 12375 вручены (личный кабинет); решение № 2448 от 26.12.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлены почтой; материалы дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствуют; учтены письменные возражения налогоплательщика, поступившие через личный кабинет налогоплательщика, от 30.11.2022, 20.01.2023, пояснения от 26.04.2022, документы о расходах (на № 05-14/3оов от 12.04.2022), обращение от 06.05.2022 (на № 05-14/3оов от 12.04.2022), пояснения от 05.09.2022 (на № 22281 от 22.08.2022), дополнения к пояснениям (на № 22281 от 22.08.2022).
Решением заместителя начальника МИФНС России № 4 по Омской области П.И.П. № 732 от 26.01.2023 А.З.Б. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. Начислен налог на доход физического лица в размере 301 600 руб., пени в размере 0 руб., штрафы за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 5 655 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ – 7 540 руб. (направлено А.З.Б. 31.01.2023, список отправки корреспонденции № 7 (по адресу представителя); также направлено через личный кабинет налогоплательщика). Факт получения указанного акта представителем налогоплательщика не оспаривается.
Основанием для привлечения А.З.Б. к налоговой ответственности послужило непредоставление ею в установленный законом срок налоговой декларации за 2021, неуплата сумм налога.
В решении также отмечалось, что налог на доходы физических лиц А.З.Б. за 2021 исчислен с учетом положений пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, а именно налоговым органом при расчете сумм налога на доходы физических лиц принят имущественный налоговый вычет в размере 1 700 000 руб. (расходы на приобретение объектов недвижимости, подтверждающие документы представлены налогоплательщиком).
Расчет суммы НДФЛ А.З.Б. за 2021 в решении приведен, налог составил сумму 301 600 руб.; данная сумма и расчет также приведены представителем административного истца в дополнениях к возражениям на акт налоговой проверки № 7900 от 31.10.2022.
Также в решении отмечалось, что при рассмотрении акта налоговой проверки и других материалов были установлены смягчающие обстоятельства (приведены представителем налогоплательщика в дополнениях к возражениям на акт налоговой проверки № 7900 от 31.10.2022) согласно ст. 112 НК РФ (нарушение совершено впервые, привлекаемое лицо является пенсионером, отсутствие умысла на совершение правонарушения), что послужило основанием для снижения размера налоговых санкций в 8 раз (расчет приведен в решении).
Расчет суммы штрафов, с учетом уменьшения, в решении приведен, является верным.
В решении отражены сведения о реализованных в 2021 году налогоплательщиком объектах недвижимости, в том числе о цене сделки (информация получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующего органа), что не опровергалось сторонами.
На основании ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган; может быть подана в вышестоящий налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения.
21.02.2023 в УФНС России по Омской области от А.З.Б. поступила апелляционная жалоба на указанное решение налогового органа.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Омской области от 30.03.2023 № 16-23/006893Г@ решение заместителя начальника МИФНС России № 4 по Омской области № 732 от 26.01.2023 было оставлено без изменения (направлено через личный кабинет налогоплательщика, факт получения не оспаривается), также вынесено уполномоченным должностным лицом УФНС России по Омской области, мотивировано.
Суд отмечает, что указанный акт в рамках рассмотрения настоящего дела стороной административного истца не оспаривается, что было подтверждено суду представителем административного истца.
Не согласившись с законностью решения заместителя начальника МИФНС России № 4 по Омской области П.И.П. № 732 от 26.01.2023, с указанием на отсутствие обязанности по оплате НДФЛ за 2021 год, нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, административный истец в лице своего представителя обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз. 2 пп. 5 п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Так пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.
Если налогоплательщик (физическое лицо) получил облагаемые НДФЛ доходы от продажи или в результате дарения недвижимости, то он обязан представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ).
С 01.01.2022 стартовала декларационная кампания 2022, а это означает, что физическим лицам необходимо отчитаться о полученных в 2021 доходах не позднее 04.05.2022.
Применительно к приведенным положениям закона, следует, что лица, обязанные представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год до 04.05.2022:
- получившие доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения (3/5 лет) и не попадающего под освобождение от налогообложения.
Исчисленный в декларации налог к уплате необходимо уплатить не позднее 15.07.2022.
При этом пп. 1 п. 6 ст. 217.1 Кодекса установлено, что законом субъекта Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 Кодекса, может быть уменьшен вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества.
На территории Омской области закон, уменьшающий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества до трех лет, подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 января 2022 г. (Закон Омской области от 31 января 2022 г. № 2464-ОЗ).
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2015 № 70-оз «Об установлении на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества» установлено, что в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества 3 года. В течение которого объект недвижимого имущества должен находиться в собственности налогоплательщика. В целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи такого объекта (ст. 1). Настоящий закон вступает в силу с 01.01.2016, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, и применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016 (ст. 2).
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2021 № 107-оз «О внесении изменений в отдельные законы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в ст. 4 указано о внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2015 № 70-оз в ст. 1: заменить слова «три года, в течение которого объект недвижимого имущества должен находиться в собственности налогоплательщика, в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи такого объекта» заменить словами «являющимся жилым помещением и расположенным на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, три года в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученным от продажи такого объекта физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации и зарегистрированными по месту жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». Согласно ст. 6 закона ст. 4 вступает в силу с 01.01.2023.
На основании п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с п. 1 - 6, 8 и 13 ст. 85 НК РФ, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.
Учитывая изложенное, особенности налогообложения доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, установленные законом субъекта Российской Федерации, применяются физическими лицами, уплачивающими налог на доходы физических лиц по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному Кодексом, - при отсутствии места жительства) в таком субъекте Российской Федерации (Письмо Минфина России от 10.09.2021 № 03-04-05/73311).
Согласно ч. 2 ст. 64 КС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся в категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022 в удовлетворении административных исковых требований А.З.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в истребовании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год в отношении дохода, полученного А.З.Б. от продажи имущества, расположенного по адресу <адрес>; доход не подлежащим налогообложению, обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год отсутствующей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11.01.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022 оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11.01.2023 оставлены без изменения.
Согласно указанному судебному акту, суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что принимая во внимание, что А.З.Б. зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Омской области, налог на доходы физических лиц уплачивается физическими лицами на территории по месту жительства и распределяется в доход бюджета Омской области и бюджета муниципального образования городской округ г. Омск, на административного истца не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации. Специальных минимальных предельных сроков владения объектом недвижимости, которые могут быть распространены на административного истца, на территории Омской области не предусмотрено, в связи с чем при исчислении указанного налога для лиц, являющихся плательщиками налогов на территории Омской области, применению подлежат общие положения Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отметил, что налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения по месту своего налогового учёта, которое в отношении физического лица определяется местом регистрации или фактического проживания. Административный истец зарегистрирована по месту жительства на территории Омской области, ее налоговая обязанность определяется положениями НК РФ, а также законами Омской области, следовательно место нахождения имущества при получении дохода от его реализации не имеет правового значения, как для исчисления налога на доходы физического лица, так и для определения иных элементов налогообложения, в том числе установления минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения.
Применительно к указанному доводы стороны административного истца об обратном, а именно об отсутствии у А.З.Б. обязанности по оплате НДФЛ за 2021 год, со ссылками на нарушение налоговым органом положений п. 7 ст. 3 НК РФ, ст. 5 НК РФ, пп. 1, 2 п. 1 чт. 109 НК РФ, п. 6 ст. 217.1 НК РФ, Закон ХМАО-Югры, ст. 57 Конституции РФ, разъяснений Минфина России, ФНС России подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к рассматриваемой ситуации; также данным доводам была дана оценка в том числе вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога.
Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц представляются в налоговые органы на основании ст. 85, ч. 4 ст. 391, ст. 404 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Органы, указанные в п. 4 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (п. 11 ст. 85 Кодекса).
Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, то камеральная проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и о данных доходах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
На основании установленных судом обстоятельств, оценке представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, принятого в соответствии с положениями ст. 207, 209, 210, 216, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 НК РФ, порядок принятия решения и назначения наказания за налоговое правонарушение административным ответчиком соблюдены, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий.
Вопреки доводам административного истца, в резолютивной части оспариваемого решения отражены сведения о совершении налогоплательщиком конкретных налоговых правонарушений (в табличной форме), квалификация и обстоятельства совершенных правонарушений приведены в описательной части решения. Решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа, непосредственно исследовавшим материалы налоговой проверки (перечень приведен в протоколе). В решении отражены все необходимые сведения и расчеты, мотивировано, соответствует требованиям положений ст. 101 НК РФ. Налогоплательщику была предоставлена возможность участия в налоговой проверке, что фактически было им реализовано посредством предоставления мотивированных пояснений и возражений с предоставлением соответствующих документов с учетом заявления ходатайства о рассмотрении материалов проверки в отсутствии стороны налогоплательщика. Суд отмечает, что представленные налогоплательщиком документы и пояснения, возражения были изучены и учтены, что подтверждается фактом применения налоговым органом налогового вычета с учетом понесенных налогоплательщиком подтвержденных расходов на приобретение недвижимого имущества, снижением штрафных санкций в связи с наличием уважительных причин.
Данные выводы также подтверждаются решением заместителя руководителя УФНС России по Омской области от 30.03.2023 № 16-23/006893Г@; непосредственно протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 1064 от 26.01.2023.
Суд отмечает, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области 26.04.2023 А.З.Б. внесен в Единый налоговый счет платеж в счет уплаты задолженности по доначислениям камеральной налоговой проверки за 2021 год, а именно налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 301 600 руб., пени по налогу в размере 19 991, 05 руб., штрафы в размере 7 540 руб. и 5 655 руб. На дату ответа налогового органа от 24.08.2023 у А.З.Б. на Едином налоговом счете имеется положительное сальдо.
Иная оценка административным истцом установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствует о том, что судом неверно применены нормы материального права или допущены нарушения норм процессуального права.
Применительно к указанному административные исковые требования А.З.Б. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований А.З.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании незаконным решения от 26 января 2023 года № 732 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.