Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова по делу № 2-1430/2022 между истцом и ответчиком было разделено совместно нажитое имущество, в том, числе, были признаны совместным обязательством супругов кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № за период с 29 октября 2018 года по 29 августа 2022. ФИО1 продолжала вносить оплату по указанному кредитному договору, за период с 01 октября 2022 года по 10 августа 2025 года ФИО1 было внесено 304 500 руб. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 152 250 руб. в счет возмещения оплаты ежемесячных платежей за период с 01 октября 2022 года по 10 августа 2025 года (1/2 платежей) по кредитному договору от 16 мая 2018 года №, заключенному ФИО2 и ПАО «Уралсиб», расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 3 этой статьи установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из положений ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 (ранее – ФИО3) С.И. и ответчик ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова. Также вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 октября 2022 года по делу № 2-1430/2022 признаны совместным обязательством супругов кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 15 мая 2018 года, заключенному ФИО2 с ПАО «Уралсиб» по 1\2 доли за ФИО4 и ФИО2

15 ноября 2023 года ФИО4 сменила фамилию на ФИО1.

Как следует из представленных суду сведений, в период с октября 2022 года по июль 2025 года истец ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору единолично, уплатив в счет погашения задолженности по вышеназванному договору за указанный период 295 907 руб. 55 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что выплаченные истцом денежные средства в размере 295 907 руб. 55 коп., являются общим долгом сторон,

Учитывая, что истец единолично исполнила обязательства по кредитному договору в юридически значимый период, с ответчика на основании вышеуказанных норм материального права в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 147 953 руб. 77 коп., то есть 1/2 от уплаченных истцом денежных средств в счет погашения обязательства.

При этом, права ПАО «Уралсиб» в данном случае не затрагиваются, поскольку истец обратилась в суд к ответчику о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору в порядке регресса; требований о разделе неисполненной части обязательств по кредитному договору предметом рассмотрения не являются.

Истец указывает, что ею была произведена оплата по кредитному договору в размере 304 500 руб., в связи с чем просит взыскать денежные средства в сумме 152 250 руб. (1/2 от суммы 304 500 руб.), однако, истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств за август 2025 года, из представленных ПАО «Уралсиб» сведений следует, что истцом уплачены денежные средства в размере 295 907 руб. 55 коп. за период с 01 октября 2022 года по 18 июля 2025 года.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере, заявленном истцом, то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 630 руб., при этом, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 567 руб. 50 коп. исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска (97,17%), исходя из положений частей 1, 3 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 409 руб. 93 коп., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца от суммы подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 50 коп.

Согласно пп.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 904 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 147 953 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 5 409 руб. 93 коп.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 904 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Судья А.С. Кривова