УИД: 23RS0023-01-2025-000077-61

дело 2а- 180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 27 мая 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 , представителя административного ответчика действующей на основании доверенности ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Крыловского и Павловскому районам, о признании незаконным приостановки и последующего отказа в совершении регистрационных действий, по регистрации права на вновь образованный в результате раздела земельного участка объект недвижимости – земельный участок,

установил:

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административными исковыми требованиями к федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Крыловского и Павловскому районам, (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и последующего отказа в совершении регистрационных действий, по регистрации права на вновь образованный в результате раздела земельного участка объект недвижимости – земельный участок, возложении на административного ответчика обязанности произвести учетно-регистрационные действия.

В обоснование административный истец указывает, что Решением Крыловского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к М.С.А. были удовлетворены. Суд разделил земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 234000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка: площадью 78 000 кв.м. - ФИО1 , площадью 156 002 кв.м. - М.С.А. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и схемой раздела, подготовленных кадастровым инженером ООО «Крыловской Земельный центр» ФИО4 , имеющим номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16595.

При этом из резолютивной части решения следует, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права собственности, учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости.

Желая зарегистрировать право собственности вновь образованный в результате раздела земельный участок, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 78 000 кв.м., предоставив решение суда, вступившее в законную силу.

Однако решением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Крыловского и Павловскому районам, от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена ввиду отсутствия заявления от второго собственника вновь образованного в результате раздела земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска были дополнены, ввиду вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в совершении регистрационных действий, по регистрации права собственности на вновь образованный в результате раздела земельного участка объект недвижимости – земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 , на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 , по иску возражала, указав, что для регистрации вновь образованных в результате раздела двух земельных участков, поскольку первоначальный объект прекращает свое существование, нужно заявление двоих собственников, соответственно государственная пошлина должна быть оплачена к каждому заявлению о регистрации, за регистрацией обратилась одна ФИО1 , указанные обстоятельства послужили причиной приостановки регистрации, ввиду сложившейся ситуации регистрирующий орган обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, с учетом отказа второго собственника обратиться за регистрацией, определением суда в разъяснении было отказано, в связи с чем регистрирующим органом была подана частная жалоба, после того как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вопрос разъяснении порядка исполнения решения суда был разрешен, пакет документов заявителем ДД.ММ.ГГГГ был вновь представлен для регистрации, однако регистрация не была осуществлена уже по иной причине, в связи с наличием определения суда, о запрете совершения всех регистрационных действий, ввиду нового спора между теми же сторонами. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 наследник ( правопреемник) М.С.А., его представитель ФИО6, не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по административному иску возражали.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, судом оснований для признания действий публичного органа - федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Крыловского и Павловскому районам, незаконным не установлено.

По делу установлено, что в производстве Крыловского районного суда находилось гражданское дело №, согласно которого ФИО1 обратилась в суд с иском к М.С.А., (ФИО5 ) о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 234000 кв.м., расположенного по адресу: №

Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно резолютивной части решения, суд разделил земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 234000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка: площадью 78 000 кв.м. - ФИО1 , площадью 156 002 кв.м. - М.С.А. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и схемой раздела, подготовленных кадастровым инженером ООО «Крыловской Земельный центр» ФИО4 , имеющим номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16595.

При этом М.С.А. как установлено судом умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариальной палаты ФИО5 (сын М.С.А.) подано заявление, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.С.А..

Суд указал, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права собственности, учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 78 000 кв.м.

Однако, при проведении правовой экспертизы представленных документов административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилась только ФИО1 , а заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права М.С.А. не представлено (и не могло быть предоставлено), кроме того, в ЕГРН имелись сведения о запретах на совершение действий по государственной регистрации прав М.С.А., регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение приостановить регистрационные действия, о чем была уведомлена заявитель (административный истец) ФИО1

Административным истцом, установленный законом трехмесячного срока обжалования решений органа регистрации прав не пропущен, поскольку с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием решения, о приостановке государственной регистрации, регистрирующим органом было инициировано обращение в Крыловский районный суд, с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ, о разъяснении исполнения решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по мнению регистрирующего органа, имелись затруднения в исполнении решения суда, ввиду следующего, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 78 000 кв.м., а заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права М.С.А. не представлено, однако, в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Кроме того, в качестве препятствий для исполнения решения Росреестром указано, что в ЕГРН имеются сведения о запретах на совершение действий по государственной регистрации прав М.С.А. При таких обстоятельствах, заявитель (административный ответчик) и просил разъяснить порядок исполнения решения суда при отсутствии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственника земельного участка площадью 156 002 кв.м.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ представителю межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как отсутствие обращения ФИО5 (правопреемник М.С.А.) в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 156 002 кв.м, не является препятствием к осуществлению регистрационных действий по заявлению ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 78 000 кв.м.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратилась в суд с частной жалобой.

Поскольку в установленный трехмесячный срок со дня приостановки обстоятельства, являющиеся препятствием, по мнению регистрирующего органа не отпали, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий, о чем был уведомлен заявитель, указанное решение послужило поводом для дополнения административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 78 000 кв.м., предоставив дополнительно определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение приостановить регистрационные действия, однако причинами послужили новые обстоятельства, а именно наличие определения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которым были приняты меры обеспечения в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являющего исходным земельным участком, к вновь образованным в соответствии с решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельным участкам.

С учетом установленных обстоятельств, судом при разрешении требований административного искового заявления применены следующие правовые нормы.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 81 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 81 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Ввиду того, что административный истец с настоящим иском обратилась по истечении месячного срока после вынесения оспариваемого решения, а действующим законодательством не предусмотрен механизм восстановления срока для обжалования решения в апелляционную комиссию, решение органа регистрации об отказе в снятии приостановления осуществления учетно-регистрационных действий подлежит оспариванию в судебном порядке, оснований для оставления административного иска без рассмотрения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2024 года административным истцом в адрес ответчика подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Основанием для направления заявления в орган регистрации прав явилось вступившее в законную силу решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, в соответствии с пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявленные учетно-регистрационные действия по заявлению ФИО1 были приостановлены административным ответчиком в связи с не предоставлением заявления второго участника общей долевой собственности М.С.А., (правопреемника ФИО5 )., а также до поступления государственному регистратору судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Действующим законодательством установлено, (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ), что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан; организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, гражданско-процессуальным законодательством наряду с обязанностью исполнения решения, предусмотрено и право участников производства по делу, в том числе такое право было и у регистрирующего органа (административного ответчика) на обращение с заявлением в порядке ст.202 ГПК РФ о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Вопросы государственной регистрации прав в отношении конкретных объектов недвижимости в соответствии с положением пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении и (или) отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Судом принято во внимание, что совместным письмом Министерства экономического развития РФ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 ноября 2019 г. N 14-10829-ГЕ/19, публичным органам (к которым относиться и ответчик) рекомендовано при решении вопросов осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, между ее участниками, либо в случае выдела в счет принадлежащей участнику доли в праве на общее имущество (далее - Раздел/Выдел), если такие Раздел/Выдел осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда (далее - Решение), при уклонении участника (участников) общей долевой собственности от исполнения Решения, рекомендовано обращаться с заявлениями о разъяснении решений суда в следующих случаях.

В обоснование указано, что исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), части 1, пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, пункта 3 части 1, части 8 статьи 15, пунктов 3, 5 части 1 статьи 26, статьи 27, части 1 статьи 41, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункта 52, абзаца пятого пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров", по нашему мнению, в случае раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, между ее участниками, либо в случае выдела доли участника долевой собственности из общего имущества (далее - Раздел/Выдел), если Раздел/Выдел осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда (далее - Решение суда), с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате Раздела/Выдела, и с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на "исходный" объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности (лично, уполномоченные представители, судебный пристав-исполнитель - при уклонении участника (участников) общей долевой собственности от исполнения Решения суда - от имени такого (таких) участника (участников).

При этом отмечено, что государственному регистратору прав при принятии решения о проведении учетно-регистрационных действий, прежде всего, следует исходить из содержания резолютивной части решения суда, представленного в качестве документа-основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Если резолютивная часть решения суда не обязывает орган регистрации прав осуществить определенные учетно-регистрационные действия, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании такого решения суда осуществляются в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

При возложении судом в резолютивной части своего решения на орган регистрации прав обязанности осуществить определенные учетно-регистрационные действия и отсутствии в таком Решении суда указания на то, что со всеми заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав может обратиться истец (один из участников общей долевой собственности), принимая во внимание положения статей 202 ГПК, 179 АПК (предусматривающих разъяснение судом своего решения в случае его неясности), пункта 218 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278 (устанавливающего обязанность принятия государственным регистратором прав мер для получения дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), полагаем необходимым направление государственным регистратором прав в суд, вынесший соответствующее решение, запроса о порядке его исполнения (о том, кто должен представить в орган регистрации прав заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате Раздела/Выдела, поступающие в собственность разных лиц, и заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на "исходный" объект недвижимости, а также иные документы, необходимые для проведения учетно-регистрационных действий).

Если иное не установлено решением суда, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав должны обратиться все сособственники.

Судом также принято во внимание, что в соответствии со ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу разъяснения решения суда, фактически указано об отсутствии препятствий в проведении кадастрового учета ввиду отсутствия заявления второго собственника и наличии запретов и ограничений в отношении иного лица (а не заявителя ФИО1 ).

Таким образом, на дату принятия решения о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ и последующего решения (отказа) ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий, по кадастровому учету и регистрации права собственности на вновь образованный в результате раздела земельного участка объект недвижимости – земельный участок, не имелось вступившего в законную силу судебного акта, о разъяснении решения суда.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходит из того, что ответчик правомерно использовав свое право на приостановку кадастрового учета, использовав при этом механизм получения разъяснения суда, что является правом и не может рассматриваться, как действие ущемляющее права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Крыловского и Павловскому районам, о признании незаконным приостановки от ДД.ММ.ГГГГ и последующего отказа ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий, по регистрации права собственности на вновь образованный в результате раздела земельного участка объект недвижимости – земельный участок, обязании совершения регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.