Дело № 58RS0014-01-2022-000609-56

(2-392/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 14 декабря 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 04.07.2022 г. между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 280000 руб. на срок до 04.10.2022 г. 04.07.2022 г. истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику под расписку, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязуется возвратить заем истцу в срок до 04.10.2022 г. в размере 280000 руб.,ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил обязательства по оплате займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В силу этого задолженность по договору займа от 04.07.2022 г. по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 280000 руб. В обеспечении исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 04.07.2022 г., предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты>, VIN–№. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 280000,00 руб. 06.10.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия, с требованиями возврата денежных средств. Однако письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена. Согласно договору займа (п. 3.2) в случае не достижения сторонами соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора, стороны обращаются в суд по месту заключения договора. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 334, 353, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.07.2022 г. в размере 280000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 6300 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN–№, путем передачи транспортного средства в собственность истца.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, неявившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.07.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 57-58) согласно которого займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 280000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 04.10.2022 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 04.10.2022 г. Сумма займа считается возвращённой с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца. Договор подписан сторонами.

Факт получения заемных денежных средств по договору займа от 04.07.2022 г. в размере 280000 рублей ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 подтверждается распиской ФИО2 от 04.07.2022 г. (л.д. 62).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от 04.07.2022 г. не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по указанному договору суммы займа в размере 280000 руб.

Истцом также заявлено исковое требование к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN–№, путем передачи транспортного средства в собственность истца, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусмотрено ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме.

Статьей 336 ГК РФ, установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником ТС - <данные изъяты>, VIN – №, с государственным регистрационным номером № 2007 года выпуска, цвет - красный, кузов - №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 26.05.2022 г. МЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. 45), а также сообщением МРЭО ГИБДД УМВД (г. Сердобск) от 11.11.2022 г. (л.д. 38).

04.07.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога (л.д. 59-61), из которого следует, что залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04.07.2022 г. на сумму 280000 руб. на срок до 04.10.2022 г. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, VIN-№, принадлежащий залогодателю на основании ПТС от 26.05.2022 № №, предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 280000 руб. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога путем передачи транспортного средства в собственности залогодержателя, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 2.4). Договор вступает в законную силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения займодавцем основного обязательства по договору займа от 04.07.2022 г., обеспеченного залогом. Договор подписан сторонами.

Согласно сведений реестра заложенного имущества Федеральной нотариальной палаты, залог транспортного средства с VIN-KL1SF48TJ8В154844, учтенным не значится (л.д. 46).

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Из содержания договоров займа и залога от 04.07.2022 г., заключенных ФИО1 и ФИО2 следует, что они заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога на следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, поэтому положения абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества без соблюдения порядка реализации заложенного имущества, предусмотренного ст. 350 ГК РФ, отсутствует.

В связи с этим условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, поскольку обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи его в собственность ФИО1, не предусмотрено законом, а поэтому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLETAVEO, VIN–KL1SF48TJ8В154844, путем передачи транспортного средства в собственность истца отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6300 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.10.2022 г. (л.д. 4). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6000 руб. от цены исковых требований в размере 280000,00 руб. В остальной части государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 04.07.2022 г. в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по делу 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий