Дело № 2-4270/2022

50RS0048-01-2022-003752-83

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Калалб О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4270/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и применении последствий их недействительности.

В обосновании своих требований указала, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19.00 часов 13.10.2021 г. до 20.00 часов 13.11.2021 г., оформленного протоколом внеочередного общего собрания ФИО3 № ХКЛИФ8к2 от <дата> г., в котором она является собственником жилого помещения (квартиры) <№ обезличен>, регистрация права собственности <№ обезличен> от <дата> г., а так же постоянно проживает и зарегистрирована по месту своей собственности, принято решение об избрании управляющей организации ООО «Территория Комфорта – Клязьма».

Истец считает, что общее собрание собственников является незаконным, поскольку о проведении общего собрания извещения не было, повестка дня не обсуждалась, проект договора управления на обсуждение не выносился, очная часть общего собрания собственников не проводилась, кандидатуры председателя, секретаря и счетной комиссии не предлагались на обсуждение и не были известны, бюллетени для голосования в заочной части собрания не предоставлялись, участие в голосовании в какой либо форме не принимала, не была извещена и не знала о данном событии, итоги не доводились в установленном порядке и установленные сроки. Договор управления не подписывался.

На основании изложенного истец с учетом уточнения иска просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязав Главное управление Московской области «Государственную жилищную инспекцию Московской области» аннулировать запись об управлении многоквартирным домом.

Истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «Территория Комфорта – Клязьма», ТСН «ЛИФ 8К2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с 19.00 часов 13.10.2021 г. до 20.00 часов 13.11.2021 г., в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом № ХКЛИФ8к2 от <дата> г. Инициатором проведения собрания являлся собственник кв. <данные изъяты> ФИО2; так указано в оспариваемом протоколе.

Истец ФИО4, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, участия в голосовании не принимала.

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления МКД, 4) выбор управляющей организации - ООО «Территория Комфорта – Клязьма», 5) утверждений условий и заключения договора управления МКД с ООО «Территория Комфорта – Клязьма», 6) принятия решения заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором, 7) выбор и определение места хранения материалов собрания в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что в многоквартирном доме – собственников (без указания на их количество), владеющих 6 494,40 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники (без указания на их количество), владеющие 4 040,00 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62,21% от общего числа голосов собственников в доме.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее решением внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> г. по <дата> г., и оформленного протоколом № 2 от <дата> г., избран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости, а в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – ФИО3 «ЛИФ 8К2».

Указанным решением, никем не оспоренным, определен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении всех последующих общих собраниях и размещения результатов таких собраний путем вывешивания соответствующих сообщений на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме и/или придомовой территории, расположенного по адресу: <адрес>

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч.4 ст.45 ЖК РФ и п.1 ст.181.4 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлено данных о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными

Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Территория Комфорта – Клязьма» подлежит аннулированию. Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Так же согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595 по делу №А33-27179/2018, Право на исполнение своих обязательств по договору управления не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Нормы жилищного законодательства и основополагающие принципы российского права направлены, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав собственников, в том числе по надлежащему управлению многоквартирным домом и обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, на то, чтобы деятельность новой управляющей компании, равно как и органа государственного жилищного надзора не приводили к нарушению прав и волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, право которых на выбор управляющей компании и заключение договора управления является первичным и определяющим для дальнейших действий управляющей компании, органа государственного жилищного надзора, прежней управляющей компании и других лиц.

Деятельность органа государственного жилищного надзора по внесению сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий имеет цель информировать неопределенный круг лиц о том, какая организация управляет многоквартирным домом.

Направление такому органу сведений о многоквартирном доме, в отношении которого ею заключен с собственниками договор управления на основании решения собрания собственников является соблюдением лицензионных требований.

Орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции с целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако не вправе вмешиваться в договорные отношения управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме. Решающее значение для законности деятельности по управлению многоквартирным домом имеет волеизъявление собственников.

Так же правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу №А79-590/2020 разъясняет, что отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч.6 ст.46 данного ЖК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости, а в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – Товарищество Собственников Недвижимости «ЛИФ 8К2» в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Кроме того, Верховный суд отметил, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела собственников.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19.00 часов 13.10.2021 г. до 20.00 часов 13.11.2021 г., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № ХКЛИФ8к2 от <дата> г., недействительными.

Настоящее решение является основанием для аннулирования всех договоров, заключенных на основании протокола общего собрания № <данные изъяты> от <дата> г.

Настоящее решение является основанием для аннулирования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» из реестра лицензий <адрес> запись об управлении на основании протокола общего собрания № <данные изъяты> от <дата> г. многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лицензиатом ООО «Территория Комфорта – Клязьма».

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.

Судья Н.Н. Тягай