УИД 77RS0002-02-2024-007496-05

дело № 2-830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2025 по иску Юрк фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просила суд, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 года между истцом и ООО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз» (генеральный директор ФИО1) был заключен договор-счет № 125-12СТ21, согласно которому истцу оказаны услуги по подготовке проектной документации жилого объекта по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 10.01.2022 года. В начале 2022 года истец ФИО2 решила произвести ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: адрес. Для приобретения отделочных материалов, которые она рассчитывала использовать при выполнении ремонта в своей квартире, истец воспользовалась услугами ответчика ФИО1 Ответчик обязался приобрести для истца за ее денежные средства, утвержденные в смете отделочные материалы, сантехнику, двери и свет, производства фио и фио на заказ и доставить их в квартиру истца, расположенную по адресу: адрес. Ответчик пояснил истцу, что оплату данных отделочных материалов он будет производить в евро, в связи с чем просил истца передавать ему для оплаты, денежные средства исключительно в указанной валюте. Достигнув договоренности, ответчиком была составлена подробная смета расходов от 16.04.2022 года, с указанием наименования товара, его характеристик, стоимости, сроках доставки и сроках оплаты в евро. Один экземпляр сметы, заверенный подписью ответчика, был передан истцу. В число отделочных материалов входили: плитка керамогранит; паркетная доска (дуб, цвет янтарно-золотистый) инженерная доска 3-х слойная (толщина-14 мм, ширина 120 мм., длина 600); смесители (корпус хром); сантехника (белая керамика, фасады мебели- светло серая цементная штукатурка (ламинат); свет технический (точечные светильники сроком службы 5 лет непрерывного горения, производится фио); трансформаторы 4 шт. для четырех групп света ( в каждую комнату); двери высотой 260 см (отделка бетонная штукатурка - ламинат, цвет хлопок, в цвет стен), регулируемые петли, телескопическая коробка, встроенная ручка, магнитный замок; двери в гардеробную (стоимость 2х дверей и в постирочную в новой отделке супер матовый ламинат 1373). По состоянию на 16.06.2022 года, стоимость всех отделочных материалов (согласно пояснений ответчика) увеличилась на сумма (якобы по причине подорожания), и составила сумма. Согласно взятых на себя обязательств, (в период с мая - сентябрь 2022 года) ФИО2 передала последовательно ответчику на приобретение вышеуказанных отделочных материалов свои личные денежные средства в общей сумме: сумма и сумма, что подтверждается расписками: 18 мая 2022 года было передано ответчику сумма; 05 июня 2022 года было передано ответчику сумма; 09 июня 2022 года было передано ответчику сумма; 25 июля 2022 года было передано ответчику сумма; 02 сентября 2022 года было передано ответчику сумма. Указанные факты передачи денежных средств подтверждаются расписками о получении денежных средств ответчиком от истца, а также сметой, однако ответчик обязательства не исполнил в полом объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направил в суд своих представителей, которые требования поддержали и просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, от представителя ответчика поступило заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчика. Учитывая, что медицинских документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, при этом, само по себе нахождение на амбулаторном лечении не исключает возможность явки в судебное заседание, а сведений о нахождении ответчика на стационарном лечении не имеется, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной. Также в материалах дела имеется отзыв ФИО1, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит суд иск отклонить, мотивируя тем, что полученные от истца денежные средства были потрачены им на приобретение отделочных материалов.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 703, 709 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. ст. 717, 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из уточненного искового заявления следует, что истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на наличие устной договоренности об оказании ответчиком услуг по приобретению для истца за ее денежные средства, утвержденные в смете отделочные материалы, сантехнику, двери и свет, производства фио и фио на заказ и доставить их в квартиру истца, расположенную по адресу: адрес.

09.06.2022 ответчиком получены от истца денежные средства на приобретение отделочных материалов в размере сумма.

Так, по смыслу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий договора в требуемой форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными согласно данной норме также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время нормы глав 37, 39 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда (договора возмездного оказания услуг), следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1), тогда как в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства, в частности о подряде, не предусмотрена в качестве последствия заключения договора с нарушением требований о письменной форме его незаключенность.

Из содержания представленных суду расписки и сметы от 16.04.2022 следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, содержащее описание конкретных действий или деятельности исполнителя (ФИО1), а именно о приобретении ответчиком по заказу и за счет истца отделочных материалов производства фио, фио, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства, в том числе спорные денежные средства в размере сумма для целевого использования (для приобретения в интересах истца отделочных материалов), о чем ответчик расписался собственноручно.

Таким образом судом установлено, что 16.04.2022 между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца и за его счет обеспечить приобретение отделочных материалов производства фио, фио, включая сантехнику, двери и свет, а истец обязался оплатить данные услуги.

Факт заключения сторонами данного договора и получения ФИО1 вышеуказанных денежных средств подтверждается сметой от 16.04.2022 и распиской от 09.06.2022, подписанной ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, не обеспечил приобретение отделочных материалов производства фио, фио в соответствии с заказом истца на сумму сумма.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по приобретению отделочных материалов производства фио, фио в соответствии с заказом истца на сумму сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

К имеющимся в отзыве доводам ответчика о том, что полученные от истца денежные средства были израсходованы им на приобретение отделочных материалов, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, ответчиком какие-либо платежные документы об оплате отделочных материалов на спорную сумму не представлены, представленное ответчиком экспертное заключение по результатам проверки ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение никем не подписано, документов, подтверждающих квалификацию и соответствующее образование специалиста, составившего заключение, к нему не приложено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые документально подтверждены, сведений о почтовых расходах в указанном размере материалы дела не содержат, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрк фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Юрк фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья О.С. Лапина