УИД: 61RS0007-01-2024-003699-38

Дело №2-2709/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо – ИП ФИО4, о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6К. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключена сделка купли-продажи готового бизнеса «Чайхона», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. При непосредственном ознакомлении с бизнесом стало очевидно, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно характеристик объекта сделки – само помещение, установленная в нем техника и оборудование не отвечают требованиям целевого назначения. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ направила на электронную почту ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также предоставил дополнительные пояснения к иску, в которых указал на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 559-566 ГК РФ, регулирующих отношения возникшие из договора продажи предприятия.

Представитель ответчика ФИО10 просил отказать в иске, ссылаясь на возражения, приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК Ф, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доводов искового заявления и досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, ФИО6К. подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО3 продает ФИО6К. готовый бизнес, а именно кафе «Чайхана» с находящимся в нем оборудованием, а истец в счет оплаты переданного имущественного комплекса передает ответчику денежные средства.

Факт заключения договора купли-продажи не оспаривается также стороной ответчика, который вместе с тем указал на иной размер денежных средств, переданных истцом в счет оплаты стоимости кафе и настаивал на получении денежных средств в размере 900 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных, допустимых доказательств в подтверждение размера стоимости передаваемого по договору имущества в сумме 1 300 000 руб. не представлено.

Истец в исковом заявлении в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 450-452 ГК РФ, указывая на существенно изменившиеся обстоятельства после заключения сделки

Действительно, из анализа ст. 450-452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к данному случаю ФИО6К. не представлено доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком ФИО7 условий договора, а также факт существенного изменения обстоятельств после заключения сделки и передачи имущества.

Не доказан также факт введения ответчиком истца в заблуждение относительно условий сделки.

Не могут быть приняты во внимание также ссылка истца на необходимость квалификации возникших между сторонами правоотношений по ст. 559 ГК РФ (как отношения возникшие из договора продажи предприятия).

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГК РФ предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Согласно части 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации, переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Договор продажи предприятия, в соответствии с частью 1 статьи 560 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса. А несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность (часть 2 статьи 560 ГК РФ).При этом, согласно части 3 статьи 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации и до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон (часть 2 статьи 561 ГК РФ).

Учитывая первоначальные требования истца, изложенные в досудебной претензии, исковом заявлении, объяснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, при заключении устной сделки в оспариваемый договор были вложены намерения реализации принадлежащего ответчика оборудования и деятельности кафе «Чайхана». Понятие "предприятие" при согласовании условий сделки не употреблялось и иного, кроме указанного выше, смысла не закладывалось.

Более того, деятельность кафе, продажа активов которого произошла на основании устной сделки, осуществлялась ответчиком в нестационарном торговом объекте, предоставленном ИП ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-34). При этом, сам нестационарный торговый объект предметом сделки не выступал.

Таким образом, исходя из буквального толкования значения условий сделки от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставляя с другими установленными обстоятельствами, суд признает ошибочными доводы истца о том, что между сторонами заключался договор купли-продажи предприятия.

Указание в договоре, что продается бизнес, само по себе не свидетельствует, что данный договор регламентирует продажу предприятия, поскольку передаваемые ответчиком истцу активы, согласно договоренности представляли собой право на осуществление деятельности по организации общественного питания и право собственности на оборудование кафе, т.е. переданное по договору имущество не является недвижимым имуществом.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи имущества для осуществления предпринимательской деятельности (бизнеса), возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие общих правил о договоре купли-продажи, обязательным условием которого не являются проведение инвентаризации и составление акта инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также государственная регистрация данного договора, сведения о юридическом лице, сведения об официальном трудоустройстве сотрудников. Заключенный между сторонами договор, исходя из его содержания, считается заключенным с момента, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Передача ответчиком истцу имущества для осуществления бизнеса подтверждается в том числе самой ФИО6ФИО16 как в исковом заявлении, так и в досудебной претензии.

Передавая ответчику денежные средства за бизнес в рамках достигнутых договоренностей, истец фактически подтвердил, что условия договора продавцом исполнены.

При этом, до выполнения обязательства по оплате покупатель имел возможность проведения проверки приобретаемого бизнеса в целях минимизации предпринимательских рисков, связанных с приобретением убыточного бизнеса. Доказательств подтверждение обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий спорного договора. Договор со стороны ответчика исполнен, бизнес передан покупателю, что подтверждается материалами дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, в отличие от нотариальной, по общему правилу не влечет ее недействительности. Тем более, факт заключения сделки и ее фактическое исполнение сторонами подтверждается, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 ГПК РФ в дальнейшем доказывания не нуждается.

Не использование истцом переданного по сделке имущества для ведения предпринимательской деятельности в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ФИО6ФИО15 приняв имущество и воспользовавшись им, спустя значительное время после исполнения ответчиком обязательств по сделке, заявляет требования о недействительности сделки, тем самым пытаясь вернуть денежные средства, ссылаясь на формальные нарушения со стороны ответчика, факт которых не подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ФИО1 ФИО14., что само по себе является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова