Дело №
УИД - №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33,40% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. По указанному делу также выдан исполнительный лист серии ФС №.
В ходе исполнительных действий в Борское РОСП УФССП России по <адрес> с должника – ФИО2 задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено на основании п. 3. ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец указывает, что до настоящего времени обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ООО «Эксперт-Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требование взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1
Согласно условий кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашении Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Сумма задолженности составила 3632599 рублей 01 копейка, из которых: 480320 рублей 25 копеек - сумма процентов по основному долгу, 3152278 рублей 76 копеек - сумма договорной неустойки.
Истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки по основному долгу в размере 287616 рублей 91 копейки в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В связи с ненадлежащим исполнением решения Нижегородского районного суда <адрес> по делу № истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87245 рублей 53 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки по кредитному договору №.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика сумму процентов по основному долгу в размере 480320 рублей 25 копеек, сумму неустойки по основному долгу в размере 287616 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87245 рублей 53 копейки, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 478924 рублей 15 копеек из расчета 0,60% от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 11752 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ИП ФИО3.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Борское РОСП УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33,40% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. По указанному делу также выдан исполнительный лист серии ФС №.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ООО «Эксперт-Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требование задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка 6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 625/0018-0268665 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО2, согласно условиям кредитного договора, подписанным заемщиком, заемщик не запрещает Банк ВТБ 24 (ПАО) уступить свое право требования, принадлежавшее Банку по договору, третьим лицам.
Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору 625/0018-0268665 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767937 рублей 16 копеек, из которых: 480320 рублей 25 копеек сумма процентов по основному долгу, 287616 рублей 91 копейка - сумма неустойки по основному долгу.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.
В материалы дела поступили сведения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении должника – ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Повторно исполнительный лист ФС № в структурные подразделения Управления не поступал.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого - либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.»
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от. ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с условиями договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик был извещен о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям, следовательно, судебная защита осуществлялась 134 дня.
Поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, последний день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права срок исковой давности не тек в течение 134 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья А.А. Чайко