Решение по делу № 2-1665/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

ответчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1665/2023 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Рынок-Агро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Рынок-Агро» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 138168 рублей из них 57907 оплата услуг по уборке территории от бытовых отходов за период декабрь 2018 г. – февраль 2019 г.; 80261 пени за нарушение сроков оплаты за период декабрь 2018 года – 05 апреля 2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2018 г. между ООО УК «Рынок-Агро» ФИО3 был заключен договор №УК00-00108 на оказание услуг по уборке территории от бытовых: отходов, образующихся от деятельности Ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, 7 квартал <адрес>, по проспекту Степана Разина, с северной и восточной сторон ТЦ «Детский мир».

Истец свои обязательства, указанные в договоре, оказывал добросовестно. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определённые вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, Ответчик взял на себя обязательство по внесению оплаты авансовыми платежами до 25 числа каждого месяца предшествующего оплачиваемому.

Так, в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года Ответчик должным образом и в полном объеме осуществлял все причитающиеся по договору платежи. За актами выполненных работ ФИО3 в ООО УК «Рынок-Агро» не обращалась.

С декабря 2018 года Ответчик перестал выполнять взятое на себя обязательство и прекратил производить платежи по Договору.

В соответствии с п. 4.1. за нарушение срока оплаты по договору установлены пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из деловой практики и требований разумности и справедливости, истец считает необходимым снизить установленный Договором размер пени с 2% на 0,1%.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед истцом за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составляет 138 168 (Сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, их них:

- 57 907 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 00 - оплата услуг за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года;

- 80 261 (Восемьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек пени за нарушение сроков оплаты услуг за период декабрь 2018 года - 05 апреля 2023 года.

Заказным письмом исх. № от 28.02.2019г. (РПО №) Ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, но никакого ответа Ответчик не предоставил.

В дальнейшем, Ответчику была направлена претензия исх. № от 17.04.2019г. (РПО №) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность с учетом начисленных пеней за просрочку внесения оплаты, которая была оставлена без ответа.

21.04.2020г. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности. 22.06.2020г. был вынесен судебный приказ №. 03 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № от 22.06.2020г. о взыскании задолженности с ФИО3 был отменен.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 по доверенностям в судебном заседании исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО3 оплачивала по ноябрь 2018 года, с декабря 2018 года перестала платить. Просили с декабря заплатить по арендной плате, а также взыскать пени. Ответчик находилась на рынке по февраль 2019 г., потом договора аренды были перезаключены с другой организацией. После декабря договор не перезаключали, но ответчик продолжала работать.

Ответчик исковые требования признала частично. Пояснила, что в декабре она ушла с рынка по инвалидности. До ноября 2018 г. она платила по договору, заключение договора не оспаривала его подписания и исполнение. На январь и февраль 2019 г. договор не заключался. Она просто ушла с рынка, поскольку там приставами ограничивалась работа, виду того, что сам рынок был не оформлен. Согласилась оплатить задолженность по декабрь 2018 г., но договор на следующие периода она не заключала, услуги ей не оказывались в виду прекращения деятельности с декабря 2018 года, при том, что в качестве индивидуального предпринимателя она деятельность прекратила осуществлять с 06.11.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ответчик является его жена. Супруга работала на ООО УК «Рынок-Агро» примерно 10 лет, являлась индивидуальным предпринимателем. У неё там была точка,, раньше палатка, потом заставили купить тонары за свой счет, в них торговали. Сначала договора составлялись на год, на три месяца, пол гола. Первые договора заключались на ИП. Потом они начали отходить от налоговой, стали работать электриками, дворниками, хоть и стояли торговали. Ему известно, что супруга платила 24200 рублей в месяц. В декабре начались гонения, мэрия знала, что рынок там не законно расположен. Приезжала полиция, с мэрии приезжали, не разрешали торговать, говорили закрывать точку уже в декабре 2018 года. Они решили все это бросить. Супруга болела, условий работать не было. До 10 декабря они ушли с рынка. Сейчас там место арендуют другие люди.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаютсяустноили в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанноголицомилилицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными имилицами.

В порядке ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в.т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно разъяснений данных Пленумом ВС РФ в пункте 3 Постановления №49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2018 г. между ООО УК «Рынок-Агро» ФИО3 был заключен договор №УК00-00108 на оказание услуг по уборке территории от бытовых: отходов, образующихся от деятельности Ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, 7 квартал <адрес>, по проспекту Степана Разина, с северной и восточной сторон ТЦ «Детский мир».

Согласно п. 7.1 договора договор действует до 31.12.2018 г.

После 01.01.2019 года договор не продлевался и доказательств этому, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду в ходе рассмотрения стороной ответчиком не представлено.

Так, в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года Ответчик должным образом и в полном объеме осуществляла все причитающиеся по договору платежи, что сторонами подтверждено в судебном заседании. За актами выполненных работ ФИО3 в ООО УК «Рынок-Агро» не обращалась.

- 57 907 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 00 - оплата услуг за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года;

Судом так же было установлено и следует из выписки ЕГРИП № ИЭ№ от 24.05.2023 г., что ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2018 г. и в декабре 2018 окончила деятельность убрав свои личные вещи с торговой площадки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Доказательств осуществления деятельности на рынке ответчиком ФИО3, и оказания непосредственно ей каких-либо услуг по договору, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено самим ответчиком, что она действительно заключала договор в ООО УК «Рынок-Агро», факт его заключения не оспаривала, как и не оспаривала имеющуюся у нее задолженность, по состоянию на декабрь 2018 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, суду стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств того, что у нее отсутствует задолженность перед ООО УК «Рынок-Агро».

В свою очередь истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138168 рублей, из которых 57907 рублей оплата услуг по уборке территории за период с 2018 г. по февраль 2019 г.

Однако, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств фактического осуществления ответчиком деятельности по февраль 2019 года суду не представлено, как и не представлены договора на оказание услуг за данный период начиная с января 2019 г. по февраль 2019 г.

Из условий договора усматривается, что он был заключён 01.07.2018 г., срок действия договора до 31.12.2018 г. Договор не продлевался и дополнительный договор сторонами не заключался.

Ответчик 06.11.2018 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а в декабре 2018 г. и вовсе ушла с торговой площадки, однако условия договора не исполнила, стоимость услуг не исполнила в полном объеме (п. 3.1 догвора № УК00-00108 от 01.07.2018 г.), которая составила 24200 рублей.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за декабрь 2018 г. в размере 24200 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пеней суд приходит к следующим выводам.

Суд проверив рассчет, представленный стороной истца находит его арифметически верным, однако пени необходимо исчислять с момента образования задолженности то есть с декабря 2018 г., когда не поступил платёж по договору (26.12.2018 г. по 31.03.2022 г.) в размере 28846 рублей, которые полежат взысканию с ответчика.

Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца взыскать пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 4 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 138168 рублей, а судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика (24200 +28 846), что составил 37,08 % от заявленных требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 734,92 рублей (1982*37,08).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6 (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 12.05.2018 года, код 630-027) в пользу ФИО5 (№) задолженность в размере 440000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 44556 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001169-03