Решение по делу № 2-2212/2022 от 02.06.2022 - об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

дело №

24RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ООО УК «ЖСК» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, действующего по устному ходатайству, представителя третьего лица ООО УК «Два капитана» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД, мотивировав тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами на территории <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-Св и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-Св. Указанный многоквартирный дом включен Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществлял ООО УК «ЖСК». Истец надлежащим образом исполняет условия договора управления, представляет все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. В ноябре 2021 года истцу стало известно, что ООО УК «Два капитана» активно проводило собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. По информации с официального сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, истцу стало известно, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с ООО УК «Два капитана», инициатором данного собрания выступал ФИО1 (собственник <адрес>). Истец полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены его права, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгают договор управления с ООО УК «ЖСК», в то время как для этого не было правовых оснований, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно, управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления. Собственниками помещений МКД в адрес истца уведомление о расторжении договора не направлялось. Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора, о их наличии не сообщалось.

На основании вышеизложенного истец просит:

- признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 (собственника <адрес>) и ФИО2 (собственника <адрес>) в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ими, как собственниками помещений в МКД, принято решение о смене управляющей компании, поскольку ООО УК «ЖСК» не осуществляет обязанности по уборке общедомовой территории, малые архитектурные формы не ремонтируются, не осуществляется ремонт мусоропровода, а также отсутствует освещение территории. О принятом решении истец извещен устно собственниками МКД.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Два капитана» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому довод истца об отсутствии его уведомления о расторжении договора управления является несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено соответствующее уведомление с приложением копии спорного протокола, а также электронного носителя со скан-образами бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании. Кроме того, довод истца о возможности одностороннего расторжения договора управления исключительно при наличии фактов неисполнения такой управляющей организацией условий заключенного договора управления является также несостоятельным, поскольку собственниками помещений МКД № по <адрес> в <адрес> на общем собрании, оформленным спорным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК», в связи с избранием новой управляющей компанией ООО УК «Два капитана», что не противоречит положениям п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Также, на основании спорного протокола, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ/03 МКД № по <адрес> в <адрес> включен в реестр лицензий ООО УК «Два капитана». ДД.ММ.ГГГГ приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-НДЛ/03 внесены изменения сведений об основаниях управления МКД № по <адрес> в <адрес>. С указанной даты упревление спорным домом ООО УК «Два капитана» осуществляет на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению лицом, инициировавшим общее собрание.

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-Св и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-Св, также указанный многоквартирный дом был включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществлял лицензиат ООО УК «ЖСК».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения данного собрания выступили: ФИО1, являющаяся собственником <адрес>. Собрание проведено без участия управляющей компании. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 19.00 час. во дворе указанного дома. Заочная часть определена до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что прием решений собственников и подсчет голосов осуществлялся в <адрес>.

При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД (и общее количество голосов собственников) – 19 645,41 кв.м, том числе жилых помещений 19 447,01 кв.м; нежилых помещений – 198,40 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 10 964, что составляет 55,8% от общего числа голосов. Определено кворум имеется. Повестка общего собрания включала:

- избрание председателя общего собрания и секретаря общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес> председателя и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписание протокола общего собрания;

- принятие решения о расторжении договора управления с МКД по адресу: <адрес> ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ;

- выбор способа управления - управляющая организация;

- выбор способа управления МКД – ООО УК «Два капитана»;

- утверждение условий договора управления между собственниками помещений жилого МКД по адресу: <адрес> ООО УК «Два капитана»;

- заключение договора управления ООО УК «Два капитана» с собственниками МКД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- согласование передачи накоплений по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам; текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) в ООО УК «Два капитана» для дальнейшего целевого использования. Обязать ООО УК «ЖСК» перечислить накопления по дому в ООО УК «Два капитана» единым платежом с предоставлением расшифровки суммы по составляющим (накопления по текущему ремонту/доходы от передачи общего имущества в пользование) в течение 3 дней с момента внесения изменения в реестр лицензий <адрес> Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Два капитана», наделение полномочиями ООО УК «Два капитана» истребовать (взыскивать) накопления по дому денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению с ООО УК «ЖСК» в судебном порядке;

- утверждение тарифа «Содержание и ремонт общего имущества»;

- согласование выплаты вознаграждения, и его размер, председателю Совета дома, руководствоваться п. 3 протокола №-Св от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлять начисление вознаграждения за счет средств, предъявленных собственникам по отдельной строке «Вознаграждением председателю Совета дома»: в платежном документе за ЖКУ и за счет средств, поступающих в счет оплаты;

- наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД на согласование смет и подписание актов выполненных работ;

- наделение полномочиями председателя МКД по адресу: <адрес>, подписывать акты выполненных работ/оказанных услуг и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-НДЛ/03 внесены изменения сведений об основаниях управления МКД № по <адрес> в <адрес>. С указанной даты управление спорным домом ООО УК «Два капитана» осуществляет на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная информация размещения ГИС ЖКХ.

Заявляя исковые требования истец основанием указывает лишь нарушение обжалуемым решением общего собрания прав истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО «УК «ЖСК», в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления.

Из содержания заявленных требований усматривается, что истец фактически основывает свои требования не на пороке решения общего собрания, а на отсутствии у ответчика и других собственников помещений в МКД оснований для одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом, т.е. на отсутствии предпосылок для реализации секундарного права.

Доводы стороны истца, что у собственников отсутствовали основания в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ЖСК», так как не представлены доказательства, что УК ненадлежащим образом или некачественно оказывала услуги, суд находит несостоятельными.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ собственников от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании и о выборе иной управляющей организации.

Кроме того, именно сторона истца должна доказать отсутствие оснований, предусмотренных ст.8.2. ст. 162 ЖК РФ, то есть надлежащее выполнение обязанности по содержанию многоквартирного дома. Вместе с тем, документальное подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено. Из пояснений же стороны ответчиков следует, что ООО УК «ЖСК» не осуществляет обязанности по уборке общедомовой территории, малые архитектурные формы не ремонтируются, не осуществляется ремонт мусоропровода, а также отсутствует освещение территории.

При этом законодателем в качестве самостоятельного основания для расторжения договора управления многоквартирным домом установлено невыполнение условий такого договора управляющей компанией, законом не введен критерий существенности нарушения для такого отказа. Напротив, учитывая, что одной из сторон договора, как правило, выступают физические лица, действующее правовое регулирование снижает стандарт требований к нарушениям, которые могут послужить основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализ совокупности приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений предполагает, что, выбрав единожды организацию по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома не лишаются возможности расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь ст. ст. 44 - 48,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как процедура надлежащего уведомления о проведении очно-заочного голосования, с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, ответчиками соблюдена. Оспариваемое решение принято по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято при наличии необходимого кворума, принятые решения не нарушают прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш