Дело № 2-2932/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004675-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 07.07.2025 г. по 27.07.2025 г., оформленных протоколом НОМЕР от 30.07.2025 г., по пунктам НОМЕР повестки дня общего собрания.

В обоснование иска указала, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно протоколу НОМЕР от 30.07.2025 г. в период с 07.07.2025 г. по 27.07.2025 г. в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, а также с существенными нарушениями таких прав и законных интересов истца, как право на участие в общих собраниях, право голосования по вопросам повестки дня общего собрания, право на получение сведений о решениях, принятых на общем собрании собственников, право на получение сведений об итогах голосования на общем собрании собственников, право участвовать в хозяйственно-финансовом управлении многоквартирного дома, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений являются незаконными, недействительными и не имеют юридическую силу. Ответчиком нарушен порядок уведомления истца, являющегося собственником помещения многоквартирного дома о назначении даты проведения собрания и о повестке дня собрания. До проведения заочного собрания очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения вопросов повестки дня, указанных в протоколе НОМЕР от 30.07.2025 г., не проводилось. Фактически уведомление о проведении общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме и бланк решения, под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) истцу не вручалось. Таким образом, истец не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не мог принять в нем участие. Из вышеизложенного следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования не правомочно, кворума для проведения общего собрания не имелось. При изложенных выше обстоятельствах, истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями процедуры проведения, что влечет за собой недействительность всех принятых на нем решений.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом в качестве третьего лица привлечены ООО «Копижилбыт», ФИО5, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, а также их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 449,6 кв.м. (л.д.167-173).

С 07 июля 2025 г. по 27 июля 2025 г. в многоквартирном доме АДРЕС было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся ФИО2

По результатам голосования собственниками были приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания – ФИО2, секретарем общего собрания – ФИО5

Утвердить повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Установить систему внешнего видеонаблюдения путем установки 6 видеокамер, являющихся общей собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома;

Использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования, кабельной сети на безвозмездной основе;

Подключить телекоммуникационное оборудование к сетям электроснабжения после места установки общедомового прибора учета электроэнергии, а именно после индивидуального прибора учета электроэнергии жилого помещения НОМЕР;

Утвердить порядок подсчета голосов при проведении итогов голосования на общем собрании собственников 1 голос – 1 кв.м. (п.1 ст.37, п.3 ст.48 ЖК РФ).

Определить место хранения копий протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (решений для голосования, реестров. Уведомлений собственников и т.п.) – помещение ООО «Копижилбыт» (ИНН<***>, ОГРН<***>, юридический адрес: <...>).

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 2184,50 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2184,50 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участи в голосовании на общем собрании – 1491,35 голосов, что составляет - 68,27% от общего количество голосов.

О предстоящем собрании собственники извещались, путем вывешивания объявлений на информационных стендах в каждом подъезде, что соответствует решению собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2023 г. Факт размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений очной части голосования 07 июля 2025 г. в 19.00 ч. во дворе дома, заочная часть голосования с 07 июля 2025 г. по 27 июля 2025 г. подтверждается представленными суду фотографиями, сделанным скриншотом с телефона от 02 июля 2025 г (л.д.191- 194).

Таким образом, информация о проведении внеочередного общего собрания и его результатов размещались в общедоступных местах, что свидетельствует о том, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства.

Истцом не представлено доказательств, что инициаторами собрания в подъездах дома не была размещена соответствующая информация относительно проведения собрания в форме заочного голосования и повестки дня данного собрания.

Кроме этого уведомление о проведении собрания была размещена в приложении на «Госуслуги». Факт получения такого уведомления не отрицала в судебном заседании сама истица ФИО1

Доводы истицы о том, что собрание проведено в форме заочного голосования, без проведения очной части, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание в МКД может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы [государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) или иных информационных систем; 3) очно-заочного голосования.

Статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не определяет приоритетности очной формы проведения общего собрания перед другими.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания в МКД, что и было сделано со стороны ответчика.

Таким образом, форму проведения общего собрания определяет инициатор общего собрания. Жилищный Кодекс РФ не содержит прямого запрета на проведение заочного общего собрания собственников, без предварительного проведения очного собрания с той же повесткой.

В связи с чем, суд считает, что установленная форма проведения общего собрания не противоречит требованиями ЖК РФ.

В судебном заседании были опрошены свидетели Г.Н.А., С.А.А., С.Л.А. которые подтвердили, что информация о проведении собрания была размещена на подъездах, а также оповещение приходило на Госуслуги.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем, проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

Из Выписки из ЕГРН следует, что собственником нежилого помещения НОМЕР, по адресу: АДРЕС, площадью 287,3 кв.м. является Муниципальное образование «Копейский городской округ». Согласно Договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления НОМЕР и дополнительного соглашения вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении Муниципальное казанное предприятие Копейского городского округа «Управление благоустройства».

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В соответствии с приказом Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области от 12.01.2022 г. НОМЕР о праве подписи документов указано, что с целью организации деятельности структурных подразделений, заместителю начальника Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа предоставлено принимать решение от лица собственника, по вопросам, поставленным на голосовании на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, а также право подписи соответствующих документов.

Согласно ответа на запрос суда Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области от 08.12.2025 г. НОМЕР сообщило, что полномочия на участие в голосовании на общем собрании собственников дома по адресу: АДРЕС начальнику Муниципального казанного учреждения Копейского городского округа «Управление благоустройства» не предоставлялись.

Согласно решения по нежилому помещению НОМЕР, по адресу: АДРЕС, подписаны начальником МКУ «Управление благоустройства» Н.А.А., неуполномоченным должностным лицом.

Таким образом, право на их подписание у Н.А.А. от имени Муниципального казанного учреждения Копейского городского округа «Управление благоустройства» отсутствовало.

При таких обстоятельствах из расчета кворума подлежит исключению голос Муниципального казенного учреждения Копейского городского округа «Управление благоустройства» по нежилому помещению НОМЕР, по адресу: АДРЕС, площадью 287,3 кв.м.

Таким образом, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов – 1204,05 (1491,35-287,3), что составляет 55,1% голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, что свидетельствует об отсутствии необходимого большинства, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому кворум отсутствовал.

Принятие общим собранием решения в отсутствие кворума в силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ влечет его ничтожность.

Принятие решений на общем собрании в отсутствие кворума относится к существенным нарушениям требования закона, при которых оспариваемое решение может быть признано недействительным по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос, как собственника жилого помещения, повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорным решений причинение ему убытков.

Поскольку, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, кворум отсутствовал, то принятые на нем решения подлежат признанию недействительными.

Доводы представителя ответчика о том, что казанное учреждение наделено правом распоряжения, переданного ему в оперативное управление имуществом, в связи с чем имеет право представлять свои интересы и интересы собственника в общем собрании собственником многоквартирного дома судом не принимаются, в связи с неверным толкованием норм права.

В силу ст.296 ГК РФ начальник Управления благоустройства вправе распоряжаться переданного ему имущества только по согласию собственника.

Материалами дела подтверждено, что собственник нежилого помещения согласие на участие в голосовании на общем собрании собственников дома по адресу: АДРЕС, начальнику МКУ КГО «Управления благоустройства» Н.А.А. не предоставлял. Данными полномочиями наделен заместитель начальника Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО.

Ссылка на судебную практику Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 № 5-кг19-144 не относится к рассматриваемому спору.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом НОМЕР от 30 июля 2025 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года