Решение по делу № 2-10631/2025 от 29.09.2025 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело №

УИД 50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору №АST7K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 233 141,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 860 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранат» заключили подтверждение о присоединении №АST7K к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями Договора №АST7K, сумма кредита составила 600 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27,5 % годовых, период кредитования счета согласно Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Гранат» по указанному Договору является поручительство ФИО4 ФИО1, оформленное Договором поручительства №АST7P001 от 21.08.2023г., по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Согласно выписке по счету, ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования. Однако ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору №АST7K по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 233 141,83 руб. АО «Альфа-Банк» уведомляло ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиками предпринято не было, денежные средства так и не поступили, они продолжают уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем АО «Альфа-Банк» было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО1 в суд не явились, извещалась надлежащим образом, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранат» заключили подтверждение о присоединении №АST7K к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями Договора №АST7K, сумма кредита составила 600 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27,5 % годовых, период кредитования счета согласно Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и других комиссий и плат в размере и сроки, предусмотренные договором.

Также условиями договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения условий Кредитного договора заключен договор поручительства №AST7P001 с по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Однако ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет: 4 233 141,83 руб., из которых: 3 833 333,29 руб. – задолженность по основному долгу; 345 594,98 руб. – задолженность по процентам; 36 166,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 18 046,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору №, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которое от ответчиков не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2025г по делу № А40-286650/2024 в отношении ООО «Гранат» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно п.1.2. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором на надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник без ограничения объема ответственности.

На основании изложенного, Банком было принято решение предъявить требования к Поручителю ФИО4 ФИО1.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Исходя из положений п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Подписывая договор поручительства, ФИО4 ФИО1 был ознакомлен с условиями обеспечиваемого указанным договором кредитного договора, общими условиями кредитования, согласился с тем, что кредитор вправе требовать с поручителя исполнение обязательство по кредитному договору.

Исходя из положений подтверждения о присоединения №AST7К к Договору о предоставлении кредита и договора поручительства №AST7P001, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, с ответчика, выступающего поручителем по договору поручительства подлежит взысканию задолженность по вышеназванным кредитным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также исполнения поручителем требований кредитора, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 860, 00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт РФ серии 4523, №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по Договору №AST7K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 233 141,83 руб., из которых: 3 833 333,29 – основной долг; 345 594,98 руб. – проценты; 36 166,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 18 046,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 860,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Гоморева