46RS0031-01-2022-001958-64

Гражданское дело № 2-1534/14-2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа. Срок возврата займа 23.06.2021. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 02.06.2021 года между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ЕЦ-02/06/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 перешло к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска был выдан судебный приказ. Определением от 12.04.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2021 по 09.11.2021 года в размере руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК "Веритас" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика представителя третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в сумме руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%годовых от суммы займа, сроком возврата займа 23.06.2021 (л.д.27-30).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

19.05.2021 ФИО1 с целью получения займа в электронном виде, вошла на сайт ООО МФК "Веритас" www.ezaem.ru и зарегистрировалась на нем, зашла в личный кабинет, указала известный только ей логин и пароль, сформировала заявление о предоставлении потребительского займа (л.д.26) и анкету – заявление на получение займа денежных средств (л.д. оборот 31-32), предоставив персональную информацию о себе, в т.ч. паспортные данные, информацию о месте работы, месте жительства, а также указала свой номер телефона – №

ФИО1 подписала своей простой электронной подписью (2101) 19.05.2021 в 08:39:08 договор займа, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСиТехнологии».

Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся в полном объеме в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №1). Из графика платежей следует, что количество платежей составляет один - 23.06.2021 года в размере руб. и проценты в размере руб., всего руб. (л.д. 30 оборот).

В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Заемщик обязует уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную частью суммы займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата долга. В случаи нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (п.6).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Сумма займа в размере руб. была получена ответчиком ФИО1 19.05.2021 г., что подтверждается отчетом ООО «ЭсБиСиТехнологии» (л.д.25).

Персональные данные заемщика идентичны персональным данным ответчика, установленным в судебном заседании.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились, что следует из материалов дела.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2021 года по 09.11.2021 года, составляет руб., из которой: сумма основанного долга – руб., сумма начисленных процентов – руб., сумма процентов просроченные – руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – руб. (л.д. 14).

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, а именно руб. сумма займа, руб. проценты за пользование займом за весь срок пользования, предусмотрены самим договором займа, пени за просрочку в сумме руб., что также подтверждается графиком платежей по договору, подписанным ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, ею не оспорен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 19.05.2021 года, установлено Банком России 317,562 % годовых, предельное значение составляло 365,000 % годовых (https://cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf/).

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов 43 211,31 руб. отвечает положениям п. 9 ч.1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ООО МФК "Веритас" до получения суммы займа ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что 02.06.2021 между Кредитором ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № ЕЦ-02/06/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Сведения об АО «ЦДУ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.02.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере руб., однако определением от 12.04.2022 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1 (л.д18).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в судебное заседание доказательств, того, что ею договор займа с ООО МФК "Веритас" не заключался, денежные средства по указанному договору ей не перечислялись, в связи оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Также отсутствуют основания для признания неверности и необоснованности расчета суммы долга, ФИО1 также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2021 года по 09.11.2021года в размере руб., из которой: сумма основанного долга – руб., сумма начисленных процентов – руб., сумма процентов просроченные – руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 19.05.2021 года после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ЦДУ» представило договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021. Форма этого договора соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 389 ГК РФ. Исходя из текста договора, на его основании возможно с достоверностью идентифицировать нового кредитора. Представленный договор уступки прав требования (цессии) ни ответчиком, ни первоначальным кредитором ООО МФК "Веритас", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не оспорены.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что они подлежат возмещению в сумме руб., понесённые согласно платежным поручениями от 25.01.2022 года №20725, от 25.05.2022 года №92534 (л.д. 15,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН<***>, гос. Регистрация 11.11.2008) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2021 года по 09.11.2021года в размере руб., из которой: сумма основанного долга – руб., сумма начисленных процентов – руб., сумма процентов просроченные – руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере а всего в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова