Решение по делу № 3А-738/2023 от 28.09.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]).

КОПИЯ Дело №3а-738/2023

52OS0000-01-2023-000592-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 28 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 22.04.2021г. ФИО1 обратилась в ФИО2 районный суд с иском к Российской Федерации, ФССП России в лице ФИО2 РОСП [адрес] о компенсации причиненного судебными приставами исполнителями вреда. 10.11.2021г. решением ФИО2 районного суда [адрес] по делу [номер] исковые требования удовлетворены частично.

15.12.2021г. ФССП России в лице ФИО2 РОСП [адрес] обратилось в ФИО2 районный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.11.21г. 14.01.2022г. истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения и впоследствии возвращена заявителю. 31.03.2022г. ФИО1 подала частную жалобу на определение суда о возвращении жалобы от 02.03.2022г. Истец неоднократно обращалась в суд по вопросу направления гражданского дела в апелляционную инстанцию. 01.06.2022г. истцом ФИО1 подавалось заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела на имя Председателя ФИО2 районного суда. 16.06.2022г. суд первой инстанции направил частную жалобу в ФИО2 областной суд, где она рассмотрена 19.07.2022г. и принято решение о возвращении апелляционной жалобы. 29.07.2022г. гражданское дело вернулось из ФИО2 областного суда в суд первой инстанции. 15.11.2022г. дело с апелляционной жалобой было вновь направлено ФИО2 районным судом в ФИО2 областной суд.

01.02.2023г. решение ФИО2 районного суда вступило в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 651 день.

Административный истец просит взыскать в её пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела [номер]а-738/2023, гражданского дела [номер] (в двух томах) по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ФССП России в лице ФИО2 РОСП [адрес] о компенсации вреда причиненного судебными приставами- исполнителями, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена [дата] в [адрес]) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от [дата] №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, ФССП России в лице ФИО2 РОСП [адрес] о компенсации причиненного вреда судебными приставами исполнителями рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункта 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела, рассмотренного ФИО2 районным судом [адрес] [номер], в 2-х томах.

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что [дата] ФИО1 обратилась в ФИО2 районный суд с иском к Российской Федерации, ФССП России в лице ФИО2 РОСП [адрес] о компенсации вреда, причиненного судебными приставами исполнителями.

Данное исковое заявление было зарегистрировано [дата], о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении и принято к производству суда [дата].

Определением ФИО2 районного суда [адрес] о подготовке дела к судебному разбирательству от [дата] исковое заявление ФИО1 назначено к слушанию на [дата] (через 1 месяц 18 дней);

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от 10.06.2021г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 признано подготовленным, назначено к слушанию в судебном заседании на 10.08.2021г. (через 2 месяца);

10.08.2021г. рассмотрение дела отложено на [дата] ввиду принятия заявления истца об изменении заявленных требований (через 1 месяц 9 дней);

30.09.2021г. судебные заседания отложено на [дата] в связи с принятием заявления об изменении иска и привлечением к участию в деле третьих лиц (через 1 месяц 9 дней);

10.11.2021г. решением ФИО2 районного суда [адрес] по делу [номер] исковые требования удовлетворены частично. Оглашена резолютивная часть судебного акта.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении в адрес участников процесса копии судебного акта, однако никаких сведений о получении лицами, участвующими в деле копии решения не имеется.

15.12.2021г. от ответчика ФССП России поступила апелляционная жалоба на решение по делу [номер]. Апелляционная жалоба принята судом первой инстанции, копия жалобы разослана сторонам по делу, о чем составлено извещение о принесении апелляционной жалобы;

Кроме того, в адрес ФИО2 районного суда [адрес] дважды (14.01.2022г. 25.02.2022г.) поступали апелляционные жалобы на решение суда от истца ФИО1, которые оставлены судом первой инстанции без движения определениями от 19.01.2022г. и 02.03.2022г.

На определение ФИО2 районного суда [адрес] от 02.03.2022г. истцом ФИО1 подана частная жалоба - [дата].

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо от [дата] о направлении материалов гражданского дела [номер] с частной жалобой в апелляционную инстанцию ФИО2 областного суда. Фактически материалы дела с частной жалобой истца поступили в ФИО2 областной суд [дата], т.е. через 2,5 месяца после поступления в суд первой инстанции частной жалобы.

19.07.2022г. судом апелляционной инстанции определение ФИО2 районного суда от 02.03.2022г. об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения - отменено. Материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

29.07.2022г. ФИО2 районным судом вынесено определение о возвращении апелляционных жалоб заявителю ФИО1

Также, в материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо от [дата] о направлении материалов гражданского дела [номер] с апелляционной жалобой ФССП России в апелляционную инстанцию ФИО2 областного суда. Однако, как следует из протокола распределения дел ФИО2 областного суда, в действительности материалы дела поступили на рассмотрение в апелляционную инстанцию только 21.11.2022г. Т.е. после возвращения материалов дела в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в отношении частной жалобы истца, материалы дела с апелляционной жалобой ответчика направлены в ФИО2 областной суд через 3 месяца 23 дня, каких-либо процессуальных действий в указанный период не производилось.

Определением ФИО2 областного суда от 13.12.2022г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передаче материалов дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам ФИО2 областного суда.

По существу, апелляционная жалоба рассмотрена ФИО2 [адрес] су[адрес].02.2023г., вынесено апелляционное определение об оставлении решения ФИО2 районного суда [адрес] от 10.11.2021г. без изменения.

Соответственно, неверное определение судом первой инстанции вида судопроизводства при рассмотрении заявления ФИО1 привело к необходимости передачи дела на рассмотрение в другую коллегию областного суда, что также увеличило сроки рассмотрения дела.

Таким образом, с даты поступления искового заявления ФИО1 в суд ([дата]), до вынесения окончательного решения по делу (апелляционного определения [дата]), прошел 1 год 9 месяцев 10 дней. С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратилась в ФИО2 областной суд [дата].

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Закона о компенсации, частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело [номер]), которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от [дата] № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 данного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая разумность срока судопроизводства по делу по исковому заявлению ФИО1, суд исходит из следующего.

Дело [номер] не представляло большой правовой и фактической сложности. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала. Материалы дела [номер] состоят из 2х томов.

Поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела [номер] не повлияло на длительность рассмотрения гражданского дела и не привело (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения гражданского дела по существу.

К необоснованному увеличению срока рассмотрения гражданского дела [номер] и нарушению разумного срока его рассмотрения привело то, что судом первой инстанции осуществлялось отложение судебных заседаний на значительные периоды времени от 1 мес.9дней до 2 месяцев; неоднократно оставлялись без движения апелляционные жалобы истца, что в свою очередь повлекло за собой затягивание судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела [номер] видно, что дело дважды направлялось в апелляционную инстанцию. Первоначально [дата], для рассмотрения частной жалобы на определение от 02.03.2022г. и только [дата] вновь для рассмотрения апелляционной жалобы ФССП России.

Отмена определения суда от [дата] вышестоящим судом, сама по себе не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок. Однако имеет значение при разрешении требований административного истца в рамках рассмотрения настоящего дела то, что основанием для отмены определения ФИО2 районного суда [адрес] послужили, в том числе, допущенные судом процессуальные нарушения. Так, переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, обусловлен неверным выбором вида судопроизводства судом первой инстанции, что в свою очередь, также повлекло увеличение сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны суда при рассмотрении гражданского дела [номер], в их совокупности, повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд ([дата]) до вынесения апелляционного определения апелляционной инстанцией ФИО2 областного суда ([дата]), составила 1 год 9 месяцев 10 дней.

При этом судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в установленный ст.305 КАС РФ срок.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения и нахождения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от неё причинам), соответственно является основанием для присуждения ФИО1 компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы административного ответчика о том, что производство по гражданскому делу [номер] не превысило разумные сроки, поскольку они, вышеприведенных выводов суда, не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых нарушение права административного истца на присуждение компенсации усматривается.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана действиями административного истца ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) в вышеуказанном размере.

На основании требований п.2 ст.4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п.4 ст.4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Копия верна. Судья подпись Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Н.Е.Дуцева