РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002423-10 (2-2640/2025) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, в соответствии с которым просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <Номер обезличен>, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере <Номер обезличен> <Номер обезличен> рублей, неустойку в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы на представителя в размере <Номер обезличен> рублей, на оплату услуг нотариуса, возложить обязанность по возврату документов.
В обоснование искового заявления, указано, что она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1, для получения консультации по вопросу о расторжении трудового договора. <Дата обезличена> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>.
Стоимость услуг по указанному договору составила <Номер обезличен> рублей. Оплата за юридические услуги ею произведена в полном объёме.
Однако юридические услуги оказаны некачественно. Акты об исполнении работ от <Дата обезличена> подписаны до получения результата по договору. Направленная жалоба о проверке действий работодателя подготовлена без учета моратория на проведение проверок. С текстом искового заявления ее никто не знакомил, несмотря на утверждение о его подготовке, судом исковое заявление не принято. Все обращения к исполнителю о ходе рассмотрения дела, исполнения услуг по договору от <Дата обезличена> оставлены без внимания.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления, дополнив, что исходя из трудового законодательства срок для подачи иска составляет три месяца, до настоящего времени ей ничего неизвестно о принятом решении по иску, документы, которые она передала исполнителю для исполнения договора ей не возращены.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности – ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку все услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг не имелось. Стоимость услуг по договору согласована, доказательств оказания ответчиком некачественных услуг не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2-2748/2025, материалы настоящего гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на представление интересов ФИО2 по вопросу расторжения трудового договора, перерасчета заработной платы.
По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги:
- изучение материалов, представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора;
- изучение судебной практики в аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов;
- разработка правовой позиции по гражданскому делу, направленную на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе в части, касающейся эффективности исполнения судебного акта;
- по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица;
- участвует в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу;
- по мере необходимости составляет процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера;
- при несогласии с провозглашённым по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционную, кассационную и надзорную жалобу;
- консультирует лиц, в отношении которых заключен договор оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела;
- по согласования с заказчиком исполнитель осуществляет исключительно сбор документов ля передачи их непосредственно заказчику.
Во исполнение п. 3.1 стоимость услуг <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истцом внесена оплата по договору в сумме <Номер обезличен> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен, оплата по договору произведена в полном объеме согласно условиям договора, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 4.2 сроком окончательного исполнения обязательств по настоящему договору стороны определили 18 месяцев со дня подписания настоящего договора, который может быть продлен, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Ввиду п. 4.6 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющего неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.7 по согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема сдачи выполненных работ.
В материалы дела представлен акт возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, из которого следует, что ответчик выполнил, а истец принимает следующие услуги: составление жалобы в Государственную трудовую инспекцию Иркутской области, составление искового заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска. Из копий искового заявления, жалобы следует, что истец с проектом искового заявления ознакомлен, претензий не имеет. Также истец с суммой оказанной услуги в размере <Номер обезличен> рублей ознакомлен, согласен и претензий не имеет, акт подписан сторонами <Дата обезличена>.
Заявляя исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что ответчиком оказаны юридические услуги с существенными недостатками, а именно: ответчик не представлял интересы ФИО2 в Свердловском районном суде г. Иркутска, что в результате привело к принятию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, нарушающего права истца.
Как установлено судом, в рамках исполнения спорного договора поручения ответчиком совершены следующие действия:
- составление жалобы в Государственную трудовую инспекцию Иркутской области;
- подготовка и подача искового заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска, что подтверждается актом возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, из которого следует, что истец с суммой оказанной услуги в размере 30 000 рублей ознакомлен, согласен и претензий не имеет.
Как следует из материала искового производства, <Дата обезличена> возвращено исковое заявление ФИО2 к ООО «Модный мир» о признании приказа об увольнении незаконным в соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела № 2-2748/2025, ИП ФИО1 не в полном объеме оказаны услуги в части представления интересов заказчика в Свердловском районном суде <адрес обезличен>, так по гражданскому делу было назначено судебное заседание на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, однако как следует из протоколов судебных заседаний ответчик участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения. <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Как отражено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N ГП, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 782 названного кодекса предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения" результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.
Согласно пп. 2.7 п. 2, абз. 5 п. 4 ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" диагностика ситуации, заявленной потребителем, представляет собой выявление в этой ситуации признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей. По обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.
В п. 11 ГОСТ Р 56877-2016 (Оценка судебной перспективы дела) указано, что в случаях, когда права или законные интересы потребителя не удалось защитить в досудебном порядке либо когда потребитель не захотел использовать для этого досудебный порядок разрешения споров, защитник должен ознакомить его со своей оценкой судебной перспективы дела. Это необходимо, чтобы потребитель представлял наиболее вероятный результат судебного разбирательства по его делу, правильно оценивал связанные с этим делом риски и затраты и мог принять осознанное решение о целесообразности обращения в суд.
При отрицательной оценке защитником судебной перспективы дела ему не следует давать согласие на ведение этого дела, если он не уверен, что потребитель знает о бесперспективности для себя судебного разбирательства, тем не менее, по каким-то иным причинам желает его рассмотрения в суде.
Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи очевидно, что исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск.
В случае возникновения спора о качестве оказанных услуг требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный специалист, стремящийся привести пользу заказчику.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, оценивая действия ответчика, объем проделанной работы в совокупности с условиями заключенного договора об оказании юридических и представительских услуг, суд приходит к выводу о том, что услуги ИП ФИО1 ФИО2 оказаны не в полном объеме, поскольку не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о том, что направлены на достижение цели заключения договора, не достижение цели в данном случае (не рассмотрение спора по существу) явилось упущением исполнителя.
Каких-либо иных отчетов о проделанной работе, помимо принятых истцом, актов приемки оказанных услуг ИП ФИО1 заказчику не предъявлялось, сторонами не подписывалось, в материалах дела такие акты, отчеты отсутствуют, и из материалов настоящего дела, а так же дела № 2-2748/2025 не следует иного.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть требовать не отработанной суммы по договору оказания юридических услуг.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в соответствии с нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в сумме <Номер обезличен>, полагая, что расходы в размере <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен> рублей – стоимость услуги по подготовке жалоба в государственную инспекцию по труду, <Номер обезличен> рублей составление и подача искового заявления) являются разумными, и отвечают принципу справедливости.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу к отсутствии основания для взыскания неустойки в размере 40 000 рублей, и исходит из того, что срок действия договора составляет 18 месяцев, и в данном случае имел место не отказ исполнителя от исполнения договора, а отказ заказчика от исполнения договора, основанием для отказа потребителя от исполнения договора явилось, по его мнению длительная подготовка документов для обращения в суд и в связи с этим утрата интереса. Между тем, ответчиком был выполнен объем работ к моменту отказа заказчика от исполнения договора на 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив факт незаконного удержания денежных средств ответчиком, нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, процессуальное поведение ответчика и то обстоятельство, что на день вынесения решения суда требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен>
Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, и в суд не поступало. Законных оснований для снижения штрафа не имеется.
Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суду заявителем ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 (заказчик) поручил ООО «Ресурс» в лице ФИО7 оказать юридические услуги.
Стоимость услуг по договору согласно п. 3.2 составила 10 000 рублей при заключении настоящего договора. Из справки по операции от <Дата обезличена> следует, что осуществлён платеж в размере 10 000 рублей <Дата обезличена>. Этого же числа подписан акт к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выполненных работах.
Суд признает данную оплату как понесенную заявителем во исполнение договора оказания юридических услуг, поскольку представлена непосредственно заявителем, и какой-либо недобросовестности в действиях заявителя суд не усматривает.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что ООО «Ресурс» в лице ФИО7 подготовлено исковое заявление к ФИО3 о защите прав потребителей.
Таким образом, факт обращения истца за юридической помощью, факт оплаты юридических услуг, а также факт исполнения представителем истца принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору нашли свое подтверждение.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере <Номер обезличен> рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о неразумности и завышенности понесенных истцом расходов на представителя.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло правовую и фактическую сложность, также объем работы представителя, составление настоящего иска, его подача, предмет и срок действия договора оказания юридических услуг (который заключен не предметно на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, а также приминая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, приходит к выводу, что заявленные расходы являются завышенными. Суд полагает, что разумной суммой на оказание услуг по настоящему делу будет сумма в размере <Номер обезличен> рублей.
Истец при рассмотрении дела заявлял материальные требования на общую сумму <Номер обезличен> рублей, решением суда в его пользу удовлетворено <Номер обезличен> рублей, то есть в размере <Номер обезличен> от заявленной суммы.
Вместе с тем учитывая, что иск ФИО8 был удовлетворен частично, то с ИП ФИО1 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой они удовлетворены, то есть в размере <Номер обезличен> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большей части отказать.
Суд, рассмотрев требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Анализ доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> показывает, что истец ФИО2 уполномочила представителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами всех форм собственности, во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, полиции, в том числе во всех судах. Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <Номер обезличен>
Указанное свидетельствует о том, что нотариальная доверенность, исходя из ее содержания, выдана для участия представителей не только в настоящем деле, но в частности и по иным гражданским делам и в иные учреждения, в связи с чем, носит общий характер.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом своим представителям для представления интересов не только по настоящему гражданскому делу, носит общий характер, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <Номер обезличен>. удовлетворению не подлежит.
Рассматривая исковые требования в части возложении обязанности по возврату документов, суд приходит к следующему выводу.
Из пояснений истца следует, что ею во исполнение договора об оказании юридических и представительских услуг, были представлены документы о ее трудовой деятельности.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания договора об оказании юридических и представительских услуг от <Дата обезличена>, объяснений представителя ответчика не следует, что истец передавал ответчику подлинники спорных документов. Какой-либо акт приема-передачи спорных документов между сторонами также в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела доказательств передачи оригиналов документов ответчику, не представлено, требования ФИО2 о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть документы о трудовой деятельности истца удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг, заключённой с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен> уплаченную по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> денежную сумму в размере <Номер обезличен> рублей, штраф в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы на представителя в размере <Номер обезличен> рублей,
В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <Номер обезличен> рублей, неустойки, возложении обязанности о возвращении документов, взыскании судебных расходов на оформление доверенности отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.В. Гуртовая
Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 год.