Кизилюртовский городской суд РД в суде первой инстанции № 2а-167/2023

судья Шамилова Д.М. УИД 05RS0022-01-2023-000146-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-6227/2023

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС № России по РД к ФИО1 взыскании налога на имущество, земельного налога и пени по ним, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

МИ ФНС № России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с ФИО1: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 259 рублей, пеня в размере 0,8 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 63 рублей, пеня в размере 2 рубля; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 15003 рублей, пеня в размере 47,12 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 831 рублей, пеня в размере 2,49 рублей, всего на общую сумму 16206,61 рублей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО3 М.М. состоит на учете в МРИ ФНС № России по РД в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

земельный участок, адрес: РД, <адрес>, кадастровый №, площадь 161 кв. м., дата регистрации права <дата>;

земельный участок, адрес: <...> №, кадастровый №, площадь 450 кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

жилой дом, адрес: РД, <адрес>, кадастровый №, площадь 98,7 кв. м., дата регистрации права <дата>;

незавершенный строительством жилой дом, общей готовностью 57 % адрес: <...> №, кадастровый №, площадь 206,9 кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении налогоплательщик не уплатил.

В связи с тем, что в установленные Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени начисленная сумма налогов и пени в бюджет не поступила.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административный иск МИ ФНС № России по РД к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по России по РД за 2019-2020 годы:

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей и пени в размере 08копеек;

задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 63 (шестьдесят три) рубля и пеня в размере 02копейки;

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 15003 рублей (пятнадцать тысяч три) рубля и пени в размере 47 (сорок семь) рублей 12 копеек;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 35 Конституции Российской Федерации, и ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 46 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 М.Г. являлся в указанный налоговый период собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка, адрес: РД, <адрес>, кадастровый №, площадь 161 кв. м., дата регистрации права <дата>; земельного участка, адрес: <...> №, кадастровый №, площадь 450 кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; жилого дома, адрес: РД, <адрес>, кадастровый №, площадь 98,7 кв. м., дата регистрации права <дата>; незавершенного строительством жилого дома, общей готовностью 57 %адрес: <...> №, кадастровый №, площадь 206,9 кв. м., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п.1 ст.1 Закона N 2003-1 и ст.400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п.1 ст.388 НК РФ.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п.1 ст.5 Закона N2003-1 и п.1 ст.408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Административному ответчику было направлено уведомление № от <дата>, в котором было разъяснено о необходимости уплаты налога за указанное недвижимое имущество в размере 8251 рубль за 2019 г..

Административному ответчику было направлено уведомление № от <дата>, в котором было разъяснено о необходимости уплаты налога за указанное недвижимое имущество в размере 7011 рублей за 2020 г.

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО8 направлены требования № по состоянию на <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока для добровольной уплаты до <дата> в размере 17658,87 рубля.

Однако в нарушение ст.45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по земельному и налогу на имущество.

Из представленного административным истцом расчета усматривается, что 2019-2020 годы за административным ответчиком образовалась задолженность:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей и пени в размере 08копеек;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 63 (шестьдесят три) рубля и пеня в размере 02 копейки;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 15 003 рублей (пятнадцать тысяч три) рубля и пени в размере 47 (сорок семь) рублей 12 копеек.

Расчет задолженности по налогу и налогу на имущество за 2019-2020 годы произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Налоговый орган обратился с заявлением в мировой суд судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа и <дата> был выдан судебный приказ.

<дата> мировой судья отменил по заявлению должника судебный приказ.

<дата> налоговый орган обратился в городской суд с административным иском.

Суд признал, что расчет задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, составленный административным истцом, является правильным.

С этим выводом соглашается судебная коллегия.

Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО14. является инвали<адрес>-й группы на основании справки МСЭ №.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом при обращении в суд с требованиями не учтена его инвалидность 1-й группы, суд правильно признал несостоятельными.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на налоговую льготу имеют инвалиды I и II групп инвалидности.

Право на налоговую льготу ввиду уменьшения налоговой базы по земельному налогу инвалидам 1 и 2 группы предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 396 указанного Кодекса налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 6 статьи 407 НК РФ в отношении налога на имущество физически лиц.

В то же время, в соответствии с пунктом 10 статьи 396 НК РФ в случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2 - 4, 7 - 10 пункта 5 статьи 391 НК РФ, и имеющий право на налоговую льготу, в том числе в виде налогового вычета, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ, в случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2, 3, 10, 10.1, 12, 15 пункта 1 статьи 407 НК РФ, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами.

Вывод суда о том, что ФИО15 подтвердил свое право на уменьшение налоговой базы, однако оснований для уменьшения у суда отсутствовали, ввиду того, что должник не обратился с заявлением об этом в налоговый орган с предоставлением документов, подтверждающих факт инвалидности.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, в том числе пени, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога и налога на имущество в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно земельный налог, налог на имущество, в том числе пени по ним за 2019-2020 годы необходимо взыскать в размере 15 375,36 рублей.

При этом направление налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога подтверждается списком почтовых отправлений, реестром заказной корреспонденции и иными доказательствами.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются необоснованными, они аналогичны тем, которые выдвигались административным ответчиком в обоснование своих возражений на административный иск, они проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.-ФИО5

Судьи: И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено 1 сентября 2023 г