Решение по делу № 2А-14515/2021 от 26.09.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2021-012769-43

Дело № 2а-5947/2022

26 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 1 372 556 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 555 рублей 56 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что 05.06.2020 года налоговым агентом <данные изъяты> в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год от 12.02.2019 года, из которой усматривается, что ФИО1 является получателем дохода, облагаемого по ставке 35 %, код дохода 2610, в сумме 3 921 592 рубля 41 копейка. Сумма налога за 2017 год, не удержанная налоговым агентом, составила 1 372 556 рублей.

Поскольку добровольно обязанность по уплате налога не исполнена, административному ответчику начислены пени в размере 1 555 рублей 56 копеек за период с 02.12.2020 г. по 09.12.2020 г. Заявленные суммы налога и пени не оплачены.

14.05.2019 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> которое 01.05.2021 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и административным ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 долларов США на срок до 26.02.2027 года.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являлся залог нежилого дома с земельным участком в силу закона. Стороны оценили предмет залога в сумме 45 450 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2015 года по делу № 2-1001/2015 на <данные изъяты> возложена обязанность принять объекты недвижимого имущества, приобретенные административным ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве отступного по кредитному договору и с административного ответчика взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 16 861 865 рублей 01 копейка.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2016 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2015 года отменено в части взыскания с административного ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 16 861 865 рублей 01 копейка. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к административному ответчику отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Долг административного ответчика перед Банком по кредитному договору был погашен полностью отступным путем передачи объектов недвижимого имущества.

Поскольку обязательства административного ответчика по кредитному договору прекратились принятием Банком в качестве отступного жилого дома и земельного участка, стоимость которых меньше суммы выданного кредита, то административный ответчик получил доход, который подлежит налогообложению.

Административным ответчиком получен доход от Банка в 2017 году в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными по кредитному договору (код дохода в справке – 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей»), что отражено в справке формы 2-НДФЛ за 2017 год.

Административный истец МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101, 107), об отложении судебного заседания не просил.

Ранее в судебном заседании 22.08.2022 года представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывал на пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д. 99-100).

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 декабря 2021 года, 17.05.2019 года <данные изъяты>» было переименовано в <данные изъяты>», 01.05.2021 года <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>» (л.д. 49-55).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 05.04.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 89-90).

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилось, представитель заинтересованного лица полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 долларов США на срок до 26 февраля 2027 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 4 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог нежилого дома с земельным участком в силу закона. Стороны оценили предмет залога в сумме 45 450 000 рублей (л.д. 25-30).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу № 2-1001/2015 на <данные изъяты>» возложена обязанность принять объекты недвижимого имущества, приобретенные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве отступного по кредитному договору № № и со ФИО1 взыскана в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 16 861 865 рублей 01 копейка (л.д. 31-33).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2016 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года отменено в части взыскания со ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 16 861 865,01 рублей. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 отказано (л.д. 33-35).

По результату судебного разбирательства долг ФИО1 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № был погашен полностью отступным путем передачи объектов недвижимого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1, в том числе обязательства по уплате процентов, прекратились принятием Банком в качестве отступного жилого дома и земельного участка, стоимость которых меньше суммы выданного кредита, то ФИО1 получил доход, который подлежит налогообложению.

Налоговым агентом <данные изъяты>» в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год от 26.01.2018 года № 3 о том, что в 2017 году ФИО1 получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № размере 3 921 592 рубля 41 копейка (код дохода в справке – 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей»), сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 1 372 556 рублей (л.д. 37, 38).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 и части 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Согласно расчету дохода в виде материальной выгоды за 2017 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма материальной выгоды ФИО1 составила 3 921 592 рубля 41 копейка (л.д. 83-88).

Доказательств того, что налоговым агентом ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 372 556 рублей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с данным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан в срок не позднее 01.12.2020 года уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 372 566 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Административным истцом административному ответчику посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.12.2020 года направлено требование № 133080 по состоянию на 10.12.2020 года об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц в размере 1 372 566 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 555 рублей 56 копеек (л.д. 21-23).

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка 163 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2а-34/2021-163 о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербург, в числе прочего, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 372 556 рублей, пени в размере 1 555 рублей 56 копеек (л.д. 72).

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года, с учетом определения от 22 октября 2021 года об исправлении описки, отменен судебный приказ от 31 марта 2021 г. по делу № 2а-34/2021-163 (л.д. 76, 80).

Из материалов административного дела № 2а-34/2021-163, копия которого представлена по запросу суда, усматривается, что судебный приказ от 31 марта 2021 года по административному делу № 2а-34/2021-163 вынесен по заявлению МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на основании требования № 133080 по состоянию на 10.12.2020 года (л.д. 62-82).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в срок не позднее 08 октября 2021 года.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 07 октября 2021 года (л.д. 11), срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Суду не представлено доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 372 556 рублей.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Относительно требования о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 555 рублей 56 копеек за период с 02.12.2020 г. по 09.12.2020 г., суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в указанном размере (л.д. 23). Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 15 070 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 372 556 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 555 рублей 56 копеек за период с 02.12.2020 г. по 09.12.2020 г., а всего, 1 374 111 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 15 070 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова