дело №2а-1728/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001665-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "31" июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю) обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, сославшись на то, что на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, налог не удержанный налоговым агентом, за 2020 год в размере 11 841 рубля, исходя из расчета 91 084 рубля 94 копейки х 13% и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №47613200 от 01 сентября 2021 года. В установленный п.6 ст.228 Налогового кодекса РФ срок налогоплательщик ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за 2020 год в указанном размере не уплатил, в связи с чем налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №65595 от 15 декабря 2021 года, в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить, недоимку в размере 11 841 рубля, однако до настоящего времени указанная сумма налога налогоплательщиком не оплачена. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 требования №65595 от 15 декабря 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени, и 26 мая 2022 года мировым судьей по делу №2а-2129/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, однако определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 21 сентября 2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 26 мая 2022 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. В настоящее время за налогоплательщиком ФИО1 по требованию №65595 от 15 декабря 2021 года числится задолженность в размере 1 655 рублей 08 копеек.

В связи с чем административный истец - Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю (ранее ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края) обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за период 2020 года в размере 1 655 рублей 08 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 24 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела посредством почтовой связи, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, по адресу регистрации г<адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика ФИО1 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-1728/2023 на бумажном носителе.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес административного ответчика, за истечением срока хранения, о нарушении прав административного ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со ст.101 КАС РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела №2а-2129/2022, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании сведений о доходах ФИО1 за 2020 год, отраженных в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ налогового агента АО "Райффайзенбанк" исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за период 2020 года в размере 11 841 рубля, по ставке 13%.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

26 сентября 2021 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №47613200 от 01 сентября 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год с приведением подробного расчета: налоговый период 2020 год, налоговый агент – АО "Райффайзенбанк", сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом – 91 084 рубля 94 копейки, налоговая ставка – 13%, сумма налога подлежащая уплате 11 841 рубль, и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по указанному налогу в срок не позднее 01 декабря 2021 года, что подтверждается вышеуказанным налоговым уведомлением и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, налоговое уведомление №47613200 от 01 сентября 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом 25 декабря 2021 года в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование №65595 от 15 декабря 2021 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 08 февраля 2022 года предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 11 841 рубля, пени в размере 38 рублей 48 копеек, что подтверждается вышеуказанным требованием, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, требование №65595 от 15 декабря 2021 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный ст.70 Налогового кодекса РФ срок.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

26 мая 2022 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 11 841 рубля, пени в размере 38 рублей 48 копеек, что подтверждается заявлением №2407 со штампом входящей корреспонденции судебного участка №2 города-курорта Анапа №4383.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок, установленный абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-2129/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ и по транспортному налогу на общую сумму 12 239 рублей 47 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 21 сентября 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

20 марта 2023 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края посредством электронного документооборота направила в адрес Анапского городского суда административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ на общую сумму 12 239 рублей 47 копеек, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось соответствующее уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как усматривается из представленного административным истцом скриншота программы АИС Налог-3 Пром "Сальдо ЕНС", задолженность налогоплательщика ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ на дату вынесения решения суда составляет 1 655 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статей 50-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что административный ответчик ФИО1 в соответствующий период (2020 год) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ, свои обязанности по уплате налога в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, факт наличия задолженности ФИО1 по уплате указанных обязательных платежей установлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному налогу административным ответчиком ФИО1 суду не представлено, административным истцом – Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю соблюден предусмотренный законом порядок взыскания обязательных платежей, следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания соответствующих налогов, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм недоимки подтверждена, и административным ответчиком не оспорена, контррасчет недоимки по уплате налогов административным ответчиком вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца – Межрайоной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 1 655 рублей 08 копеек.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю, как государственный орган, выступающий по настоящему делу, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, и требования налогового органа судом удовлетворяются, на основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за период 2020 года в размере 1 655 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.