Дело 2-358/2025 (2-3672/2024)

91RS0019-01-2024-005353-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАУЗ ГУРУ» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 15 сентября 2025 года, к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАУЗ ГУРУ» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, пени, мотивировав свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда №7512/23 на строительство индивидуального жилого дома от 26.12.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома площадью 116 кв.м., крыльцо 6 кв.м. по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы, подлежащие выполнению, указаны в приложении №1 к договору подряда, работы выполняются поэтапно. Материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре. Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – 8 месяцев. Цена работы, предусмотренная договором, составляет 6 500 000 рублей.

15.03.2024 между сторонами подписан акт передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для начала выполнения строительных работ, а также было разработано конструктивное решение. В этот же день подрядчик завез на земельный участок бытовой вагончик и начал работы.

На 22 апреля 2024 года ответчиком было выполнено устройство свай в период с 20.04.2024 по 22.04.2024, о чем составлен акт №1.1 освидетельствования выполненных работ. 25.04.2025 сторонами был подписан акт №1.2 освидетельствования выполненных работ, согласно которому подрядчиком осуществлено устройство монолитной плиты под бетон в период с 22.04.2024 по 25.04.2024. В соответствии с актом №1.3 освидетельствования выполненных работ от 02.05.2024 ответчиком произведено устройство стен фундамента. Из акта №1.4 освидетельствования выполненных работ следует, что подрядчиком были осуществлены следующие виды работ: гидроизоляция фундамента, устройство закладных водопровода. Устройство труб канализации, устройство закладных под электричество, обратная засыпка грунта с уплотнением, подушка щебнем с уплотнением в период с 02.05.2024 по 06.05.2024. С 04.05.2024 по 06.05.2024 согласно акту 1.5 освидетельствования выполненных работ ответчиком произведено устройство пола по грунту.

На 06.05.2024 ответчиком выполнены все работы, запланированные на 1-м этапе строительства.

Согласно актам №2.1, 2.2 освидетельствования выполненных работ на 17.06.2024 ответчиком выполнены все работы, запланированные на 2-м этапе строительства.

В дальнейшем ответчиком осуществлено: устройство проемов под вентиляционные трубы, порог кровли с утеплением, устройство кровли из металлочерепицы, устройство окон с монтажом. Однако акт освидетельствования выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялся, следовательно, не подписывался.

Подрядчиком не были выполнены следующие виды работ, запланированные на 3-м этапе строительства: устройство водосточной системы; устройство подшивы вылета кровли.

После подписания акта выполненных работ 17.06.2024 осуществление работ фактически прекращено, до настоящего момента работы не проводятся. Все три этапа полностью оплачены, в том числе закупка материала на 4 этап.

22.07.2024 истцом направлено личное сообщение в мессенджере «WhatsApp» директору о том когда будут продолжены работы на объекте. 30.08.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено информационное письмо, согласно которому ответчик сообщил о вынужденной временной приостановке работ по договору подряда, что повлечет за собой увеличение сроков строительства предварительно на 6 календарных месяцев, начиная с 30.08.2024, при этом при указании причин отсутствовала какая-либо конкретика.

03.09.2024 при личной встрече представитель подрядчика Александр в устном порядке сообщил, что в организации проходит аудиторская проверка в целях одобрения на получение кредитных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности у ООО «ХАУЗ ГУРУ» перед кредиторами и предложено либо дождаться аудиторской проверки либо обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. За подписью директора ООО «ХАУЗ ГУРУ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 26 декабря 2023 года между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «ХАУЗ ГУРУ» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №7512/23 на строительство индивидуального дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома площадью 116 кв.м, крыльцо 6 кв.м. по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы проводятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. Как определено пунктом 1.2 договора, работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с архитектурным планом, указываются в приложении № к настоящему договору, подписанных сторонами за каждый этап работы или за весь объем работ, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – восемь месяцев. Срок строительства вступает в силу с момента подписания акта приема передачи земельного участка подрядчику и заканчивается возвратом по акту приема - передачи земельного участка заказчику. На начало подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Согласно пункту 6.1 договора цена работы, предусмотренная настоящим договором, составляет 6 500 000 рублей. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 306 500 рублей уплачивается заказчиком за счет собственных средств не позднее даты заключения настоящего договора; сумма в размере 5 193 500 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (пункт 6.3).

Пунктом 7.1 договора установлено, что после завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением №1 к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном настоящим договором. Приемка каждого этапа работ и завершение строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом выполненных работ, подписываемым подрядчиком либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчика.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. За нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.7-11).

Как следует из приложения №1 к договору подряда №7512/23 на строительство индивидуального дома от 26.12.2023, стоимость первого этапа – фундамент составляет 2 500 000 рублей, срок выполнения работ – 45 рабочих дня со дня подписания акта передачи земельного участка. Работы включают: разработка КР; организационные работы (разбивка осей фундамента, привязка дома к участку); разбивка грунта под пятно застройки; устройство щебеночной подушки; устройство монолитной подушки М-250; стены фундамента; гидроизоляция и утепление фундамента; устройство труб водопровода согласно КР; устройство труб канализации d 110 согласно КР; обратная засыпка грунта с уплотнением, подушка щебнем с уплотнением; устройство плиты пола бетона М250; устройство на участке закладных под электричество; закупка материала на 1-й и 2-й этапы. Второй этап – стены, срок выполнения 30 рабочих дней, стоимость второго этапа составляет 1 500 000 рублей. Работы включают: устройство колонн 1-го этажа М250; возведение стен 1-го этажа (материал газоблок Д500, толщина 300 мм, внутренние перегородки 200 мм); устройство Ригеля М250; закупка материала на 3-й этап. Третий этап – кровля, срок выполнения – 30 дней, стоимость 1 500 000 рублей. Работы включают: проемы под вентиляционные трубы; пирог кровли с утеплением (технониколь (аналог) 150 мм); устройство кровли из металлочерепицы (0,45); устройство водосточной системы; устройство подшивы вылета кровли; закупка материала на 4-й этап. Четвертый этап – окна, фасады, срок выполнения работ 60 рабочих дней, стоимость составляет 1 000 000 рублей. Работы включают: утепление фасада каменной ватой 50 мм; армирование полимерной сеткой; камешковая штукатурка; окрашивание фасада; устройство окон с монтажом (однокамерный стеклопакет ПВХ, стекла мультифункциональные, цвет согласно проекта RAL базовый); устройство входной двери до 70 000 рублей на выбор заказчика; выравнивание стен по маякам (штукатурка МП-75 (аналог); установка электрощитка, монтаж и разводка электрики по дому (4 розетки на комнату, 1 осветительный прибор); монтаж канализации внутри дома; выводы водопровода (ХВС, ГВС) рециркуляция закальцована на коллекторе (стаут); сухая стяжка пола (кроме котельной, душевых точек); сертификат на котел отопления до 80 000 рублей; септик переливной (3 ряда по 3 кольца). Стоимость дома составляет 6 500 000 рублей (т.1, л.д.12-13).

Установлено, что между сторонами подписан акт передачи земельного участка для производства работ (т.1, л.д.23).

17 апреля 2024 года между сторонами подписан акт посадки дома на участке (т.1, л.д.23, оборот.сторона).

Как усматривается из акта №1.1 освидетельствования выполненных работ от 22.04.2024, к освидетельствованию предъявлено устройство свай, дата начала работ – 20.04.2024, дата окончания работ – 22.04.2024 (т.1, л.д.24).

Как следует из акта №1.2 освидетельствования выполненных работ от 25.04.2024, с 22.04.2024 по 25.04.2024 осуществлено устройство мололитной под бетонки (т.1, л.д.24, оборот.сторона).

С 25.04.2025 по 02.05.2025 осуществлено устройство стен фундамента, что подтверждается актом №1.3 освидетельствования выполненных работ от 02.05.2024 (т.1, л.д.25).

В период с 02.05.2024 по 06.05.2024 выполнено: гидроизоляция фундамента, устройство закладных водопровода, устройство труб канализации, устройство закладных под электричество, обратная засыпка грунта, что подтверждается актом №1.4 освидетельствования выполненных работ от 06.05.2024 (т.1, л.д.26).

Согласно акту №1.5 освидетельствования выполненных работ от 06.05.2024 выполнено устройство плиты пола по грунту (т.1, л.д.27)

Как усматривается из акта №2.1 освидетельствования выполненных работ от 16.05.2024 осуществлено устройство колонн (л.д.28, оборот.сторона).

Согласно акту №2.2 освидетельствования выполненных работ от 17.06.2024 в период с 07.05.2024 по 17.06.2024 выполнено армирование колонн 1 этажа; армирование кладки стен и перегородок 1 этажа, разрыв места холода при кладке стен и перегородок, армирование ригелей 1 этажа (т.1, л.д.28).

Согласно акту №2.2 освидетельствования выполненных работ от 17.06.2024 в период с 17.05.2024 по 17.06.2024 выполнено возведение стен 1 этажа, устройство ригеля (т.1, л.д.29).

Как следует из акта №22 от 7 мая 2024 года, выполнение работ первого этапа: фундамент на сумму 2 500 000 рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.1, л.д.30).

Как следует из акта №27 от 17 июня 2024 года, выполнение работ второго этапа: стены на сумму 1 500 000 рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.1, л.д.31).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из возражений ответчика на иск, ответчик не оспаривает, что получил от истца денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а также не оспаривает, что ответчиком выполнены работы по 1 и 2 этапу, частично выполнены работы по 3 и 4 этапу. Ответчик в ходе исполнения работ столкнулся с рядом объективных причин, которые воспрепятствовали исполнению обязательств по договору: с 12.05.2024 по 22.05.2024 в виду отсутствия директора в связи с госпитализацией в больницу приостанавливался рабочий процесса. 30.08.2024 в адрес истца направлено информационное письмо о том, что работы приостанавливаются на 6 месяцев, начиная с 30.08.2024, в виду неучтенного в договоре подорожания строительных материалов, ужесточению требований к привлечению иностранной рабочей силы, отсутствием рабочей силы, необходимости в проведении дополнительных инженерных решений, необходимостью принятия дополнительных проектных решений, погодные условия.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23.06.2025, проведенной ООО «Крымский экспертный центр», выполненные работы не соответствуют условиям договора в части условий, предусмотренных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 2.3 (сроки завершения работ); выполнены не в полном объеме, предусмотренном приложением №1. При выполнении работ не выполнены требования Федеральных законов: ФЗ - 190 п.п.5,11 ст.48; п.п. 1.4, 1.5 ст. 52; ФЗ -384 п.5. ст.15; п.п. 1,2,3 ст.16, а также не выполнены требования п. 6.1.20 СП 45.13330.2017, что не соответствует условиям п.2.6 договора подряда №7512/23 от 26.12.2023, с приложениям №1.

Стоимость выполненных работ на дату заключения договора четвертый квартал 2023 года составляет 3 932 977, 13 руб. Стоимость невыполненных работ на дату проведения экспертного исследования 1 квартал 2025 года составляет 3 000 883,19 руб. (л.д.132-146).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 23.06.2025, проведенной ООО «Крымский экспертный центр», поскольку основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда отсутствуют, заключение основывается на исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба в размере 3 000 883 рубля 13 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 912 268, 49 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии согласно положениям статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 000883, 19 руб.

В возражениях ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в случае ее начисления до 10 000 рублей, учитывая, что истец сам изъявил желание расторгнуть договор подряда, факт введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

Договорная и законная неустойка соотносится как разные виды одного способа обеспечения обязательств и меры ответственности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установлено, что процедура наблюдения в отношении ответчика сроком на пять месяцев введена на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 29 августа 2025 года по делу №А84-95556/2025.

В силу статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Взыскание законной неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ с одновременным взысканием неустойки, предусмотренной договором, за аналогичное нарушение направлены на привлечение подрядчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что в силу правил Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Несмотря на штрафной характер неустойки и ее фиксированный размер, договорная и законная неустойки в данном случае имеют единую правовую природу и являются мерами ответственности за нарушение однородных обязательств (нарушение сроков выполнения работ), в связи с чем во взыскании договорной неустойки по договору подряда суд полагает необходимым отказать.

При этом суд учитывает, что из положений части 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», она не может определять размер ответственности за нарушение сроков выполнения работы, поскольку применению в таком случае подлежит законная неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер неустойки с 16.11.2024 по 15.09.2025 (как указано в иске) (304 дня) из суммы задолженности 3 000 883,19 руб. составляет 27 368 054, 69 руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 883 рубля 19 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000883 рубля 19 копеек ((3 000 883,13 +3 000 883,13):2).

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и расходов, связанных с проведением экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции №18/1 от 06.09.2024, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 200 рублей (т.1, л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований истца и включении в цену иска неустойки в размере 23 200 рублей.

Как следует из квитанции №338 от 29.10.2024, истцом в счет обеспечения проведения экспертизы внесены депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1, л.д.65). Согласно квитанции №2538 от 29.09.2025 истцом внесены депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым денежные средства в размере 70 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАУЗ ГУРУ» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №7512/23 от 26 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ХАУЗ ГУРУ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАУЗ ГУРУ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>

материальный ущерб в размере 3 000 883 (три миллиона восемьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек;

неустойку в размере 3 000 883 (три миллиона восемьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек;

штраф в размере 3 000 883 (три миллиона восемьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей;

расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАУЗ ГУРУ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 01 октября 2025 года