Дело №2-2036/2025
УИД 61RS0001-01-2025-002002-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Алиферовой Яне В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ... по договору найма ответчикам была передана в аренду принадлежащая истцу на праве собственности ... по адресу: ..., сроком до ....
..., в период действия договора найма, по вине ответчиков в квартире произошел пожар, в результате чего причинены значительные повреждения.
Согласно материалам проверки по факту пожара, техническому заключению о причине пожара от ... №П/24 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по РО» очаг пожара, произошедшего ... в ... по адресу ..., находится в районе юго-западной части кровати, установленной в юго-западном углу комнаты квартиры. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие).
Согласно заключения строительно-технического экспертного исследования №/И от ..., выполненного СЧУ Ростовский центр судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате пожара, составляет 681 451,56 руб.
Часть материального ущерба вследствие пожара истцу ФИО6 возмещена САО «ВСК» по договору страхования №IPDV1752 от ... в сумме 133 241,11 руб. (страховое дело №).
Таким образом, невозмещенный ущерб в результате пожара составляет сумму 548 210,11 руб.
27 и ... ответчикам были направлены претензии с требованием возместить ущерб, причиненный пожаром, которые ими проигнорированы, ущерб до настоящего времени мне не возмещен.
Истец считает, что ответственными за причинение вреда являются ответчики ФИО5 и ФИО2, поскольку они не обеспечили сохранность переданного им по договору найма помещения и имущества в нем, а также соблюдения требований пожарной безопасности, что привело к пожару.
С учетом уточнения иска ФИО6 просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 548 210,11 руб., расходы на производство строительно-технического экспертного исследования СЧУ Ростовский центр судебных экспертиз в сумме 19 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по ордеру адвокат Дружинина А.Н., исковые требования не признала, просила в иске к ФИО5 отказать, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком, отсутствует её вина в возникновении пожара, поскольку она не проживала в квартире более 10 дней, виновным в причинении вреда считает ФИО2, который должен нести ответственность за убытки.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материал проверки ОНД и ПР ... ЖРОМ №, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По правилам статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу статей 34 и 38 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений по общему правилу несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, если договором аренды сторонами не урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ...) указано, что поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.
При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении.
Установленная в статье 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Напротив, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что Забейворота (до брака ФИО8) П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... (т.1 л.д.20-21).
В связи разъездным характером работы истец поручила своей матери ФИО9 сдать указанную квартиру в аренду.
... между ФИО9 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, по которому вышеназванная квартира была передана во временное пользование нанимателю ФИО5 на срок с ... по ..., а чем сторонами также составлен акт приема-передачи от ... (т.1 л.д. 22-26).
Согласно пункта 3.1 договора найма жилого помещения от ... проживать в квартире и пользоваться имуществом вправе только наниматель ФИО5 и указанное ею лицо (жилец) ФИО2
Согласно пункта 3.2 договора найма жилого помещения от ... проживание в квартире осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства РФ и ....
В п.3.3. договора предусмотрено, что проживание в квартире и пользование имуществом осуществляется с соблюдением требований их сохранности: в квартире запрещается выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче квартиры и имущества; нанимателем и жильцами должно поддерживаться надлежащее состояние квартиры и имущества, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме; наниматель и жильцы должны соблюдать чистоту и порядок в квартире, подъезде, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического оборудования.
В силу п.3.4. договора при обнаружении неисправностей квартиры или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в ней, наниматель обязан немедленно принимать меры к их устранению и сообщить о них наймодателю.
В соответствии с п.5.4. договора наниматель несет полную материальную ответственность за предоставляемое в пользование наймодателем имущество, санитарно-техническое состояние нанимаемого помещения. Обязуется выплатить компенсацию за нанесенный по его вине ущерб или устранить недостатки за свой счет.
В п.5.5 договора наниматель обязуется передать жилое помещение наймодателю, указанное в п.1.1. настоящего договора, с имуществом, согласно передаточному акту (приложение № к договору), в исправном состоянии, не позднее одного дня с момента прекращении/истечения срока аренды.
Согласно п.5.9 договора в случае возникновения неисправностей или ущерба, причиненного квартире и/или имуществу и/или соседям по вине нанимателя, жильцов и/или других лиц, допущенных ими в квартиру, наниматель обязан устранить ущерб за свой счет или полностью возместить соответствующие затраты наймодателя.
В силу п.10.1 договора найма жилого помещения от ... перечисленные в п.3.1 настоящего договора совершеннолетние лица несут ответственность по настоящему договору наравне с нанимателем.
... около 01 часа 04 минут в период действия договора найма в ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого причинено повреждение имущества истца.
По факту пожара Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... Главного управления МЧС России по ... была проведена проверка.
Согласно техническому заключению №П/24 от ... о причине пожара, произошедшего ... ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполненному ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по РО», очаг пожара находится в юго-западной части кровати, установленной в юго-западном углу комнаты .... Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие). Также не исключается вероятность возникновения пожара от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п) (т.1 л.д.11-19).
Согласно техническому заключению №В/24 от ... по результатам исследования объектов (материалов), изъятых с места пожара, произошедшего... ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполненному ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по РО», на представленных электропроводах и электротехнических устройствах признаков характерных для аварийных пожароопасных режимов работы (короткое замыкание, большое переходное сопротивление, перегрузка и т.п), не обнаружено. В представленном пакете № следов легковоспламеняющихся жидкостей и (или) горючих жидкостей обнаружено не было (т.1 л.д.168-179).
Из пояснений ФИО5 от ... и ФИО10 от 17.05.2024г., данных дознавателю ОНДиПР по ..., следует, что проживающий в квартире ФИО10 курил сигареты, в том числе в помещении квартиры, из которой ушел ... около 18-00 часов, имея ключ.
Согласно заключения эксперта № от ..., выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ...» очаг пожара находится в юго-западной части кровати, установленной в юго-западном углу помещения спальни .... Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие). Также не исключается вероятность возникновения пожара от постороннего теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что её дочь П. приобрела квартиру и поручила ей сдачу в аренду, так как сама занята, являясь действующим спортсменом. Муж опубликовал объявление, по которому ответчики созвонились с ней, договорились о встрече. Встретились с Яной на квартире. Квартира новая, с хорошим ремонтом, ей все понравилось, она выходила на связь с А., еще с кем-то из родственников. Подписали договор. Я. сказала, что с А. они как сожители, им нужен интернет, они работают на дому. Где они работают и кем я не уточняла. После заключения договора она поддерживала связь с Яной по мере необходимости: то у них в два часа ночи интернет закончился, то по коммунальным платежам бывали задержки. Платежи поступали то ли от бабушки, то ли от Яны. Они непосредственно только два платежа выплатили переводом. Никакой передачи денежных средств наличными не было. Она лично приходила в квартиру за период их проживания единственный раз, когда привезли два стула на кухню, так как не хватало мебели. Это было когда они только заселились, может некоторое время прошло, был переезд, какие-то коробки стояли, не проходила дальше прихожей. Я. вменяемый, нормальный, общительный человек. А. под вопросом, какой-то неадекватный. О пожаре стало известно, когда позвонил папа Яны и сказал, что квартира сгорела. Пожар был ночью, где-то в час ночи. Папа Яны позвонил в 10-м часу утра. Когда она с супругом приехали, возле квартиры были дознаватель МЧС, папа Яны, Я. с управляющей. Я. сказала, что ее дома не было, был только А., и что три дня квартира стояла почему-то открытая. Она ее отругала, сказала, что в два часа ночи вы звоните, чтобы включить интернет. За два до пожара Я. позвонила и сказала, что она вывезла свои вещи, но не все, А. вывезет свои вещи, она с папой наведут там порядок, и на днях она позвонит мне, чтобы встретиться и сдать квартиру. После того, как случился пожар А. на связь не выходил, его еле нашли на второй или третий день. Я. поначалу сказала, что будет возмещать ущерб, но потом через какое-то время сменила телефон, её только через папу нашли. Папа сказал, что постараются все восстановить.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО5 приходится ей дочерью, с ФИО12 она знакома, так как дочь сожительствовала с ним два года в период с 2022 года по 2024 год, где-то после ... ФИО5 расторгла с ним отношения. Перед пожаром 11 числа дочь переехала к ней. До этого они снимали квартиру с ФИО12 в разных местах, а потом на ФИО13, .... Для оплаты арендных платежей по съему квартиры дочь обращалась к своему отцу. Её гражданский муж возьмет у своих родителей часть, она возьмет у своих родителей часть, вроде наличными. ФИО12 не очень хорошо себя вел, Я. решила от него уехать. Она после 9 мая то придет ночует, то пойдет помирится, он прощения попросит, потом опять возвращается. А числа 13-го она окончательно переехала, стала перевозить вещи. Сначала кролика в клетке большой она на такси ездила забирала, я ей помогала. Потом ходила сама забирала вещи. После этого дочь связалась с арендодателем квартиры, какие-то разговоры были. О том, что случился пожар по адресу на ФИО13, в ночь с 15-го на 16-е, около часа ночи, когда они спали, узнала от ФИО2, который позвонил ей на телефон, потому что Я. свой отключила, и сказал, что там горит квартира пусть Я. придет. На вопрос: что значит горит квартира, он сказал, что ушел, а там пожар. Сейчас Я. уехала, живет в Москве, не работает, домохозяйка, сожительствует, у нее новые отношения. На момент гражданского брака с ФИО12 они официально не работали. У него что-то с компьютерами связано было. Они просили деньги у родителей, у них то есть деньги, то нет. После пожара они с ней вместе приходили, забирали из квартиры её оставшиеся вещи, кастрюльки. До пожара Я. не все вещи забрала.
Свидетель ФИО14 прояснил в судебном заседании, что его дочь находится в Москве. С ФИО12 его в 2022 году познакомила Я., представила, как молодого человека, сейчас с момента пожара, который произошел ..., Я. не поддерживает отношения с ним. Дочь позвонила ночью, он не ответил, утром встал, перезвонил и она сообщила о пожаре. Она у матери была. Со слов Яны известно, что перед пожаром они проживали с Кулиниченко, сняли квартиру на Суворовском, рядом с мамой. Им там удобно проживать. Он не знает, где они работали, чем-то занимались в интернете. Финансово он ей помогал, переводил денежные средства по просьбе Яны на карту бабушки А.. Я. говорила перевести деньги за квартиру, разные были суммы в размере до 15 тысяч. Когда узнал о пожаре, забрал Яну, с девушкой, с которой сейчас живет, и поехали туда. Там был управляющий домом, арендодатель позже подъехала. Он не обещал ФИО15 восстановить стоимость ремонта, убытков. Он знал, что Я. там не проживала числа с 12-го, 13-го. Я. позвонила, сообщила, что у нее какие-то проблемы с А., что она жить с ним не может. Он ей сказал ехать к матери, вызывал такси с этого адреса на адрес матери, она переехала. Затем предлагал приехать перевезти вещи, помогал вызывать такси, она кролика перевозила. Потом случился пожар. После пожара приезжал, помогал перевозить вещи из выгоревшей квартиры, так как какие-то её вещи оставались, что-то из посуды, какие-то зимние вещи оставались там. Дочь не уведомляла, что будет расторгать отношения с арендодателем. А. курил сигареты, Я. жаловалась на то, что А. уходил в запои. Я в этот же день он видел сам договор аренды после пожара, когда следствие было.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный в результате пожара вред должна быть возложена только на ФИО2, который мог там курить, тогда как ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку до пожара несколько дней не проживала в квартире, не совершала совместно с ним совместных действий, явившихся причиной пожара, в связи со следующим.
В силу п.5.1 договора найма жилого помещения, заключенного ... нанимателем ФИО5, наниматель обязан использовать нанимаемое помещение как жилое с соблюдением всех норм и правил общежития: не оставлять гостей ответственными за нанимаемое помещение; не передавать арендуемое помещение в субаренду.
Согласно п.5.6 наниматель обязан уведомлять наймодателя об оставлении квартиры без присмотра на срок более одной недели.
Согласно п.7.2 договора наниматель при расторжении договора в одностороннем порядке (при отсутствии нарушений условий договора другой стороной) обязуется предупредить другую сторону в письменной форме о досрочном расторжении договора за 30 дней путем направления уведомления заказным письмом или путем направления сообщения по средствам Вотсап на телефон.
В соответствии с п.7.4 договора в случае досрочного расторжении договора нанимателем в одностороннем порядке, при соблюдении наймодателем условий договора, наниматель обязуется передать наймодателю жилое помещение согласно условиям п.5.5.
Вместе с тем, из протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО16 ..., представленной истцовой стороной переписки в программе мобильного приложения Вотсап смартфона, принадлежащего ФИО9, с абонентом «Я. квартира ФИО17» с указанием телефона +№, следует, что ФИО5 направила наймодателю ... сообщение о возможном освобождении квартиры через неделю – 10 дней в связи с тяжелым материальным положением, однако ... она же направила следующее сообщение: «Здравствуйте, еще не факт, что съедем, может все нормализоваться, буду держать в курсе». Иных сообщений о досрочном расторжении договора найма квартиры и планируемых ответчиками сроках освобождения от личных вещей с передачей наймодателю квартиры от ответчика не поступало. Следующее сообщение она направила ..., где изъявила желание забрать вещи, которые остались и начать уборку.
Таким образом, надлежащих уведомлений наймодателя об оставлении квартиры без присмотра на срок более одной недели либо о досрочном расторжении договора нанимателем в одностороннем порядке до момента пожара ... ФИО5 в соответствии с условиями заключенного договора и положениями ст.450.1 ГК РФ не направлялось, в том числе после .... Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период времени договор коммерческого найма не был расторгнут между сторонами, как то предусмотрено законом и условиями договора.
В силу ч. 3 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Абзац первый статьи 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
В соответствии с абз. 8 ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В силу положений действующего законодательства и заключенного договора найма обязанность обеспечить надлежащее содержание жилого помещения и соблюдение требований пожарной безопасности при использовании данного помещения, его сохранности возложена именно на нанимателя жилого помещения, которым в рассматриваемом случае является ответчик ФИО5
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ФИО5 от ответственности за ненадлежащее содержание арендуемого ею жилого помещения при рассмотрении дела ответчиком не было представлено. Невыполнение обязанности осуществлять надлежащий надзор за арендованной ей квартирой, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ответчиком в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара. Доказательств того, что причиной пожара послужили обстоятельства непреодолимой силы или другие обстоятельства, которые ответчик не могла контролировать, при рассмотрении дела ФИО5 не представлено.
Положениями абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Несмотря на то, что ФИО2 не подписывал договор найма жилого помещения, заключенный ... между нанимателем ФИО5 и ФИО9, действующей по поручению и в интересах ФИО6, фактически между ним и истцом также сложились гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, о чем свидетельствуют действия сторон, в частности, его вселение, производство платы за наем жилого помещения совместно с нанимателем и принятие данной оплаты наймодателем. Поэтому он наравне с ФИО5 был обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также на ФИО2 как на нанимателе квартиры, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в заявленном ущербе, чего ответчиком не сделано.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение третьими лицами умышленных либо неосторожных действий по поджогу квартиры, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, экспертные выводы о причинах пожара ответчиками не опровергнуты.
При этом возникновение пожара в жилом помещении в результате возгорания от постороннего источника зажигания (тлеющее табачное изделие) или теплового источника (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п) само по себе свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения нанимателями такого жилого помещения правил пожарной безопасности.
Из материалов проверки ОНД и ПР ... ЖРОМ №, в том числе имеющихся в них пояснений следует, что ни ФИО5, ни ФИО2 не принято необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, соответственно, имеет место причинно-следственная связь между их противоправным поведением, повлекшим возникновение пожара в принадлежащей истцу квартире, и наступившими в результате пожара вредными последствиями для истца в виде повреждения огнем её имущества.
В подтверждение размера причиненного в результате пожара ущерба истцом представлено заключение о результатах строительно-технического экспертного исследования №/И от ..., выполненного СЧУ «РЦСЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате пожара составит 681 451,56 руб. (т.1 л.д.32-167).
Из материалов выплатного дела по убытку № следует, что по договору ипотечного страхования № от ..., заключенному истцом с САО «ВСК», платежным поручением № от ... была возмещена выгодоприобретателю Банк ВТБ ПАО часть материального ущерба имуществу вследствие пожара по заявлению страхователя ФИО6 н основании страхового акта в сумме 133 241,11 руб. (т.2 л.д.3-47).
Таким образом, невозмещенный ущерб в результате пожара составляет 548 210,45 руб.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался размер причиненных истцу убытков.
Истец просит взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке, однако оснований для этого суд не усматривает.
Глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы исполнения обязательств. Одним из видов обязательств выступают солидарные обязательства.
В силу положений статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные правовые положения указывают на то, что в зависимости от источника установления, выделяют солидарные обязательства, предусмотренные договором (например, при неделимости предмета неисполненного обязательства), и вытекающие из закона (например, совместное причинение вреда, предусмотренное статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 данной статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к кредитору в пределах своей доли (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вред ответчиками не причинен совместно, ответчики не являются членами семьи по смыслу ст.31 и ст.69 ЖК РФ, договор о солидарной ответственности в соответствии с п.4 ст. 677 ГК РФ между ФИО5 и ФИО2 не заключался, то каждый из них в равной доле отвечает за последствия произошедшего по его вине пожара.
С учетом фактических обстоятельств дела, условий договора, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и представленных доказательств суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики ФИО5 как наниматель и ФИО2 как указанный ею в качестве жильца являются лицами, которые обязаны были в день произошедшего пожара обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в арендованном жилом помещении, но не предприняли своевременных и эффективных мер к защите используемого ими на праве аренды имущества, и поэтому наравне являются ответственными за причинение ущерба истцу в результате их нарушения при пользовании квартирой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию в равных долях в пользу ФИО6 в счет возмещения убытков денежная сумма 548 210,45 руб., по 274 105,22 руб. с каждого.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Чеком по операции (т.1 л.д.7) подтверждается несение истцом расходов по оплате госпошлины в размере 15 964,21 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ФИО12 и ФИО5 в пользу ФИО6 в равных долях по 7 982 руб. 10 коп. с каждого.
Вместе с тем доказательств несения истцом расходов на производство строительно-технического экспертного исследования СЧУ Ростовский центр судебных экспертиз в сумме 19 000 руб. в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2, Алиферовой Яне В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт № выдан ГУ МВД России по ... 20.03.2025г., к.п. №) в счет возмещения ущерба 274 105 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 982 руб. 10 коп.
Взыскать с Алиферовой Яны В. (... года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., паспорт № выдан ГУ МВД России по ... ...) в пользу ФИО6 (паспорт № выдан ГУ МВД России по ... ..., к.п. №) 274 105 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 982 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.Н. Подгорная
Мотивированное решение изготовлено ....