Решение по делу № 2А-333/2023 от 10.03.2023

Дело №2а-333/2023

УИД №22RS0066-01-2022-005243-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 227,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 703,95 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 732,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 751,23 руб., недоимку по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 053 руб. и пени по нему в размере 266,67 руб., а также пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608,27 руб., недоимку по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 942,88 руб. и пени по нему в размере 608,67 руб., недоимку по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 815 руб. и пени по нему в размере 220,40 руб., а всего 164 929,98 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков, поэтому обязана уплатить земельный налог (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты) составила 8 942,88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 67 815 руб., а всего 76 757,88 руб. В связи с неуплатой налога в установленные сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608,27 руб., за 2019 год в размере 608,67 руб., за 2020 год в размере 220,40 руб., а всего 3 437,34 руб.

Также административный ответчик является собственником недвижимого имущества, которое в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения. Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 82 053 руб. В связи с неуплатой налога в установленные сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 227,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 703,95 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 732,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 751,23 руб., за 2020 год в размере 266,67 руб., а всего 2 681,76 руб.

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени, которое в установленный в нем срок не исполнено, в связи с чем МИФНС обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что имущество она приобрела как индивидуальный предприниматель, использует его в предпринимательской деятельности, находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому не должна платить налог на имущество физических лиц; задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ею погашена; налоговый орган пропустил срок на обращение с иском в суд о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1, обстоятельства использования налогоплательщиком имущества в предпринимательской деятельности, а также сам факт наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствуют об экономическом характере спора.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что право собственности на недвижимое имущество и земельные участки зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом, основанием для предъявления заявленного налоговым органом требования в суд явилось неисполнение административным ответчиком как физическим лицом обязанности по уплате вышеуказанных налогов. Требование об уплате налога, пени также предъявлено налоговым органом к физическому лицу в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно, направленных в адрес ФИО1 налогового уведомления и требования.

Из характера отношений не следует, то данный спор вытекает из предпринимательской либо иной экономической деятельности налогоплательщика, а возник по причине неисполнения налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налога, которая никоим образом не зависит от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку федеральный законодатель определение лиц, на которых возлагается обязанность по уплате имущественного и земельного налогов, связывает с правом собственности и другими вещными правами, указанными в пункте 1 статьи 388 и в статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, на земельные участки и недвижимое имущество как объекты налогообложения.

Факт регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является осуществление услуг по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных, не является безусловным основанием для отнесения данного спора к подсудности арбитражного суда.

Налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков имущественного и земельного налогов, они уплачивают их как физические лица, при этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Суд с учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы недоимки по налогам и пени, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая сроки исполнения требований об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ даты обращения МИФНС России №16 по Алтайскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в суд – ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налоговым органом Российской Федерации, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.

Вместе с тем налоговым органом был пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов №

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку при расчете общей суммы налогов и пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, такая сумма налогов и пеней превысила 3 000 рублей уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (то есть на момент формирования самого первого требования №), налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, указанного в каждом из них, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ. по требованию №, до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №. Поэтому суд отказывает МИФНС во взыскании с ФИО1 налогов и пени, содержащихся в этих требованиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичное положение относится и к начислению пеней.

Таким образом, в требование №, сформированное налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могли быть включены пени, начисленные ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Суд также отказывает МИФНС во взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 942,88 руб., поскольку административным ответчиком в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «<данные изъяты>» оплатило эту задолженность за налогоплательщика.

Судом не принимается во внимание ответ представителя МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговый орган вправе самостоятельно определить основание платежа только в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.

Между тем в реквизите платежного поручения «Назначение платежа» указана дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, что соответствует Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, являющимся приложением №2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107н.

Неуказание плательщиком в платежном поручении иных сведений не влекло невозможность определения назначение платежа, поскольку все иные данные, которые позволяли идентифицировать платеж, были указаны. При этом суд учитывает, что задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 004 руб. была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № поэтому у налогового органа отсутствовали основания направлять поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 942,88 руб. в счет уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Предусмотренное статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на уточнение поступившего платежа в счет уплаты налога может быть реализовано и при рассмотрении судом спора о взыскании недоимки.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ была исполнена ФИО1 в полном объеме. Но поскольку эта задолженность была погашена по истечении установленного законом срока (после ДД.ММ.ГГГГ.), то начисление пени в размере 608,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Что касается остальных административных исковых требований, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам в судебном порядке, у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» административный истец является налоговым органом и в силу пунктов 9, 14 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе взыскивать задолженность, а также предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Порядок уплаты и взыскания налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»), которые могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, а также порядок и сроки его уплаты установлены в статьях 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №352 от 17 октября 2019 г. «Об утверждении Положения о введении налога на имущество физических лиц на территории Муниципального образования города Рубцовска Алтайского края» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) введен налог на имущество физических лиц с установлением следующих ставок исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения: 0,25 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер: №