Дело № 2-1450/2022 13 октября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-009429-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария», Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис СПБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мария», ООО «Сервис СПБ» о защите прав потребителей, и с учетом принятых судом уточнений, просит:

- уменьшить стоимость товаров по договору № 780-0006-02178 от 29.03.2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Мария» на 407 465 рублей 01 копейку;

- взыскать с ООО «Мария» часть уплаченных по договору № 780-0006-02178 от 29.03.2021 года денежных средств за товар в размере 407 465 рублей 01 копейка;

- взыскать с ООО «Мария» убытки, связанные с оплатой услуг специалиста по проведению товароведческого исследования в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 383 017 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Также истец ФИО1 просит расторгнуть договор № С26010/21 от 29.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис СПБ» (том 1 л.д. 5-10, 125-130, 142-147).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 29.03.2021 года заключил с ответчиком ООО «Мария» Договор №780-0006-02178, в соответствии с которым, ответчик ООО «Мария» обязался передать истцу товары, указанные в спецификации к договору. Истец произвел оплату по договору в полном объеме с использованием кредитных денежных средств. 29.03.2021 года между истцом и ответчиком ООО «Сервис СПБ» был заключен Договор № С26010/21, согласно условиям которого, ответчик ООО «Сервис СПБ» принял на себя обязательства по доставке и сборке товаров, приобретенных истцом по Договору № 780-0006-02178 от 29.03.2021 года. В конце лета 2021 года истцу был поставлен товар, однако данный товар был поставлен не в полном объеме, кроме того, имел множественные производственные дефекты, которые подтвердились заключением специалиста. В связи с наличием производственных дефектов, истец направил в адрес ответчика ООО «Мария» об уменьшении стоимости товаров по договору, возврате части уплаченных по договору денежных средств за некачественный кухонный гарнитур, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В адрес ответчика ООО «Сервис СПБ» истцом также была направлена претензия о расторжении договора. Однако поскольку претензии истца остались без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснила, что приобретенный товар имеет множество недостатков, от устранения которых ответчик ООО «Мария» уклоняется. Также указал, что кухонный гарнитур был поставлен не в полном объеме, и сборка товара не произведена до настоящего времени из-за отсутствия комплектации товара.

Ответчик ООО «Мария» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 173-174, 239). Пояснила, что 25.08.2021 года ООО «Мария» осуществлена полная отгрузка приобретенного истцом товара. ООО «Мария» не оказывает услуг по доставке и сборке приобретенного покупателем товара. После получения товара истец имел возможность заявить о наличии недостатков на товаре в течение 5 дней, однако заявил о наличии повреждений на товаре только 01.11.2021 года, т.е. более, чем через 2 месяца после получения им товара. При этом, актом ООО «Сервис СПБ» зафиксировано, что 06.09.2021 года помещение истца не было подготовлено для установки товара, 14.09.2021 года сотрудниками ООО «Сервис СПБ» зафиксировано, что приобретенные по договору товары были перемещены истцом в иное помещение. Полагая, представленное истцом заключение специалиста не отвечающим требованиям действующего процессуального законодательства, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, выводы которой не оспаривали (том 1 л.д. 168-169).

Ответчик ООО «Сервис СПБ» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мария» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, был заключен Договор №780-0006-02178 (том 1 л.д. 23-36).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец передаёт, а Покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально определённые Покупателем свойства. В момент заключения настоящего договора у Продавца отсутствуют приобретаемые Покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от Покупателя предварительной оплаты (том 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 1.2. Договора, цена настоящего договора составляет 738 394 рубля, НДС не уплачивается в связи с применением Продавцом специального налогового режима. В целях своевременного выполнения условий настоящего договора Продавец перечисляет поставщику/производителю товаров денежные средства, уплаченные Покупателем, не позднее десяти банковских дней с момента их поступления от Покупателя. Оплата Продавцом производителю/поставщику товаров, каждого конкретного Заказа Потребителя осуществляется с указанием в качестве основания номера Заказа, соответствующего номеру настоящего Договора (том 1 л.д. 23).

Согласно п. 2.1 Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения договора в размере 147 679 рублей (том 1 л.д. 23).

В силу п. 2.2 Договора окончательная оплата по Договору в размере 590 715 рублей осуществляется Покупателем до даты готовности товаров к отгрузке (том 1 л.д. 23).

14.08.2021 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Мария» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору №780-0006-02178, согласно условиям которого, в связи с заключением Покупателем с «Ренессанс Кредит Банк» кредитного договора <***> от 14.08.2021 года Продавец путем предоставления скидки компенсирует Покупателю расходы по указанному кредитному договору в размере 22 597 рублей. С учетом изменений, предусмотренных п. 1 соглашения, цена договора изменилась и составляет 715 800 рублей (том 1 л.д. 37).

С учетом изменений, предусмотренных п. 1 соглашения стороны приняли решение изложить п. 2 Договора в следующей редакции:

«2.1. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 147 679 рублей в день заключения настоящего договора.

2.2 Окончательная оплата по Договору (разница между полной стоимостью и предварительной оплатой) в размере 568 118 рублей производится Покупателем до передачи Товара Покупателю.» (том 1 л.д. 37).

Денежные средства в размере 147 679 рублей были оплачены истцом 29.03.2021 года, что подтверждается чеком (том 1 л.д. 63).

Денежные средства в размере 568 118 рублей 01 копейка были оплачены истцом, что подтверждается кредитным договором (том 1 л.д. 60-61).

В соответствии с п. 1.3 Договора, дата готовности товаров к отгрузке - «15» июля 2021 года. Дата готовности и/или передачи товаров может быть перенесена на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему. Доставка и отгрузка Товаров Потребителю осуществляется при условии выплаты полной цены Договора определенной в п.1.2 настоящего Договора (том 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

29.03.2021 года между истцом ФИО1 и ООО «Сервис СПБ» в лице генерального директора ФИО5 был заключен Договор № С26010/21 (том 1 л.д. 64-71).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по доставке и сборке товаров, приобретенных Заказчиком по Договору № 780-0006-02178 от 29.03.2021 года (том 1 л.д. 64).

В силу п. 1.2 Договора Товары доставляются одновременно в течение двух дней с момента готовности последнего товара к отгрузке, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сроки сборки: начало выполнения работ – в течение 14 дней с момента готовности товаров и помещения к сборке; сдача работ – в течение пяти рабочих дней с момента начала работ (том 1 л.д. 64).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных доводов утверждал, что в конце лета 2021 года истцу был поставлен товар, однако данный товар был поставлен не в полном объеме, кроме того, имел множественные производственные дефекты, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензию, и впоследствии обратился к специалисту для определения наличия недостатков в товаре.

Представитель ответчика оспаривала указанные доводы, утверждала, что истец обязан был осмотреть товар в течение 5 дней после поставки и сообщить о наличии недостатков, однако такой претензии от истца не поступало. Кроме того утверждала, что товар истцу был поставлен в полном объеме, о чем имеется подпись истца в талоне на доставку. В связи с чем, считала, что доводы представителя о ненадлежащем качестве всего товара являются надуманными, что также опровергается заключением судебной экспертизы. Также показала, что доставленный истцу товар перемещался по квартире, что зафиксировано сотрудниками ООО «Сервис СПБ», поскольку помещение не было подготовлено для сборки и установки кухни.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом пунктом 1 статьи 483 ГК РФ определено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно заключения специалиста № 153-21 о проведении товароведческой экспертизы по определению дефектов кухонного гарнитура от 21.10.2021 года повсеместно на деталях кухонного гарнитура имеются нарушения целостности в виде сколов на стыках и кромках панелей. По контуру технологических отверстий имеются множественные сколы облицовки и нарушение целостности панелей на глубину до 2 мм. Нарушение целостности панелей, образовались в результате внешнего механического воздействия, оказанного при сборке Дефект производственного характера, нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а так же дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления и монтажа, нарушено требование ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефект конструктивный, существенно снижает эстетические свойства мебели. На всех брусках продольные нарушения целостности облицовочного материала и сколы. По контуру технологических отверстий имеются множественные сколы облицовки на глубину до 2/3 мм. Имеются нарушения целостности в виде сколов на кромках панелей. Имеются нарушения целостности в виде скола на внутренней панели шкафа. Имеются нарушения окрасочного слоя на внутренней стороне декоративных металлических планках. Имеются нарушения целостности в виде сколов на технологических отверстиях и кромках панелей.

Края спилов не обработаны. Детали, находящиеся внутри изделия отделывают кромкой ПВХ, АВС толщиной 0.4 - 0.6 мм. Тыльные стороны деталей мебели должны быть отделаны технологической - меламиновой или бумажной кромкой. Открытые торцы деталей мебели из ЛДСП (не покрытые кромкой) не допускаются, т.к. происходит выделение формальдегида (составляющий компонент при производстве ДСП), что является опасным для здоровья. Дефект производственного характера, нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Вмятина на боковой панели посудомоечной машины. Происхождение данного дефекта затруднительно определить, дефект образовался, скорее всего, при транспортировке.

Царапина на варочной панели. На момент осмотра варочная панель в заводской упаковке. Происхождение данного дефекта затруднительно определить, требуется экспертиза на производственный брак.

Кухонный гарнитур, представленный на исследование, имеет наличие явных дефектов производственного характера, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления мебели (л.д. 39-59).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

01.11.2021 года в адрес ответчика ООО «Сервис СПБ» истцом была направлена претензия о расторжении договора (том 1 л.д. 75-76)

01.11.2021 года в адрес ответчика ООО «Мария» истцом была направлена претензия об уменьшении стоимости товаров по договору, возврате части уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков (том 1 л.д. 79-83).

Ответов на претензии истца получено не было, выявленные недостатки устранены не были.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика (л.д. 168-169), судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой: при проведении экспертизы представленных товаров полученных по договору №78С-С 305-02178 от 29.03.2021, эксперт зафиксировал следующие дефекты: технологический выпил для полкодержателя установлен не в соответствии размерами отверстия у полки, что не позволяет обеспечить должную фиксацию и неподвижность. Так же наличие данного дефекта не позволяет установить полку ровно (объект 1,4). Причина возникновения: производственный дефект. Несоответствие вставки по отделки фасада для посудомоечной машины спецификации к договору. Установленная декоративная вставка фасада (серый аллюминивый цвет) под посудомойку не соответствует дизайн проекту согласованному в спецификации по цвету аналогичным декоративным вставкам установленных на других фасадах, (все вставки - белые) (объект 13). Причина возникновения: производственный дефект. Щель между кромочным материалом и кромкой заготовки: частично или полностью заполненная клеем щель между кромкой заготовки и внутренней поверхностью кромочного материала, образовавшаяся из-за наличия ступеньки на кромке заготовки (объект 6). Причина возникновения: производственный дефект. Выявленные производственные дефекты являются устранимыми на производстве. Стоимость устранения составляет 32 594 рубля. Все выявленные дефекты являются ремонтопригодными и устранимыми не относятся к существенным недостаткам (том 1 л.д. 212-227).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела, экспертом был осуществлен осмотр всего товара. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Никаких доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется.

Истцом и ответчиками заключение судебной экспертизы не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар, полученный истцом по договору №780-0006-02178 от 29.03.2021 года, имеет производственные дефекты, которые являются устранимыми, и стоимость их устранения составляет 32 594 рубля.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что товар был осмотрен экспертом не в полном объеме, поскольку данные доводы опровергаются актом осмотра объекта исследования от 18.08.2022 года, подписанным самим истцом ФИО1 и представителем ООО «Мария» ФИО6 (том 1 л.д.223оборот).

Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом - организацией, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что применим к спорным правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что выявленные судебным экспертом недостатки являются производственными дефектами, данные дефекты являются ремонтопригодными и устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 32 594 рубля, а также принимая во внимание, что судебное экспертное заключение сторонами не оспорено, суд полагает возможным уменьшить стоимость товаров по договору № 780-0006-02178 от 29.03.2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Мария» на 32 594 рубля, и, взыскать с ООО «Мария» часть уплаченных по договору № 780-0006-02178 от 29.03.2021 года денежных средств за товар в размере 32 594 рубля. В остальной части отказать.

Также истец просит взыскать с ООО «Мария» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.11.2021 года по 24.02.2022 года в размере 383 017 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени требования истца об устранении выявленных дефектов и уменьшении стоимости товара не удовлетворены, стоимость устранения недостатков ответчиком истцу не возмещена, неустойка должна быть взыскана за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей регулируются сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.11.2021 года в адрес ответчика ООО «Мария» истцом была направлена претензия об уменьшении стоимости товаров по договору, возврате части уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки в размере 209 844 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда, убытков (том 1 л.д. 79-83).

Требования, изложенные в претензии от 01.11.2021 года ответчиком ООО «Мария» в добровольном порядке в каком-либо объеме удовлетворены не были.

Таким образом, учитывая, что в процессе судебного разбирательства судом было установлено наличие производственных дефектов в товаре, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Мария» неустойки подлежит удовлетворению.

При расчете неустойки суд учитывает, что стоимость устранения недостатков составляет 32 594 рубля.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Претензия истца была получена ответчиком ООО «Мария» 12.11.2021 года, соответственно, последний день для удовлетворения требования потребителя - 22.11.2021 года.

Расчет размера неустойки составляет:

1 % (за каждый день просрочки) составляет: 32 594 рубля * 1 % = 325 рублей 94 копейки.

325 рублей 94 копейки * 94 (количество дней просрочки) = 30 638 рублей 36 копеек.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.11.2021 года по 24.02.2022 года составляет 30 638 рублей 36 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, такого заявления от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 30 638 рублей 36 копеек. В остальной части отказать. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что товар был поставлен с производственными дефектами, не по вине ответчика ООО «Мария», не представлено.

Таким образом, поставка товара с производственными дефектами произошла по вине ответчика ООО «Мария».

Ответчик ООО «Мария» должен строить свои отношения с партнерами таким образом, чтобы права потребителей не были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией об уменьшении стоимости товара, уплате неустойки, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 36 616 рублей 18 копеек ((32 594 + 30 638,36 + 10 000):2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Также истец просит расторгнуть с ответчиком ООО «Сервис СПБ» договор №С26010/21 от 29.03.2021 года.

Как усматривается из искового заявления, истец не оспаривает, что оплата по договору №С26010/21 от 29.03.2021 года им не производилась.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что истцом оплата по договору №С26010/21 от 29.03.2021 года произведена не была.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае если заказчиком более чем на 10 дней пропущен установленный договором срок оплаты услуг, договор считается расторгнутым (л.д. 66).

Учитывая положение п. 3.2 Договора, а также принимая во внимание то, что самим истцом нарушено существенное условие договора, суд полагает возможным расторгнуть договор №С26010/21 от 29.03.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление отчета в размере 10 000 рублей.

Согласно представленного истцом договора и кассового чека, стоимость проведения составления отчета по заявке истца, составила 10 000 рублей (л.д. 72, 73-74).

Истцом представлен кассовый чек об оплате стоимости изготовления отчета в размере 10 000 рублей (л.д. 72).

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на изготовление отчета в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 396 рублей 97 копеек (2 096 рублей 97 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151, 307, 309, 330, 333, 450, 452, 454, 469, 702, 730 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 68, 71, 86, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария», Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис СПБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ленинграда, имеющим паспорт гражданина <адрес> на 32 594 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мария» <адрес> часть уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за товар в размере 32 594 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 638 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 616 рублей 18 копеек, расходы на изготовление отчета в размере 10 000 рублей, а всего 119 848 (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мария» (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Расторгнуть Договор № С26010/21 от 29.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис СПБ».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1450/2022.