Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка Волгоградская область 20 января 2026 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила с <данные изъяты>» договор потребительского кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 0 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заёмщиком и компанией был заключён договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заёмщику на условиях срочности и возвратности, о чём свидетельствует наличие условия об обязанности заёмщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заёмщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определённые Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

В результате заключения ряда последовательных договоров уступки прав требований (цессии), право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, который был отменён определением в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>. Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: <данные изъяты>

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третьи лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представили, явку представителя не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

Офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Офёрта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована офёрта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств.

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>» (первоначальный кредитор) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Компания предоставила денежные средства в размере 0 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между Заёмщиком и компанией был заключён договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заёмщику на условиях срочности и возвратности, о чём свидетельствует наличие условия об обязанности заёмщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заёмщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определённые Договором.

В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>».

<данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращённое название ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Вместе с тем, в материалах дела содержится Анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, <данные изъяты>» предоставлен ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 Анкеты-заявления, Тип кредита: «Кредит «Открытый». Выдача Кредита Клиенту осуществляется путём зачисления на Карточный Счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием Карты.

В пункте 1.2 Анкеты-заявления указан номер Карточного Счёта, на который предоставляется Кредит: №. Клиент предоставляет право Банку списывать с Карточного счёта находящиеся на нём денежные средства в счёт погашения задолженности по Кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Анкеты-заявления, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита составляет: <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом составляет: <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 1.8 Анкеты-заявления, размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) составляет: <данные изъяты>. День погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту: ежемесячно № число.

Пунктом 1.9 Анкеты-заявления предусмотрено, что размер последнего платежа по Кредиту составляет <данные изъяты>. Дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Клиентом, представленным на основании настоящей Анкеты-заявления (л.д. 10-11, 13).

Должник ФИО1 своей подписью подтвердила, что она получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счёта и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе <данные изъяты>; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счётом СМС-банк; Тарифами <данные изъяты>» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (часть 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что <данные изъяты>» не являлся первоначальным кредитором ФИО1, как указано в исковом заявлении.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, от <данные изъяты> к <данные изъяты>» (отсутствует реестр/акт приёма-передачи уступаемых прав).

Такие доказательства также не представлены вместе с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Судом, в адрес истца и третьего лица <данные изъяты>» направлялись запросы о предоставлении дополнительных доказательств, для устранения противоречий (л.д. 69, 101), однако последними были оставлены без внимания.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указанной задолженности, который определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по поступившим от должника возражениям.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии с ответом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учётно-статистическим данным судебного участка <данные изъяты> гражданские дела по заявлению взыскателей <данные изъяты>», а также <данные изъяты>», <данные изъяты>» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ не значатся (л.д. 102).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа был установлен 60 месяцев с даты предоставления займа, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.9 Анкеты-заявления, дата последнего платежа по Кредиту: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье, за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности, который определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании заявления ответчика.

Однако, обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, ввиду чего его вынесение не прерывает, не приостанавливает, а его отмена не оказывает влияние на продолжение, не продлевает срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

Настоящий иск направлен и поступил в Дубовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По условиям договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, путём внесения платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из Анкеты-заявления следует, что день погашения ежемесячных платежей по кредиту: ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности в отношении последнего платежа, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье, за выдачей судебного приказа.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО1 материалы дела не содержат, судом не добыто и стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был пропущен срок на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные кредиторы не предпринимали надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П. Болотникова