Решение по делу № 3А-238/2022 от 21.10.2022 | Тульский областной суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием представителя административного истца ООО «Красноборское» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-238/2022 по административному исковому заявлению ООО «Красноборское» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Красноборское» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого здания <данные изъяты>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 131 258 691,93 руб., утвержденная Актом ГУ ТО «Областное БТИ» <данные изъяты> по состоянию на 09.07.2021, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 09.07.2021 составляет 67 869 654 руб.

На основании изложенного ООО «Красноборское» просит установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, указанной в отчете <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО «Красноборское» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной <данные изъяты>. Возражала против выводов судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>. Заявляла ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение на основании выводов судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>.

Административные ответчики правительство Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области; заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО г.Новомосковск, УФНС России по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Красноборское» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО2, допросив эксперта <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Красноборское» является собственником нежилого здания <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 15.11.2021 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Тульской области от 24.11.2003 № 414-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 2427 от 30.11.2020 и № 2795 от 30.11.2021 определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, на 2022 год, в состав которых вошел и принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 71:29:010306:1101 (№ п/п 3446 Перечня на 2021 год; № п/п 3518 Перечня на 2022 год).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеназванное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, исчисляемому из их кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 № 477 в 2019 году (по состоянию на 1 января 2019 г.) государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации».

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2019, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения № 1 - № 26).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 09.07.2021 и утверждена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <данные изъяты>, подготовленным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», в размере 131 258 691,93 руб.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 22.07.2021, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.09.2021.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по ходатайству представителя административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>, отчет об оценке <данные изъяты>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 09.07.2021, определенная в названном отчете, не подтверждается.После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов, эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 09.07.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 105 234 490 руб.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приведенное заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт <данные изъяты> является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее строительное образование по направлению «Строительство», право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», имеет стаж работы по специальности с 2019 года, по специальности 16.1 – с 2020 года, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке, выполненного оценщиком <данные изъяты>, то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении <данные изъяты>, дав полные ответы на вопросы, поставленные участвующими в деле лицами.

На все высказанные представителем административного истца ООО «Красноборское» по доверенности ФИО1 замечания экспертом даны исчерпывающие ответы, содержащие опровержения утверждений представителя административного истца о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта недвижимости мотивированно определялась с использованием сравнительного и доходного подходов.

В заключении эксперта приведено подробное обоснование методики расчета, применяемой в рамках используемых им доходного и сравнительного подходов, определенная им стоимость объекта оценки соответствует рыночной конъюнктуре.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода мотивировано и корректно.

При применении сравнительного подхода эксперт верно определил сегмент рынка исследования. Вопреки доводам административного истца, подобранные экспертом 3 объекта-аналога сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО №7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее - ФСО №7).

Применение сравнительного подхода методом сравнения продаж обоснованно, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов, и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в рамках данного подхода.

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта недвижимости и сглаживающие их отличия.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают.

Также обоснованно проведено экспертом исследование и в рамках доходного подхода. В приведенных расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки, применение которых экспертом обосновано в заключении и поддержано в ходе допроса.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО №7)".

Вопреки доводов административного истца, расчет экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках доходного подхода исходя из общей, а не арендопригодной площади объекта оценки не снижает степени достоверности результата рыночной стоимости. Выводы эксперта в данной части подробно мотивированы в заключении и подтверждены им в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что экспертное заключение не соответствует законодательству об оценочной деятельности; при расчете рыночной стоимости в рамках доходного подхода экспертом не учтен доход от действующего долгосрочного договора аренды; не учтено, что 76% арендопригодной площади здания занимает «якорный» арендатор, сводятся к несогласию с заключением назначенной судом и проведенной по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего экспертное исследование.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО №7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Итоговое значение величины рыночной стоимости объекта недвижимости, полученное экспертом за 1 кв.м – 22257,24 руб., находится в границах диапазона рыночных цен локального сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

При этом административным истцом не представлено доказательств (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по мнению административного истца, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О).

По своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот, и другой результаты считаются достоверными, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца судом признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела.

В судебном заседании эксперт подтвердил все выводы судебной экспертизы, дал ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы, подробно описал проведенное исследование и дал обоснованное итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаками достоверности, и, напротив, экспертное заключение может быть положено в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта, и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 09.07.2021 составляла соответственно 105 234 490 руб., что ниже внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта и затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Для целей налогообложения существует преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При этом кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, поскольку основой их расчета является рыночная информация об объектах недвижимости и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 21.12.2021 (согласно дате приема почтового отправления).

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной, указания в решении периода ее действия не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Красноборское» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 105 234 490 руб. по состоянию на 09.07.2021.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного юридического лица в суд – 21 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий .