Решение по делу № 2-3662/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

КОПИЯ

Дело №

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 243 033 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором в размере 128 416 рублей 04 копейки;

- неустойка в соответствии с условиями кредитного договора в размере 114 617 рублей 06 копеек.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 5 630 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 322-325, 361-363, 395, 382, 384, 387, 401, 809, 819, 820 ГК РФ, в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 109.900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21,40 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 109.900 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 114.794 рубля 12 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 243.033 рублей 10 копеек, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 128.416 рубля 04 копейки, неустойка (рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора) – 114.617 рубля 06 копейки.

При этом сумма задолженности, ранее взысканная решением суда, в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ответчика ФИО2 указывает, что в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В связи с чем, считает, что у возможных цессионариев ОАО "Сбербанк России» утратилось право требования исполнения таких обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, истец в своем исковом заявлении, просит суд взыскать проценты и неустойку на уже взысканные проценты и неустойку, что согласно требованиям ст. 395 ГК РФ не допускается. С целью компенсации потерь взыскателя на стадии исполнения решения суда законодателем предусмотрен механизм индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, о чем суду предоставлено письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 109.900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, по кредитной ставке 21.40% годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором (л.д.12-15).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 109.900 рублей 00 копеек на счет, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворены.

Суд

решил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.794 руб. 12 коп. (в том числе: задолженность по неустойке – 17345 руб. 55 коп.; проценты за кредит 13786 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность – 83.662 руб. 09 коп.;

- расходы по оплате госпошлины 3495 руб. 88 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда истцом получен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-28, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешли в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора (п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда ПАО «Сбербанка» России на ООО «Агентство Консул-КМВ» (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» об индексации взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы. С ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» взыскана индексация присужденных денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 614 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам исходя из размера договорных процентов на просроченный основной долг и неустойку исходя из размера договорной неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по неустойке в размере 114617 руб. 06 коп., которая рассчитана за период просрочки в 274 дня из суммы основного долга в размере 83662 руб. 09 коп..

Согласно представленному расчёту процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорных процентов 21,40%, что составляет 128416 руб. 04 коп.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты кредитный договор считается расторгнутым, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились, и дальнейшее начисление договорных процентов и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.

Из вышеприведенных норм следует, что при расторжении кредитного договора начисление процентов и неустойки за пользование кредитом прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации возможность взыскания неустойки и процентов после расторжения договора нарушило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. кредитор отказался от договора, расторгнув его по вступившему в законную силу решению суда, т.е. не желал исполнения обязательства. Соответственно, взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом за период после расторжения договора приведет к злоупотреблению правом.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, и неустойки, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

При этом, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, возникших до такого расторжения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 794 руб. 12 коп. (в том числе: задолженность по неустойке – 17 345 руб. 55 коп.; проценты за кредит – 13 786 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность – 83 662 руб. 09 коп.), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут.

Поскольку задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда, которым, кроме того, расторгнут кредитный договор, оснований для начисления процентов и неустойки после даты вступления решения в законную силу у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, займодавец вправе требовать взыскания процентов и неустойки по договору начисленных до даты его расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца договорных неустойки и процентов, ввиду того, что после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились, соответственно, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его прекращения исключается, кроме того истек срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав первоначальный взыскатель достоверно знал с момента вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд его правопреемник только ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5630 руб. 33 коп. также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором – 128 416 руб. 04 коп., неустойки в соответствии с условиями кредитного договора – 114 617 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины – 5 603 руб. 33 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко