Гражданское дело №...
54RS0№...-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен брак. От брака имеется общий ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в июле 2021 г. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, на основании договора № №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 4 032 400 руб. Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств в размере 605 000 руб. и кредитных средств в размере 3 427 400 руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору, заключенному в г. Новосибирске между ФИО, ФИО1 и Банком (п. 3.2.3 договора).
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО признано право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. За ФИО1 признано 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. При оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками. Истец самостоятельно оплачивает ежемесячно кредитные платежи, страховые платежи, страхование, обслуживание кредита, обслуживание имущества и содержание жилья, что подтверждается платежными документами.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 26-27) 1/2 денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 1997,95 руб., за страхование в размере 5125,69 руб., за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 34537,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4894 руб., судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований в связи с произведенными ответчиком платежами в период рассмотрения гражданского дела, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания уплаченных денежных средств по кредитным обязательствам в размере 1997,95 руб., уплаченных денежных средств за страхование в размере 5125,69 руб., возражает против заявленной ко взысканию суммы за содержание жилья в размере 34537,16 руб. по доводам, изложенных в письменных возражениях (том 1 л.д. 166-169). ФИО1 является собственником 42/100 доли в указанном жилом помещении. Однако он не состоял на регистрационном учете и никогда в указанном жилом помещении не проживал. Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на регистрационном учете и фактически проживает по другому адресу. Поскольку он не является потребителем коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО), в жилом помещении не проживал и не проживает, то правовых оснований для взыскания с него вышеуказанных коммунальных платежей не имеется. Квитанция об оплате коммунальных услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3461 руб. (том 1 л.д.28) неправомерно включена в расчет истцом, поскольку уже была учтена в расчете при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Дополнительно пояснила, что ответчиком частично произведена оплата денежных средств в период рассмотрения гражданского дела, представила контррасчет в соответствии с уточненными исковыми требованиями, согласно которому у сторон совпал расчет в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, за страхование имущества. Размер задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья с учетом произведенных оплат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31500 руб. составил 26952,63 руб. Ответчик полагает, что должен нести расходы пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в части расходов на содержание жилого помещения, в части оплаты коммунальных услуг признает обязанность по их оплате за долю сына, учитывая равную обязанность родителей по содержанию детей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.
Семейным кодексом РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов (гл. 9 «Ответственность супругов по обязательствам» ст. 45 СК РФ)
Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен брак. От брака имеется общий ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В период брака сторонами ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, на основании договора № №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 4 032 400 руб. Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств в размере 605 000 руб. и кредитных средств в размере 3 427 400 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору, заключенному в г. Новосибирске между ФИО, ФИО1 и Банком, п. 3.2.3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №... на сумму 3 427 400 руб. для приобретения в общую совместную с ФИО1 собственность предмета ипотеки - права требования на объект долевого строительства (квартира), расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> жилого <адрес> помещениями общественного назначения, <адрес> стр.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, общей площадью 57,6 кв. м.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО признано право собственности на 58/100 доли, за ФИО1 на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (л.д. 21-24).
Сторонами не оспаривалось, что погашение кредита осуществляется единолично ФИО
Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по кредитному обязательству в размере 172 358 руб., за страхование в размере 4 835,04 руб., за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 20 527,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665,36 руб., судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 4 200 руб. (том 1 л.д. 185-189).
Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-184).
Из представленной в материалы дела выписки по кредиту №..., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет открытый в Банк ВТБ (ПАО) для погашения задолженности по кредиту денежные средства на общую сумму 341876,29, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221214,07 руб. (том 1 л.д. 206-208, том 2 л.д.28).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Ответчиком истцу в счет заявленных требований перечислены денежные средства в добровольном порядке, размер задолженности составил 1997,95 руб., который представителем ответчика не оспорен.
Внесение платежей подтверждено квитанциями с назначением платежа – взнос по ипотеке за 2024, 2025 годы (том 1 л.д. 170-178, том 2 л.д. 47-52).
Таким образом, учитывая размер произведенных платежей в банк ФИО, перечисленных ей добровольно ответчиком, остаток задолженности составил 1997,95 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на заключение договора страхования имущества, в размере 5125,69 руб.
Поскольку обязанность страхования объекта залога (ипотеки) предусмотрена п. 17 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к ответчику в данном случае обоснованы, подтверждены документально (том 1 л.д. 56-71, том 2 л.д. 3-5) и подлежат удовлетворению. Доказательств участия ответчика в оплате страховой премии, иного размера в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая спор в части требований ФИО о взыскании с ФИО1 денежных средств за оплату коммунальных платежей и содержания жилья в размере 24 437 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п.14).
В соответствии с п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательства по несению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт несут собственники указанных помещений.
В свою очередь обязательства по оплате коммунальных услуг, включающих в том числе в себя водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и иные виды коммунальных услуг, возлагаются на лиц, непосредственно потребляющих указанные ресурсы.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, в котором не зарегистрирован и не проживает, соответственно, не пользуется коммунальными услугами, оплата которых производится в соответствии с индивидуальными приборами учета, суд полагает, что требования истца в заявленной части подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания соразмерно доле в праве собственности на жилое помещений расходов на содержание жилья, тепловую энергию (отопление).
Также с ФИО1 подлежат взысканию расходы на содержание жилого помещения, отопление, вывоз ТКО.
Данный довод подтверждается и позицией, изложенной в п.18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Сторонами не оспаривалось, что между ними отсутствует соглашение об определении порядка участия в содержании жилого помещения, лицевые счета не разделены, оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья производит истец.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате (том 1 л.д.23-53, том 2 л.д.6-18, том 2 л.д. 31-37), поступившей на судебный запрос из управляющей организации выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 159-161).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за содержание жилого помещения, вывоз ТКО, тепловую энергию пропорционально доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Также с ответчика подлежат взысканию как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, проживающего и потребляющего коммунальные ресурсы в спорной квартире, исходя из равной обязанности по содержанию родителями своих детей (ч.1 ст.61 СК РФ) в размере ? в части коммунальных ресурсов водоотведения и водоснабжения, электроэнергии.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 52558,14 +7157,38 руб. =59715,52 руб.
При этом суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что оплата коммунальных услуг по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 3461 руб. (том 1 л.д.28) уже была учтена судом, а денежные средства взысканы с ответчиком заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №..., в связи с чем не принята судом в расчет при разрешении настоящих исковых требований.
Также суд принимает во внимание, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком добровольно возмещены расходы на оплату коммунальных услуг в общем размере 31500 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., том 2 л.д. 49-51).
Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составила 59715,52-31500=28215,52 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно первоначальному исковому заявлению цена иска – 184689,60 руб.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4894 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайон от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому цена иска составила 106660,80 руб. (том 1 л.д. 198-200, 205).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление, в соответствии с которым цена иска составила 41660,80 руб.
Истцом удовлетворены исковые требования на общую сумму 35339,16 руб., что составляет 85%.
Следовательно, истцу подлежит возврату с учетом положений п.1 ч.2 ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату принятия к производству уточненного искового заявления (минимальный размер государственной пошлины – 4000 руб.) – 894 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 4000 руб.х85%=3400 руб.
Расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (том 1 л.д. 73).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, категорию спора, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы (составление искового заявления), приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб. является разумной, соответствует балансу прав и интересов сторон, принципам соразмерности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 5000х85%=4250 руб.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО (паспорт №...) денежные средства, уплаченные по кредитному обязательству в размере 1997,95 руб., за страхование в размере 5125,69 руб., за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 28215,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 4250 руб.
Возвратить ФИО (паспорт №...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 894 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму4894 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.