УИД: 26RS0030-01-2022-001516-03
Дело № 2-1232/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ИП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 249 753 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор о выполнении ремонтно-строительных работ №.
В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО2 обязался произвести ремонтные работы на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно договора составляла 327 074 рубля 57 копеек.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ, установлена доплата в размере 33 407 рублей 70 копеек.
После выполнения работ, заказчиком были выявлены недостатки в качестве ремонтно-строительных работ, в связи с чем, он обратился в ООО «Экспертное Дело» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделочных работ по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы исполнителем выполнены не качественно, что нарушает п. 4.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта отделочных работ по указанному адресу составляет 249 753 рубля.
По факту выявленных существенных недостатков истец неоднократно приглашал ответчика на объект по адресу: <адрес>, кВ. 87, и на месте обговаривл с ним все претензии к выполненным работам, однако исполнитель отказывался от добровольного исправления недостатков.
После чего, истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями оплатить денежные средства в сумме 249 753 рубля, необходимые для устранения выявленных недостатков.
В ответ на данную претензию ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указывает, что при досудебном урегулировании данного спора, истец был вынужден обратиться за юридическими услугами с целью подготовки претензии в адрес ответчика, а в последующем и самого искового заявления, за данные юридические услуги истец оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей.
Также, истцом были оплачены услуги ООО «Экспертное дело» по подготовке заключения эксперта № от «08» ноября 2021 года, в размере 20 000 рублей.
Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 249 753 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, в размере 35 000 рублей.
Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом требований, заявленных в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что после принятия выполненных ремонтных работ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, истец в устной форме, по телефону, обращался с просьбами об устранении незначительных недостатков к ответчику. Также имеется переписка по средствам электронной почты, заверенная нотариусом ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, которая подтверждает действия ответчика по устранению недостатков в проделанной работе, что характеризует ответчика, как добросовестного участника гражданских правоотношений.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требованием компенсировать денежные средства за некачественный ремонт, ссылаясь на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком 24 марта был дан ответ на вышеуказанную претензию, о готовности устранить недостатки, но сделать это невозможно в связи с препятствованием истца в доступе к объекту, о чем ответчик указал в своем ответе на претензию.
Считает заключение эксперта, представленное истцом ненадлежащим доказательством по делу, в связи с существенными нарушениями, а именно: в соответствии с п. 2 ст. 80 ГПК РФ, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, указывает, что ответчик не был уведомлен о дате, времени проведения экспертизы. В заключении эксперта указано, что при производстве экспертизы ответчик не был допущен истцом на объект исследования, осмотр и исследование строительных объектов произведены экспертом в отсутствие ответчика.
При этом, ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 002 рублей.
Считает требование о взыскании неустойки и штрафа необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что действия истца не были направлены на урегулирования спора с ответчиком, и являются злоупотреблением правом, в связи с чем, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Кроме того указывает, что им произведена оплата судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией, и оплату протокола осмотра доказательств нотариальной конторе <адрес> края РФ и им было уплачено по тарифам 7 960 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, просит возложить оплату указанных расходов на истца.
Иных доводов в обоснование встречного искового заявления не указано.
Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 главы 37), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, в этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Статьей 393 Гражданского кодекса РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. п. 1, 2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №.
Согласно указанному договору, ИП ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить для ФИО3 (заказчик) ремонтно-строительные работы перечисленные в «Приложении №» к настоящему договору на объекте, эксплуатируемом заказчиком на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 87, а заказчик обязуется принять исполнение работ по договору и оплатить подрядчику их стоимость согласно условий договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 327 074 рублей 57 копеек, без НДС.
Также сторонами согласован срок выполнения подрядчиком работ – 84 рабочих дня, с возможность досрочной сдачи.
В соответствии с п. 4.1.2 подрядчик обязуется качественно произвести порученную работу в соответствии с заданием заказчика, согласно рабочего проекта, своими силами, инструментами и механизмами, с соблюдением технологических норм и правил в установленный договором срок.
Также, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему договору (п. 5.3 договора), в таком случае, заказчик вправе требовать устранение недостатков за счет подрядчика.
Заказчик в свою очередь обязуется обеспечить доступ подрядчику и его работникам на объект (п. 4.2.1 договора); производить оплату выполняемых подрядчиком работ в размерах, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.2.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым установлена доплата в размере 33 407 рублей 70 копеек, а всего стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 360 482 рублей 27 копеек, без НДС.
Факт получения от истца денежных средств, в сумме 360 482 рублей 27 копеек, ответчиком не оспаривался и признавался в ходе судебного заседания.
В актах выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных обеими сторонами, отражены выполненные работы.
После выполнения работ, заказчиком были выявлены недостатки в качестве ремонтно-строительных работ, в связи с чем, он обратился в ООО «Экспертное Дело» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделочных работ по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что работы исполнителем выполнены не качественно, что нарушает п. 4.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта отделочных работ по указанному адресу составляет 249 753 рубля.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал о нарушении его прав как потребителя, в виду ненадлежащего качества проведенных работ. В связи с чем, заказчиком заявлено требование об оплате суммы, необходимой для восстановительного ремонта в размере 249 753 рублей.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит истца обеспечить доступ на объект, назначив дату и время для составления дефектной ведомости, в связи с тем, что на все работы, произведенные по договору распространяется гарантия до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что экспертный осмотр был проведен без уведомления и присутствия подрядчика,
Разрешая заявленные исковые требования о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности являются работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, а также дополнительными видами деятельности являются: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, монтаж промышленных машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производства прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, деятельность в области архитектуры.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что рассматриваемый договор подряда заключен ответчиком в рамках своего основного вида предпринимательской деятельности по проведению строительных отделочных работ, относящиеся к постоянному его виду предпринимательской деятельности, наличие у подрядчика собственного оборудования и инструментов для их проведения (о чем указано в договоре), суд приходит к выводу, что ответчик в рамках рассматриваемых договорных отношений действовал в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Согласно статьи 14 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства для определения наличия дефектов в работах по отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 87, стоимости необходимых работ для их устранения судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза в ООО «МЭЦ «Флагман».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненный подрядчиком ИП ФИО2 объем работ по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует объему работ, указанному у в договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложениям. Поскольку часть работ, указанных в договоре выполнялись другими подрядчиками, а именно: устройство потолков (п. 1 «ПОЛ»); устройство полов (п.З «ПОЛ»); установка дверей (п.6 «ДВЕРИ»); п. 2. монтаж карниза потолочного (п.7 «ПРОЧИЕ РАБОТЫ»).
В ходе экспертного исследования установлено, что подрядчиком ИП ФИО2 в <адрес> выполнены следующие работы по ремонту согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стены (п. 2 «СТЕНЫ»); электрика (и. 4 «ЭЛЕКТРИКА»); сантехника и отопление (п. 5 «ФИО8 ОТОПЛЕНИЕ»); прочие работы (устройство звукоизоляции стояков канализационных, вынос/вывоз мусора текущий, доставка материалов, подъем материала на этаж, накладные расходы и т.д.) (п. 7 «ПРОЧИЕ РАБОТЫ»).
По итогу завершения ремонтных работ в <адрес> заказчиком ФИО3 и подрядчиком ИП ФИО2 подписаны Акты выполненных работ-услуг с учетом согласованных поправок объемов работ.
Выполненные подрядчиком ИП ФИО2 работы по ремонту исследуемой квартиры соответствуют представленным Актам выполненных работ- услуг.
Стоимость работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО2 согласно Актам с учетом поправок объемов работ, составляет 271 655 руб. (Двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).
Качество работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО2 не соответствует требованиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, его приложениям, а также строительным нормам и правилам производства отделочных работ.
Перечень некачественно выполненных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, приведен в исследовательской части экспертного заключения.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 138 002,00 рублей (Сто тридцать восемь тысяч два рубля 00 копеек).
Ответчик ИП ФИО2 согласился с выводами эксперта, не оспаривал, что перечень строительных работ, признанных экспертом как выполненные с недостатками, был осуществлен им.
Суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривали объект, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем, считает правильным руководствоваться при разрешении дела выводами настоящего заключения.
Доводы истца в обоснование размера убытков не могут быть приняты судом, так как являются несостоятельными.
Таким образом, принимая в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные доказательства и установив, что взятые на себя обязательства по отделке квартиры ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах по отделке квартиры в размере 138 002 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда основаны на Законе (ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей"). Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, однако в течение длительного периода данные нарушения прав истца не устранены. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО3 в размере 2 000 рублей. Данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости и объему защищаемого права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя обязанность оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям, а пункт 1 статьи 29 Закона наделяет потребителя правом потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая обоснованность заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на его несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание характер возникшего спора, суд признает доводы ответчика убедительными, и в целях обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив штраф до 55 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 понесены расходы на оплату услуг об оказании юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Суд признал заявленный ФИО3 к взысканию с ответчика размер судебных расходов (15 000 рублей) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, с учетом цен за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения вышеуказанного требования в размере 5 000 рублей. Сверх указанной суммы суд считает необходимым отказать.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Экспертное дело» по подготовке независимой экспертизы № от «08» ноября 2021 г., в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом распределения судебных расходов и пропорционального соотношению размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по подготовке независимой экспертизы в размере 11 000 рублей.
Рассматривая заявление ответчика ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к следующему.
Ответчиком ИП ФИО2 произведена оплата судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО3 в пользу ответчика расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в размере 31 500 рублей.
Также ответчиком понесены расходы на оплату протокола осмотра доказательств нотариальной конторе <адрес> края РФ и в размере 7 960 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату протокола осмотра доказательств нотариальной конторе <адрес> края РФ в размере 3 582 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 3 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 429.4, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 32, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН №, ОКПО 0182898032, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. Азербайджан, убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 138 002 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 55 000 рублей, сумму в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда сверх указанных сумм – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН №, ОКПО 0182898032, в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> госпошлины 3 960 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. Азербайджан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН №, ОКПО 0182898032, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 31 500 рублей, судебные расходы на оплату протокола осмотра доказательств в размере 3 582 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРН №, ОКПО 0182898032 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 31 500 рублей, расходы на оплату протокола осмотра доказательств нотариальной конторе <адрес> края РФ в размере 3 582 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Кучерявый