Дело (УИД) 19RS0010-01-2023-000023-10

производство № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 9 февраля 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО КБ «В» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от , а также решением № о присоединении. Ссылаясь на положения ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец указывает, что все права и обязанности ПАО КБ «В» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитных договоров. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей под Х %/Х % годовых по безналичным/наличным сроком на Х день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на положения ст.ст.811, 819 ГК РФ, истец считает кредитный договор заключенным и обязательным для исполнения. Истец указывает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. В тоже время отмечает, что подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что следует из выписки по лицевому счету. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что правоотношения, возникшие из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Представитель истца полагает, что предоставленная истцом выписка по счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Ссылаясь на положения ст. 1107 ГК РФ, истец полагает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Истец считает, что просроченная задолженность по ссуде возникла . В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере Х рублей Х копеек. Приведя расчет заявленных требований, истец полагает, что по состоянию на сумма основного долга составляет Х рублей Х копейки; сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет Х рубль Х копеек; общая сумма задолженности составляет Х рублей Х копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Д.Т.М. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 228569 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5485 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.Т.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором признала заявленные требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является банковской организацией и действует на основании генеральной лицензии № на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации .

Положения ст. 421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных суду материалов дела следует, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей под Х %/Х % годовых по безналичным/наличным сроком на Х день (л.д. Х); аналогичные сведения содержатся в представленных суду: кредитном отчете кредитной истории на имя Д.Т.М. (л.д. л.д. Х; Х; Х).

Перечисление Банком ответчику денежных средств в размере Х рублей подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Д.Т.М., не оспаривается ответчиком (л.д. Х).

Из представленных суду материалов дела следует, что ПАО КБ «В» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от , а также решением № о присоединении. Исходя из положений ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «В» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от , в соответствии с Индивидуальными условиями договора, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменением цены после заключения договора допускается в случаях и на условия, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с места его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела акт об утрате кредитного договора от №, заключенного между ПАО КБ «В» с Д.Т.М. (л.д. Х); банковский ордер № от , где плательщиком указан ПАО КБ «В», получателем – Д.Т.М., назначение платежа – выдан кредит с текущего счета по договору № от .

Как следует из п. 1 ст. 433, п.п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу приведенных выше норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки; или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита – при заключении договора в офертно-акцептной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершено в письменной форме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ известны и разъяснены Д.Т.М., суд полагает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая признание ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии кредитных правоотношений ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «В») с Д.Т.М.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством являлся факт получения ответчиком денежных средств банка в заявленном к взысканию размере.

Принимая во внимание представленную истцом выписку по счету, признание ответчиком заявленных требований, учитывая сведения, изложенные в кредитном отчете кредитной истории на имя Д.Т.М., суд приходит к выводу о поступлении в распоряжение Д.Т.М. денежных средств банка в заявленном к взысканию размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга по кредитному договору, принимая признание иска ответчиком в заявленной сумме, сравнив данные с выпиской лицевого счета, кредитным отчетом кредитной истории на имя Д.Т.М., оценив представленные доказательства, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от арифметически верным.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 421, 423, 845, 851, 972, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в заявленном размере.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с по размер неустойки на остаток основного долга составил Х рублей Х копеек, размер неустойки на просроченную ссуду составил Х рубль Х копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком величина неустойки не оспаривается, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в данном случае, взыскать неустойку в размере, установленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от истец уплатил государственную пошлину в размере 5 485 рублей 70 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Д.Т.М., родившейся (паспорт серии №, выдан Ширинским РОВД МВД Республики Хакасия, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредитования № от в сумме 228 569 (двухсот двадцати восьми тысяч пятисот шестидесяти девяти) рублей 29 копеек.

Взыскать с Д.Т.М., родившейся (паспорт серии №, выдан Ширинским РОВД МВД Республики Хакасия, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 485 (пяти тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 16 февраля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.