Дело №2а-1264/2022 УИД 34RS0003-01-2022-001752-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 июня 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами в порядке ст.85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлся собственником транспортного средства автомобиля KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак <***>. Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 года в размере 4041 рублей, пеню в размере 86 рубля 71 копейка.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ административный ответчик считается извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Кировского районного суда г. Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Кроме того, согласно статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на праве собственности в 2016-2017 годах принадлежало транспортное средство - автомобиль KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Административный истец направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №33580941 от 24.07.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2440 рублей, налоговое уведомление № 29618139 от 12.07.2018 года за 2017 год в размере 2440 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО2 начисленный ему налоги не уплатил, налогоплательщику была начислена пеня по транспортному налогу.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование №6232 от 14 февраля 2018 г. Срок исполнения требования установлен до 04 апреля 2018 г.; требование № 9040 от 05.02.2019 года. Срок исполнения требования установлен до 19 марта 2019 года;

Учитывая неисполнение требования в добровольном порядке в указанный в нем срок, 23.07.2019 года Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №87 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 июля 2019 г. мировым судей судебного участка №87 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 год в размере 4880 рублей, пени в размере 86 рублей 71 копеек.

Определением мировым судей судебного участка №87 Волгоградской области от 12 ноября 2021 г. судебный приказ от 25 июля 2019 г. отменен по заявлению ФИО2.

11 мая 2022 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области направлено в адрес суда настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию №9040, по заявлению вынесен судебный приказ от 25 июля 2019 года.

В последующем, 12 ноября 2021 года (л.д. 43), в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа от 25.07.2019 года Инспекция обратилась в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2. о взыскании недоимки по транспортному налогу по требованию №9040 от 05 февраля 2019 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, не был освобожден от его уплаты, однако, его не уплатил в установленный срок, размер взыскиваемых сумм рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени, по требованию №9040 от 05 февраля 2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, При оценке соблюдения административным истцом срока обращения суд исходил из того, что требованием от 26 июня 2019 года N установлен срок уплаты налога до 13 августа 2019 года, в связи с чем к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т. задолженности налоговый орган по данному требованию должен был обратиться в срок до 13 февраля 2020 года включительно.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени по требованию № 6232 от 14 февраля 2018 года, со сроком исполнения до 04 апреля 2018 года, инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 04 октября 2018 года включительно.

По указанному требованию налоговым органом данный срок для обращения к мировому судье соблюден не был.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года по требованию №9040 от 05.02.2019 года в размере 2440 рублей, пеню в размере 39 рубля 45 копейка, отказ в удовлетворении требования в части взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год по требованию № 6232 от 14.02.2028 года в размере 2440 рублей, пени в размере 47 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец по настоящему административному делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца ССР, зарегистрированного по адресу: , ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, юридический адрес: 400080, <...>, почтовый адрес: 400080, <...>, ИНН <***>, КПП 344801001, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2004 года, недоимку по транспортному налогу за 2017 года по требованию №9040 от 05.02.2019 года в размере 2440 рублей, пеню в размере 39 рубля 45 копейка, отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 июня 2022 г.

Судья М.В. Самсонова