Дело № 2а-761/2022

УИД 78RS0006-01-2021-007757-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 267 328 руб., пени в размере 340,84 руб.

В обоснование заявленных требований МИФНС указала, что, согласно сведениям, имеющимся у административного истца, исходя из декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, предоставленный налоговым агентов ПАО «ВИТАБАНК», ФИО1 получил доход в сумме 2 056 367,77 руб., подлежащий налогообложению по ставке 13% (код дохода – 4800 – иные доходы), налоговый агент исчислил НДФЛ по ставке 13% (2 056 367,77*13%=267 328 руб.), исчислен НДФЛ в сумме 267 328 руб., который налоговым агентом не удержан. Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, однако, оно было проигнорировано, в связи с чем, инспекцией было направлено требование, но и требование осталось без удовлетворения.

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «ВИТАБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по почте, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (Далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Исходя из приведенных положений закона, разрешение спора о взыскании налога на доходы физических лиц в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами предполагает выяснение вопроса о наличии и характере правоотношений между налогоплательщиком и налоговым агентом, представившим справку о доходах налогоплательщика, а также, соответственно доказывание факта получения дохода при исполнении договора займа (кредита), без чего невозможно достоверно установить наличие объекта налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент ПАО «ВИТАБАНК» представил в налоговый орган справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019г. № 4 и №102 от 26.02.2020г. в отношении ФИО1 о получении дохода в сумме 2 056 367,77 руб., подлежащий налогообложению по ставке 13% (код дохода – 4800 – иные доходы), налоговый агент исчислил НДФЛ по ставке 13% (2 056 367,77*13%=267 328 руб.), исчислен НДФЛ в сумме 267 328 руб. Исчисленная сумма налога налоговым агентом не удержана.

В соответствии с п. 14 ст. 226.1 НК РФ, неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленном п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п.7 ст.6.1. НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению №66658098 от 01.09.2020г. (л.д. 8-9), административному ответчику был выставлен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом ПАО «ВИТАБАНК» в размере 267 328 руб.

Таким образом, административный ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование №92814 об уплате налога на доходы физических лиц (л.д. 11).

В установленный срок требование административного истца не исполнено, сумма налога административным ответчиком не уплачена.

Доказательств обратного суду на момент вынесения решения не представлено.

Административным ответчиком было подано исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ПАО «ВИТАБАНК» о признании справки о доходах физических лиц недействительной.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Калининский районного суда Санкт-Петербурга 19.05.2022 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (гражданское дело №2-2917/2022).

Решение суда от 19.05.2022г. обжаловано не было, вступило в законную силу 27.06.2022г.

Суд исходит из того, что доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в материалах дела отсутствуют, начисление НДФЛ произведено налоговым органом на основании справок по форме 2-НДФЛ, представленных ПАО «ВИТАБАНК»; данные справки на момент рассмотрения дела недействительными не признаны, налоговым агентом не уточнялись и не отзывались.

Таким образом, суд считает, что представленные сведения ПАО «ВИТАБАНК» в налоговый орган были законными, и, как следствие, выставление налогового уведомления МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу административному ответчику было правомерным.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Проверяя срок, для обращения с иском в суд, установлено, что 25.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 66 Санкт-Петербурга на основании заявления МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени; определением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 21.04.2021г. вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 13).

21.09.2021 года МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление по почте (л.д. 3 – оттиск).

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 267 328 руб. заявленную к взысканию МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу правомерной.

Кроме того, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислила ответчику пени по налогу на доходы физических лиц в размере 340 руб. 84 коп.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 340,84 руб., заявленную к взысканию МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу правомерной.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 5876,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 267 328 руб. (КБК 18210102030011000110, ОКТМО 40337000), пени в размере 340,84 руб. (КБК 18210102030012100110, ОКТМО 4033700), а всего 267 668 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1, в доход государства государственную пошлину в размере 5 876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 24.10.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-761/2022.