Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

, Московский пр-д,

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРАЙМ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ответчику ООО «ПРАЙМ» иск, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере платы по договору в размере 150000 руб.; сумму морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 75000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ПРАЙМ» заключен договор-купли продажи №АН/107 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи и кредитного договора было заключено дополнительное соглашение о присоединении к правилам реализации товаров и услуг, была предоставлена дополнительная услуга по договору оказания комплексной услуги «Все эвакуаторы» № от ДД.ММ.ГГГГ «ПРЕМИУМ ПАКЕТ». Стоимость услуги составила 150000 рублей, которая оплачена мной единовременно в день заключения кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПРАЙМ. В связи с тем, что указанной услугой истец не воспользовался в адрес ООО «ПРАЙМ» было направлено заявление о расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 150000 рублей, которое осталось без удовлетворения. Указанные нарушения закона со стороны ответчика повлекли за собой существенное нарушение договора, поставили покупателя в невыгодное положение в связи с тем, что услуга «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» предоставлена истцу в рамках заключенного им с ООО «ОА Экспобанк» кредитного договора. Фактические расходы, связанные с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора у ответчика отсутствуют.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Прайм» в суд своего представителя не направил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо АО «Экспобанк», АО «ВЭР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи -31 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи 2 с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ПРАЙМ» заключен договор-купли продажи №АН/107 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи и кредитного договора было заключено дополнительное соглашение о присоединении к правилам реализации товаров и услуг, была предоставлена дополнительная услуга по договору оказания комплексной услуги «Все эвакуаторы» № от ДД.ММ.ГГГГ «ПРЕМИУМ ПАКЕТ».

Стоимость услуги составила 150000 рублей, которая оплачена мной единовременно в день заключения кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПРАЙМ.

В связи с тем, что указанной услугой истец не воспользовался в адрес ООО «ПРАЙМ» было направлено заявление о расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 150000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик ООО «ПРАЙМ» как субъект предпринимательской деятельности, заключая с истцом договор (то есть договор оказания услуг потребителю), должно было учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

Указанные нарушения закона со стороны ответчика повлекли за собой существенное нарушение договора, поставили покупателя в невыгодное положение в связи с тем, что услуга «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» предоставлена истцу в рамках заключенного им с АО «Экспобанк» кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. В то же время ответчик доказательства выполнения им услуг по договору суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истец длительное время не мог получить возврат денежных средств, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, и ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «ПРАЙМ» штрафа в размере 150000/2= 75 000 руб.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПРАЙМ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАЙМ» денежные средства в размере платы по договору в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере штраф в размере 75 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3501/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-52

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь ФИО3: