Дело № 2-3/2025

УИД 77RS0017-02-2022-015222-56

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску ФИО1 к ООО «Транссервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании стоимости услуги, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Транссервис» о признании услуги, оказанной по договору оказания косметологических и физиотерапевтических услуг от 30.03.2022, некачественной услугой; взыскании с ООО «Транссервис» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, оплаченных за услуги по проведению процедуры интралипотерапии препаратом AQUALYX, липосоникс, расходов по составлению досудебного заключения специалиста в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, денежных средств в размере сумма, потраченных на медицинские процедуры, необходимые для восстановления здоровья, денежных средств в размере сумма, необходимых для прохождения предстоящего лечения, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что 30 марта 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание косметологических и физиотерапевтических услуг. 30 марта 2022 года истцу была оказана косметологическая услуга - безоперационная липосакция в области второго подбородка и живота с целью достижения эстетического эффекта, ожидаемого истцом, а именно: уменьшение объемов в области второго подбородка и живота, что подтверждается договором, информационным согласием на выполнение услуги, кассовым чеком об оплате выполненной косметологической услуги. Вместе с тем, при оказании косметологической услуги был неправильно подобран препарат и его дозировка, были допущены технические ошибки (дефекты медицинской помощи) в форме глубокого инъекционного ведения, неравномерного распределения инъекционного раствора, вследствие чего ФИО1 причинен вред здоровью в форме избыточной локальной деструкции жировой ткани с последующим частичным прорывом экссудата через кожу на передней брюшной стенке и формированием локального инфильтрата с гиперплазией соединительной ткани в поднижнечелюстной области. Истец в целях устранения дефектов оказанной косметологический услуги понесла убытки. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец пережила стресс. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Транссервис» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей удовлетворение требований частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение исполнителем результата, ради которого он заключается.

Договор на возмездное оказание услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, действия исполнителя в рамках договора об оказании услуг должны совершаться добросовестно и разумно.

Таким образом, качество оказанных исполнителем услуг подлежит оценке с точки зрения соответствия его действий интересам заказчика, а также их максимальной направленности на достижение цели, преследуя которую, последний обратился за оказанием соответствующих услуг.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей, правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 апреля 2012 года № 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология»» (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и её придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 1-18 к данному Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога (п. 4 Порядка).

В п. 5 Порядка указано, что при первичном обращении пациента врач-косметолог:

оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции;

информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам;

заполняет медицинскую документацию в установленном порядке;

составляет план необходимого обследования и лечения;

назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом;

выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

В силу п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между ООО «Транссервис» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на предоставление косметологических, физиотерапевтических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные косметологические услуги с целью достижения эстетического эффекта, ожидаемого пациентом – уменьшение объемов в области второго подбородка.

Для достижения данного эффекта исполнитель оказывает пациенту следующие услуги: 30.03.2022 безоперационная липосакция Aqualyx, Liposonix стоимостью сумма, лазерная эпиляция стоимостью сумма

Пациент обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с действующим прейскурантом цен, установленным исполнителем.

В п. 1.4 договора указано, что результатом оказания косметологических услуг является кассовый чек, выдаваемый исполнителем пациенту, либо другой документ, подтверждающий факт оказания косметологической услуги (сравнительное фото до/после процедуры, расписка пациента).

Согласно п. 4.2 договора пациент вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30 марта 2022 года ФИО1 дано информированное согласие на оказание процедуры безоперационной липосакции (Приложение № 1 к договору), согласно которому она ознакомлена с техническими особенностями процедуры и дает свое согласие на ее проведение в области подбородка.

Кроме того, 30 марта 2022 года ФИО1 подписано информированное согласие на выполнение услуги мезотерапия лица/тела. В данном согласии в графе вид услуги указано «безоперационная липосакция», зона воздействия – второй подбородок/живот. В пункте 2 согласия указано о том, что процедура проводится на основании лицензии о медицинской деятельности. Суть метода состоит во введении фармакологических препаратов и косметических гелей в дермальный слой кожи с помощью прямых инъекций.

Согласно кассовому чеку № 1 от 30.03.2022 ФИО1 произведена оплата по договору в размере сумма

В этот же день во исполнение условий указанного договора ФИО1 выполнена косметологическая процедура, однако, как указывает истец, данная косметологическая процедура была выполнена ответчиком с дефектами – через сутки возникли отечность тканей лица в подбородочной области, покраснение, зуд. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Транссервис» с жалобами на продолжающийся выраженный отек в зонах введения, образование уплотнений, болезненность.

Так, из нотариально удостоверенной переписки ФИО1 в мессенджере WhatsApp с сотрудником ООО «Транссервис» - фио следует, что:

05 апреля 2022 года ФИО1 уточнила сколько по времени может держаться отек от AQUALYX, на что был получен ответ: до 1 месяца, реабилитация не быстрая, через 5-7 дней можно будет подключить токи Gezatone;

10 апреля 2022 года ФИО1 сообщила фио о наличии на подбородке уплотнения и поинтересовалась нормально ли это и что необходимо в данном случае делать. В ответ на данное сообщение ФИО1 была приглашена на осмотр;

14 апреля 2022 года ФИО1 в сообщении фио указала, что отек уменьшился, но уплотнения присутствуют, на что фио порекомендовала ей микротоковую терапию 7 дней;

23 апреля 2022 года ФИО1 написала фио, что уплотнения стали чуть рыхлые, токи сработали положительно, но есть над чем работать;

01 мая 2022 года ФИО1 направила фио фотографию и сообщила, что имеются болезненные ощущения в области введения препарата, место шелушится, уплотнения не ушли после проделанных физиопроцедур;

02 мая 2022 года ФИО1 написала фио, что состояние сильно ухудшилось, на что в ответ было указано, что имеется воспаление, которое необходимо снять, рекомендовано принимать антибиотик и обрабатывать поврежденные места мазью Левомеколь;

10 мая 2022 года ФИО1 в сообщении фио указала, что объем слева увеличился (приложена фотография), присутствую неприятные ощущения при пальпации, в ответ было рекомендовано применение мази;

12 мая 2022 года ФИО1 сообщила фио о повышении температуры в месте максимального уплотнения.

04 мая 2022 года ФИО1 обратилась в адрес №166 ДЗМ филиал №1 к врачу-хирургу, которым отмечены: в области передней брюшной стенки: припухлость 2х2 см с розовой окраской кожи и в центре рана 0,4х0,4х0,5см с серозным отделяемым, под кожей с обеих сторон припухлости в виде косорасположенных полос размерами 2,5х0,7 см, слева 2х0,6 см; в подчелюстной области по средней линии припухлость в виде уплотнений, размерами 0,7х0,7 и 0,8х0,8 см и 1,5х0,6 см без отёка и гиперемии кожи. Состояние оценено как последствия осложнений хирургических и терапевтических вмешательств. Выполнено промывание раны, наложена асептическая наклейка с раствором бетадина.

13-14.05.2022 ФИО1 обращалась в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (медицинская карта № 37423-2022), при обследовании на основании данных объективного осмотра установлено в подподбородочной области - шаровидные уплотнения плотноэластической консистенции до 1,5 см в диаметре, без признаков местного воспаления, по результатам ультразвукового исследования установлено в подбородочной области слева в подкожной клетчатке на глубине около 1,5 мм - очаговое образование размерами 14х12х5 мм неоднородной структуры. По результатам осмотра был выставлен диагноз липоматоз (локальное нарушение жирового обмена) подбородочной области. Данных за гнойно-воспалительную патологию челюстно-лицевой области не выявлено, хирургическое лечение (вскрытие, дренирования) не показано.

16.05.2022 при повторном осмотре врачом-хирургом в адрес №166 ДЗМ филиал №1 выставлен диагноз «Другие инфильтративные болезни кожи и подкожной клетчатки», данных за гнойный процесс в указанных областях не зафиксировано.

19.05.2022 при обращении в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» у ФИО1 были диагностированы постинъекционные инфильтраты в подподбородочной области и в области нижней трети живота, в связи с чем назначено физиолечение, проведено 10 курсов фоно-фотофореза.

В июне 2022 года в ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» (запись в медицинской карте №АМБ-83061) ФИО1 проведён курс РRР-терапии, на фоне которого произошло «опорожнение инфильтратов гноем».

Дальнейшее лечение ФИО1 в ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» связано с коррекцией рубцов: 30.11.2022 отмечены пигментированные нормоторофические рубцы, образовавшиеся в месте вскрытия инфильтратов. Со 2-го по 29 декабря 2022 года по эстетическим показаниям проведён курс JALUPRO (Ялупро): 4 процедуры с интервалом 7-10 дней с положительным эффектом в виде осветления рубцов.

В целях установления качества оказания платных медицинских услуг ФИО1 обратилась в адрес независимой медицинской экспертизы НИМЭ».

Согласно заключению № 221/22 от 10.06.2022 на основании изучения представленных медицинских документов и данных объективного осмотра у ФИО1 установлены осложнения проведенной липолитической терапии в форме воспалительных инфильтратов в подбородочной области и на передней брюшной стенке с прорывом содержимого инфильтратов передней брюшной стенки наружу и формированием рубцов. Специалистом сделано предположение о наличии прямой причинно-следственной связи между инъекционным введением AQUALYX ФИО1 в ООО «Транссервис» и неблагоприятными последствиями в форме образования воспалительных инфильтратов в поднижнечелюстной области и передней брюшной стенке.

Возникновение избыточной локальной деструкции жировой ткани с последующим частичным прорывом экссудата через кожу на передней брюшной стенке и формированием локального инфильтрата с гиперплазией соединительной ткани в поднижнечелюстной области ФИО1 после липолитической терапии в ООО «Транссервис» является дефектом оказания косметологической помощи. Указанные дефекты косметологической помощи, обусловившие необходимость длительного лечения неблагоприятных последствий, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

21 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Транссервис» с претензией, в которой просила возместить ущерб за некачественно оказанную косметологическую услугу в общем размере сумма Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ООО «Транссервис» указал, что 29 марта 2022 года ФИО1 была записана на 30.03.2022 на проведение косметологической процедуры (интралипотерапия препаратом AQUALYХ). По прибытии в клинику 30.03.2022 с истцом был оформлен договор на предоставление косметологических, физиотерапевтических услуг и добровольное согласие на проведение процедуры интралипотерапии препаратом AQUALYХ. Однако, в процессе осмотра и консультации специалистом клиники фио истцу не было показано проведение процедуры интралипотерапии и вместо данной процедуры было рекомендовано провести безоперационную ультразвуковую липосакцию в области подбородка и живота с использованием аппарата Аппарат 2в1 Liposonix + Hifu сумма прописью, на которую с истцом был составлен новый договор от 30.03.2022 на сумму сумма и подписано добровольное согласие истца на проведение данной процедуры, которая проводилась иным специалистом – фио Таким образом, истцу была оказана медицинская услуга (безоперационная ультразвуковая липосакция в области подбородка и живота с использованием аппарата Аппарат 2в1 Liposonix + Hifu сумма прописью (липосоникс), выполняемая неинвазивно, т.е. без нарушения кожных покровов, без проколов. Иных процедур истцу 30.03.2022 не проводилось. Представленный ФИО1 в материалы дела договор был составлена ошибочно, является недействующим, о чем истец была уведомлена.

В подтверждение своих доводов ООО «Транссервис» представлен в материалы дела договор на предоставление косметологических, физиотерапевтических услуг, заключенный 30 марта 2022 года между ООО «Транссервис» (исполнитель) и ФИО1 (пациент), по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные косметологические услуги с целью достижения эстетического эффекта, ожидаемого пациентом: уменьшение объемов в области подбородка и живота.

Для достижения данного эффекта исполнитель оказывает пациенту следующие услуги: 30 марта 2022 года безоперационная ультразвуковая липосакция в области подбородка (сумма) и живота (сумма).

Также ООО «Транссервис» представлено информированное согласие ФИО1 на проведение процедуры ультразвуковой липосакции (кавитации), (липосоникс).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена выписка из карты клиента ФИО1, содержащей следующие записи:

дата обращения – 30.03.2022; жалобы – избыточные локальные отложения в области подбородка и живота; проводимые процедуры – безоперационная липосакция (воздействие сфокусированным высокоинтенсивным ультразвуком на подкожно-жировой слой) на аппарате Липосоникс; дальнейший план процедур – повторная процедура через 4-6 месяцев при неудовлетворительном результате, осмотр через 14 дней;

дата обращения – 22.04.2022; жалобы – уплотнение в зоне подбородка; проведенная процедура – микротоковая терапия в области подбородка; дальнейший план процедур – курс из 3-4 процедур микротоковой терапии, осмотр через 7 дней;

дата обращения – 27.04.2022; жалобы – уплотнения на подбородке уменьшились, сделано фото подбородка «после процедур», результат – уменьшение объемов на 2 см; проведенная процедура – микротоковая терапия в области подбородка; дальнейший план процедур – курс микротоковой терапии.

Судом по ходатайству ответчика была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что работает в ООО «Транссервис» с конца марта 2021 года, стаж работы составляет 10 лет в области косметологии. 31 марта 2022 года ФИО1 явилась на консультацию, был составлен договор, получено согласие, ей проведена процедура липосакции высоко импульсивным ультразвуком, то есть безоперационная липосакция. Ранее данная услуга ФИО1 не оказывалась. Медицинская карта ФИО1 не заводилась, проведение процедуры регистрируется в электронной карте клиента. Также ФИО1 подтвердила, что вела переписку с ФИО1, фрагменты которой представлены в материалы дела.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд учитывает, что сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, ФИО1 отрицала факт подписания представленного ответчиком согласия, кроме того, указала, что ответчиком была заменена первая страница договора с указанием на проведение истцу безоперационной ультразвуковой липосакции в области подбородка и живота.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно поясняла, что 30 марта 2022 года ей было проведено три процедуры: в области подбородка и живота с использованием аппарата Аппарат 2в1 Liposonix + Hifu сумма прописью (липосоникс), а также лазерная эпиляция. Данные процедуры проводились фио и процедура интралипотерапии препаратом AQUALYХ, которая проводилась фио При проведении судебной экспертизы ФИО1 поясняла, что ей были сделаны три укола с каждой стороны (область нижней челюсти с двух сторон) и 1 укол по центру подбородочной области, остаток докололи в область нижней трети живота.

Согласно ответу ООО «НИКЕ-МЕД» от 30.01.2023 № 05/1-23 на адвокатский запрос, фио прошла обучение в фио УМЦ «ИнМедТех» на учебном семинаре дополнительного профессионального образования для докторов-косметологов по теме: «Технология интралипотерапии препаратом AQUALYX в программках коррекции локальных жировых отложений». Учебным центром 13.05.2015 ей выдан сертификат № 03950 о прохождении обучающего семинара. фио в качестве физического лица (сертифицированного доктора-косметолога) через розничный аптечный пункт ООО «НИКЕ-МЕД» по договору купли-продажи розничного покупателя от 23.07.2021 приобретала препарат AQUALYX в количестве 4 флаконов на общую сумму сумма, фио, как физическому лицу, в период с 01.02.2019 по 01.06.2022 препарат AQUALYX не отгружался.

Также истцом представлена выписка из ее дневника с отметкой о проведении 30 марта 2022 года AQUALYX подбородка, напротив данной записи приклеен стикер с маркировкой «AQUALYX 2021/005 2024-05». Как пояснила в суде ФИО1, данная маркировка была дана ею врачом фио

В ходе судебного разбирательства с целью установления качества оказанных медицинских услуг определением суда от 23 августа 2023 года по делу назначена судебная комплексная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы».

Согласно заключению эксперта № 2423000509, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 30.03.2022 в ООО «Транссервис» были оказаны услуги:

по договору на предоставление косметологических, физиотерапевтических услуг от 30.03.2022 (том 1, л.д. 169-171): «...Безоперационная ультразвуковая липосакция в области: подбородка, живота»;

по договору (копия) на предоставление косметологических, физиотерапевтических услуг от 30.03.2022 (том 1, л.д. 22-25): «...30.03.22 Безоперационная липосакция AQUALYХ. Липосоникс. Лазерная эпиляция».

Медицинская документация на имя ФИО1 в ООО «Транссервис» не велась, в связи с чем невозможно устранить указанные противоречия в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Отсутствие медицинской карты затрудняет экспертную оценку данного случая и не позволяет установить, какой именно вид медицинского вмешательства был оказан ФИО1 в ООО «Транссервис» 30.03.2022.

Согласно сведениям, изложенным ФИО1 в исковом заявлении и при судебно-медицинском обследовании 16.12.2024, данным, указанным в копии договора от 30.03.2022, в ООО «Транссервис» 30.03.2022 ей были проведены две процедуры – безоперационная липосакция аппаратом Liposonix (Липосоникс) и интралипотерапия препаратом AQUALYX (Акваликс) на область лица и живота.

Наличие в материалах дела (том 3, л.д. 35) одного стикера с маркировкой «AQUALYX 2021/005 2024-05», сведения, изложенные ФИО1 при проведении судебно-медицинского обследования («сделаны 3 укола с каждой стороны (указывает на область нижней челюсти с двух сторон) и 1 укол по центру подбородочной области, остаток докололи в область нижней трети живота») указывают на применение препарата AQUALYX (Акваликс), вероятно, в объёме 8 мл, то есть в дозировке, не превышающей максимально допустимую. В соответствии с инструкцией к препарату AQUALYХ (Акваликс), после инъекционной процедуры возможно возникновение побочных эффектов (гиперемия, отёк, зуд, жжение), которые обычно проходят в течение 2-4 дней и не требуют лечения.

Возникновение у ФИО1 локальных изменений подкожной жировой клетчатки в подподбородочной области, в нижней трети живота, которые были расценены как «липоматоз» подбородочной области, «постинъекционные инфильтраты подподбородочной области и в области нижней трети живота», в период, примерно, до 8-10 недель - является закономерным процессом лизиса адипоцитов (разрушения жировых клеток в ходе некротического процесса), сопровождающегося развитием характерной посттравматической воспалительной реакцией, в результате инъекционного адипоцитолиза с использованием препаратов дезоксихолата натрия, в составе препарата AQUALYХ (Акваликс). А возникшее осложнение процесса лизиса адипоцитов (разрушения жировых клеток) - образование в области нижней трети живота раны с серозным отделяемым – явилось реализацией ожидаемого риска при проведении инъекционного адипоцитолиза препаратом AQUALYX (Акваликс), в связи с чем, не может расцениваться как дефект его выполнения и по этой причине квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Таким образом, сам факт образования локальных изменений подкожной жировой клетчатки в зоне инъекций и развившихся осложнений не может свидетельствовать о неудовлетворительном качестве оказанной медицинской услуги проведение интралипотерапии препаратом AQUALYХ (Акваликс).

Отсутствие медицинской карты с указанием точных областей введения препаратов, дозы препарата с описанием объективного статуса после проведения процедур не позволяет решить вопрос о наличии дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Транссервис».

По имеющимся данным, с учётом осмотра ФИО1 16.12.2024 в рамках проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, «неблагоприятных последствий» по результатам оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Транссервис» комиссией экспертов не усматривается.

Ввиду того, что на этапе незавершённого процесса инъекционного адипоцитолиза после интралипотерапии препаратом AQUALYХ (Акваликс), имело место проведение других инъекционных косметологических процедур (в июне 2022 проведён курс РRР-терапии в сторонней клинике), сделать вывод о том, что вскрытие инфильтратов с образованием рубцов связанно именно с процедурами, проведёнными ФИО1 30.03.2022, не представляется возможным.

Судом была опрошена эксперт фио, которая поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно объяснила причины, почему ею сделаны такие выводы, дала мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы. Эксперт пояснила, что по документам (договоры), представленным на исследование, невозможно определить вид вмешательства (оказанных услуг), однако, по представленным медицинским документам, фотографиям, осмотре истца, можно точно определить, что ФИО1 были проведены две процедуры - безоперационная липосакция аппаратом Liposonix (Липосоникс) и интралипотерапия препаратом AQUAL УХ (Акваликс) на область лица и живота.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Содержащиеся в заключении эксперта № 2423000509 выводы носят вероятный характер, чем определяют его невысокую доказательственную ценность. Заключение экспертов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы достоверно не доказывает того факта, что ФИО1 в ООО «Транссервис» были оказаны косметологические услуги надлежащего качества. При этом указывая, что неблагоприятных последствий по результатам оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Транссервис» комиссией экспертов не усматривается, эксперты не дали оценку тому факту, что на момент осмотра ФИО1 прошло достаточно много времени (более 2 лет), она прошла длительный курс лечения, который минимизировал неблагоприятные последствия вмешательства, произведенного в ООО «Транссервис».

Вместе с тем, суд, оценив представленное истцом в материалы дела заключение специалиста адрес независимой медицинской экспертизы НИМЭ» от 10.06.2022 № 221/22, принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения, составленного специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, заинтересованность которого в исходе дела не установлена, не имеется. Данное экспертное заключение, вопреки доводам ответчика, является ясным, объективным, обоснованным и надлежаще мотивированным, основано на представленных специалисту материалах (медицинская документация) и данных объективного осмотра ФИО1, проведенной 01.06.2022, то есть по истечении 2 месяцев со дня проведения процедуры.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы каждой из сторон, заключение судебной экспертизы, показания судебного эксперта, приходит к выводу о том, что 30 марта 2022 года ФИО1 в ООО «Транссервис» фактически было проведено две процедуры на область лица и живота - безоперационная липосакция аппаратом Liposonix (Липосоникс) и интралипотерапия препаратом AQUALYХ (Акваликс), которая является инъекционной косметологической процедурой, однако в нарушение требований закона медицинская карта на пациента ФИО1 заведена не была, достоверной и необходимой информации о применяемом препарате истцу сообщено не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, Управлением Роспотребнадзора по адрес 16 мая 2023 года ООО «Транссервис» объявлено предостережение № 24-00415 о недопустимости нарушения обязательных требований, в частности при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к порядку оформления, ведения, а также предоставления медицинской документации потребителю, поскольку установлено, что по результатам рассмотрения обращения от 19.04.2023 установлено непредоставление потребителю медицинских документов (копий медицинских документов, выписок из медицинских документов), отражающих состояние здоровья после получения платных медицинских услуг в ООО «Транссервис».

При этом, как следует из представленных истцом в материалы дела медицинских документов, а также заключения специалиста адрес независимой медицинской экспертизы НИМЭ» от 10.06.2022 № 221/22, в результате проведения истцу процедуры интралипотерапия препаратом AQUALYХ у ФИО1 возникли осложнения в форме воспалительных инфильтратов в подбородочной области и на передней брюшной стенке с прорывом содержимого инфильтратов передней брюшной стенки наружу и формированием рубцов, что является дефектом оказания косметологической помощи, обусловившим необходимость прохождения истцом длительного лечения в целях устранения возникших последствий.

Тем самым цель, преследуя которую ФИО1 обратилась в ООО «Транссервис» - уменьшение объемов в области второго подбородка, в результате оказания ей косметологических услуг достигнута не была.

Таким образом, суд полагает установленным факт оказания ООО «Транссервис» некачественных услуг по договору оказания косметологических и физиотерапевтических услуг от 30.03.2022, а потому удовлетворяет иск в данной части.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими у истца последствиями и оказанием косметологической услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, взыскивает с ООО «Транссервис» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной косметологической услуги в размере сумма

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что услуги, оказанные ООО «Транссервис» по договору оказания косметологических и физиотерапевтических услуг от 30.03.2022, признаны судом некачественными услугами, а результат оказания косметологических услуг с дефектом в виде ухудшения состояния здоровья свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между проведенными процедурами и наступившими последствиями, длительность и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма, что, по мнению суда, в таком случае отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, а также является реальной компенсацией причиненных страданий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Представленными в материалы дела чеками, справками банка, договорами оказания услуг подтверждается несение истцом расходов на лечение в связи с некачественно оказанными ей в ООО «Транссервис» косметологическими услугами (приобретение лекарственных препаратов, посещение врачей, проведение процедур).

Согласно представленному истцом расчету, размер расходов на лечение составил сумма, при этом в данный расчет включены предстоящие затраты на восстановление здоровья истца.

Мотивированных возражений относительно понесенных ФИО1 расходов на лечение, доказательств возможности получения медицинской помощи и лекарственных препаратов бесплатно ответчиком не представлено, в связи с чем указанные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом предстоящих затрат на восстановление здоровья, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Транссервис» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма

Правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, необходимых для восстановления здоровья истца в будущем, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о необходимости несения таких расходов, не представлено врачебное заключение, подтверждающее нуждаемость в проведении дополнительного лечения, а также доказательства стоимости такого лечения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании приведенных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение качества оказанных истцу услуг по договору от 30.03.2022 явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для обоснования истцом своей позиции, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов (договор от 31.05.2022 № 228, кассовый чек на сумма, договор от 01.06.2022 № 229, акт № 36 от 10.06.2022, счет на оплату и чек адрес Банк» на сумму сумма) на проведение досудебной экспертизы в адрес независимой медицинской экспертизы НИМЭ» в размере сумма

Также истец, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, обратилась к нотариусу, которым 23 августа 2022 года составлен протокол осмотра доказательств, расходы истца составили сумма (справка адрес Банк» от 12.10.2022). Протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный нотариусом адрес фио, принят судом при рассмотрении исковых требований в качестве относимого и допустимого доказательства, был связан со сбором доказательств нарушения прав истца, в этой связи данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Представленные письменные доказательства (выписки из соглашений, акты оказанных услуг, чеки об оплате), подтверждают несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителей в общей сумме сумма, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, в связи с чем, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере – сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобождена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать услуги, оказанные ООО «Транссервис» по договору оказания косметологических и физиотерапевтических услуг от 30.03.2022 г., некачественными услугами.

Взыскать с ООО «Транссервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму стоимости услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по экспертизе в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транссервис» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева