САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21048/2023

УИД 78RS0014-01-2022-011827-46

Судья: Бурданова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года административное дело № 2а-1891/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 мая 2023 года, и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 мая 2023 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика, ФИО4 – ФИО5 (по доверенности), возражения представителя административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020год в размере 287,66рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019год в размере 0,15рублей, пени по транспортному налогу за 2019год в размере 1,62рублей и пени по земельному налогу за 2019год в размере 1,66рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу указала, что согласно реестру адвокатов ФИО4 является адвокатом и при осуществлении контроля за своевременностью уплаты страховых взносов установлено наличие у административного ответчика задолженности. Как указал административный истец, в адрес ФИО4 было направлено требование №81073 от 8 октября 2021 года, однако, оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование произведена несвоевременно, в связи с чем, начислены пени. Также административный истец указал, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, однако, обязанность по уплате налогов за 2019 год была произведена несвоевременно, в связи с чем, начислены пени, которые административным ответчиком не оплачены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 мая 2023 года, с учетом исправлений внесенных определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены, с ФИО4 взысканы в доход бюджета пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020год в размере 287,66рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019год в размере 0,15рублей, пени по транспортному налогу за 2019год в размере 1,62рублей и пени по земельному налогу за 2019год в размере 1,66рублей, а также государственная пошлина в размере 400рублей.

Также дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 мая 2023 года, постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным документам об оплате имевшейся задолженности 27 декабря 2022 года, а также отсутствие на сайте ГосУслуг сведений о наличии задолженности.

Административный ответчик, ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – ФИО5

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу – ФИО6, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является адвокатом и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом произведено исчисление страховых взносов за 2020 год и административному ответчику направлено требование №81073 от 8 октября 2021 года со сроком исполнения до 11 ноября 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование оплачены ФИО4 несвоевременно, поскольку начисленные страховые взносы на сумму 8426 рублей оплачены только 26 апреля 2021 года на сумму 4550 рублей и 28 декабря 2021 года на сумму 4590 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2019 году в собственности ФИО4 находилось транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №..., в отношении которого начислен транспортный налог.

Кроме того, в собственности ФИО4 находились 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в отношении которого начислен земельный налог.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление №74110141 от 1 сентября 2020 года, содержащее расчет налоговых обязательств за 2019 год.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по уплате налогов за 2019 год ФИО4 исполнена несвоевременно, поскольку оплата произведена только 25 декабря 2020 года.

Поскольку в установленный законом срок оплата налогов административным ответчиком произведена не была, то налоговым органом направлены требование №76299 от 11 декабря 2020 года и требование №36339 от 22 декабря 2020 года, которые не были исполнены административным ответчиком в части уплаты начисленных пени.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено. Также суд первой инстанции установил, что сроки обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО4 имеющейся задолженности.

26 мая 2022 года вынесен судебный приказ №2а-171/2022-121, однако, 6 июня 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2022 года, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, установлены фиксированные размеры страховых взносов за 2021 год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 N487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N20-П, определение от 8 февраля 2007 года N381-О-П).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, ФИО4 не оспаривала те обстоятельства, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование и налоги за 2019 год оплачены ею несвоевременно.

Материалами дела подтверждается несвоевременность уплаты обязательных платежей, в связи с чем, требования налогового органа, как верно установил суд первой инстанции, обоснованны по праву.

Возражая по заявленным требованиям, ФИО4 указала, что 27 декабря 2022 года ею через портал ГосУслуг произведена оплата задолженности, отраженной на портале, в которую по ее мнению входит заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты ФИО4 заявленной в рамках настоящего дела задолженности.

Как усматривается из представленных административным ответчиком платежных документов, 27 декабря 2022 года ФИО4 произведена оплата иной задолженности.

В частности денежные средства ФИО4 оплачены в качестве оплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако, в рамках настоящего дела задолженность по налогам не заявлена, также как и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что суммы налогов, оплаченные 27 декабря 2022 года отличны от сумм налогов, в отношении которых начислены пени, о взыскании которых заявляет налоговый орган, что дает основания прийти к выводу о том, что ФИО4 фактически произведена оплата налогов за иной период.

Также из представленных в материалы дела платежных документов следует, что 27 декабря 2022 года произведена оплата пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 162,49 рублей и в размере 381,18 рублей.

Судебная коллегия не может признать произведенные 27 декабря 2022 года платежи в счет оплаты пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование оплатой заявленных в рамках настоящего дела пени, поскольку в платежных документах указан УИН не соответствующий УИН, указанному в требование №81073 от 8 октября 2021 года, что дает основания сделать вывод об оплате пени, начисленных по иному периоду задолженности.

Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика, доказательств оплаты пени, предъявленных налоговым органом в рамках настоящего дела, ФИО4 не представлено.

Одновременно, несостоятелен довод апелляционной жалобы о необходимости направления налоговым органом нового требования после частичной оплаты задолженности, отраженной в ранее направленном требовании, поскольку он не основан на действующем законодательстве.

Расчеты пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 287,66 рублей за период с 1 января 2021 года по 7 октября 2021 года, пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу в размере 1,62 рублей и на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 0,15 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года, и пени, начисленных на задолженность по земельному налогу в размере 1,66 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года, проверен судебной коллегией, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок.

Кроме того, административным ответчиком не заявлено возражений по размеру и периоду начисленных пени.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 мая 2023 года и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 мая 2023 года по административному делу № 2а-1891/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.