Решение по делу № 02-8764/2025 от 22.12.2025 - о возврате стоимости оплаченных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2025-012119-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8764/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 и партнеры МСК» о возврате стоимости оплаченных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО2 и партнеры МСК» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 216 000,00 руб., неустойки в размере 33 696,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 25.02.2025 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 и партнеры МСК» заключен договор на возмездное оказание юридических услуг № …. На основании п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Задании (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований иска, указала, что работа ответчика ей не понравилась, с истцом никто не связывался для работы, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 и партнеры МСК» по доверенности Григор в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что была выдана доверенность на представление интересов истца, которая до настоящего времени не отозвана. Сторонами было согласовано задание заказчика, акт оказанных услуг составлен.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Также статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает отказа заказчиком фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено, что 25 февраля 2025 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ФИО2 и партнеры МСК» был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг № … согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - Услуги), указанные в Задании (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

Согласно п. 1.2. договора для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать субисполнителей по своему выбору.

1.2.1. Требование к квалификации субисполнителей: - высшее юридическое образование; - опыт работы не менее 3-х лет по специальности «Юриспруденция».

В силу п. 3.2. договора исполнитель обязан:

3.2.1. Оказывать Услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора.

3.2.2. Передать Услуги Заказчику согласно условиям Договора.

Пунктом 3.1. определены обязанности заказчика по договору, в т.ч. Принять оказанные Услуги путем подписания Акта об оказании юридических услуг в порядке, установленном разделом 4 Договора. (п. 3.1.4)

Из п. 4.1 договора следует, что в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания оказания Услуг Исполнитель обязан представить для подписания Заказчику Акт об оказании юридических услуг - 2 (два) экземпляра.

Исполнитель осуществляет вызов Заказчика, используя средства телефонной связи по номеру телефона, указанному Заказчиком в разделе 13 Договора, вызов Заказчика осуществляется не более 3 (трех) раз, в течение срока, установленного данным пунктом.

Согласно п. 4. 2. Договора в день получения Акта, оформленного надлежащим образом, Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо предоставить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.

Стоимость Услуг по Договору составляет 210 600 (двести десять тысяч шестьсот) рублей. НДС не облагается на основании: ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Распределение стоимости Услуг определяется в соответствии с п. 5.4. Договора. (п. 5.1. договора)

Стороны согласовали следующий порядок оплаты (п. 6.1 договора):

- 100 000 (сто тысяч) рублей до 25.02.2025 года;

- 110 600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей до 03.03.2025 года.

Приложением № 1 к договору стороны договора согласовали задание Заказчика (л.д. 14), согласно которого исполнитель обязался оказать услуги по консультации с целью определения оптимальных способов решения вопроса, связанного с составлением апелляционной жалобы.

25 февраля 2025 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору возмездного оказания юридических услуг № .. от 25.02.2025, согласно условиям которого стороны определили, что Заказчик обязуется оплатить (компенсировать) Исполнителю стоимость сопутствующих расходов Исполнителя в течение 3х (трех) дней с момента выставления Счета.

Истцом была произведена оплата стоимости услуг по договору в размере 210 600 руб., что следует из платежных поручений, представленных в адрес суда. Обстоятельства оплаты стоимости услуг по договору, стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик не приступил к исполнению договора, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан.

14 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору.

Доводы истца судом проверены и не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом, к вышеуказанному договору сторонами составлены и подписаны, как ООО «ФИО2 и партнеры МСК» , так и ФИО1, акты об оказанных услугах, в которых отражено, что стороны не имеют претензий друг к другу по оказанным услугам и подготовке документов. Каких-либо замечаний акты об оказанных услугах не содержат.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены следующие доказательства во исполнение договоров.

25 февраля 2025 года ФИО1 было подано обращение в адрес ООО «ФИО2 и партнеры МСК» о предоставлении ей юридических услуг следующего характера: «был заключен договор аренды нежилого помещения для открытия медицинской клиники (косметология). При эксплуатации были обнаружены дефекты помещения. В предоставлении медицинской лицензии было отказано, т.к. в помещении отсутствовала вода, теряли клиентов и расторгались договоры с врачами по причинам отсутствия лицензии.»

ООО «ФИО2 и партнеры МСК» при разрешении вопроса ФИО1 было подготовлено правовое заключение, согласно которого была подготовлена апелляционная жалоба. Копию правового заключения истец получила нарочно 04 марта 2025 года, о чем ей собственноручно поставлена подпись.

04 марта 2025 года была подготовлена и подана апелляционная жалоба от имени ООО «Бьюти Лаб» в лице представителя ООО «ФИО2 и Партнеры МСК», направленная в адрес Девятого арбитражного суда города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года по делу № ..

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13; определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N …

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Из представленных истцом и стороной ответчика копий договора, судом установлено, что предметом такого договора явилось «консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса, связанного с составлением апелляционной жалобы.»

То есть, доводы истца о том, что ответчик не участвовал в суде апелляционной инстанции и не представлял ее интересы, при рассмотрении апелляционной жалобы, не принимаются судом, поскольку сторонами определен предмет договора, в который представление интересов заказчик не входит.

Судом установлено, что результатом действия исполнителя по договору между сторонами являлся подготовленный ответчиком проект апелляционной жалобы.

Как видно из вышеизложенного ответчика по договору оказания юридических услуг была составлена апелляционная жалоба, копия которой представлена в адрес суда.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что услуги оказаны истцу в соответствии с условиями договора, в период действия договора ответчиком оказаны консультационные услуги, подготовлены все оговоренные в договорах процессуальные документы, сторонами подписаны соответствующие акты об оказании услуг по договору, договор прекращен надлежащим исполнением. При этом замечаний по качеству и количеству оказанных услуг истец, подписывая акты, не выразил.

При таких обстоятельствах, факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договорам об оказании юридических услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

Само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, о котором думал истец, обращаясь к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг.

Довод об оказании излишних услуг правового значения в данном случае суд отклоняет, поскольку при заключении договора истец согласился на указанный объем оказываемых услуг, данные услуги были фактически оказаны истцу и приняты им.

Бесспорных доказательств, что истец существенно заблуждался или был обманут ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Таким образом, установлено, что в рамках заключенного договора оказания юридических услуг ответчиком были оказаны услуги, которые приняты истцом до расторжения договора, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора не представлено, доводы истца сводятся к субъективной оценке тому, как должны быть оказаны услуги и по какой цене.

Вместе с тем, учитывая принцип свободы договора, которые предоставляет стороне право отказаться от заключения договора, в том числе из-за несогласия со стоимостью услуг, а также учитывая, что истец была ознакомлена со стоимостью услуг при подписании договора, имела возможность отказаться от его подписания, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение о цене.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО " Агентство Корпоративной Безопасности" и гражданина фио " указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что сторонами были согласованы все условия договора, в т.ч. о предмете его исполнения. Услуги по договору оказаны.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца по Закону "О защите прав потребителей" со стороны ответчика, не подлежат также удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2 и партнеры МСК» о возврате стоимости оплаченных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года.

Судья: