Решение по делу № 2-10/2025 от 29.01.2025

копия

52RS0034-01-2024-001200-24

Дело № 2-10/2025 (2-599/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил:

1. Взыскать с ФИО4 ФИО2 в свою пользу денежную сумму, выплаченную в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 440 000 рублей, всего 640 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО4 ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в общей сумме 11 000 рублей и почтовых расходов в сумме 202 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что весной 2024 года в связи с запланированным строительством гаража и бани истец начал поиск юридических или физических лиц, которые оказывают услуги по изготовлению строганого бруска. Среди предложений на сайте АВИТО истец выбрал подрядчика с адресом: <адрес>, и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона - <данные изъяты> Разговор происходил с ответчиком ФИО5, который пояснил, что, действительно, он может изготовить по заказу истца сухой строганый брусок размером 35 мм. на 40 мм. В результате они договорились, что истец приедет по указанному ответчиком адресу к нему на производство, и все детали заказа они обговорят при личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой приехал на пилораму по адресу: <адрес>, где он встретился с ФИО5 Истец убедился, что у ответчика организовано производство: на территории пилорамы находится древесное сырье, имеются станки для распиловки древесины и, соответственно, у него не возникло сомнений в том, что работа по изготовлению бруска будет выполнена. Они договорились, что ФИО6 изготовит для истца 20 куб.м. сухого строганого бруска по цене 22 000 рублей за 1 куб. м на общую сумму 440 000 рублей. Срок изготовления установлен в 1 месяц (данные обстоятельства подтверждаются перепиской).

По состоявшейся договоренности истец перевел в качестве аванса 150 000 рублей на указанную ответчиком банковскую карту, привязанную к номеру телефона <данные изъяты> на имя ФИО3. (чек прилагается).

Принятие денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается также распиской ФИО5, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно через две недели ответчик сообщил, что работа выполнена, однако для сушки материала истцу необходимо перечислить еще 50 000 рублей на тот же номер телефона, на который истец делал перевод ранее. Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел еще 50 000 рублей (чек прилагается).

Таким образом, истец выплатил ответчику аванс в общей сумме 200 000 рублей.

Впоследствии истец или его супруга звонили ответчику по вопросу доставки пиломатериала, на что он сначала обещал доставить, затем пояснял, что сломалась машина и привезти брусок ему не на чем. Истец предлагал такой вариант, что сам найдет машину, однако ответчик сказал, что отказывается от своих обязательств, т.к. передумал изготавливать брусок по цене, о которой они изначально договорились. На протяжении нескольких месяцев истец и ответчик вели телефонные переговоры, переписку сообщениями, в том числе через мессенджер Ватсап, в результате чего ответчик пояснил, что вернет деньги, что сумма для него небольшая, но он пока занят, уезжает по важным делам и т.д.

Поскольку ответчик отказался выполнять данное им обязательство по изготовлению бруска, а также вернуть уплаченные деньги, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес (указанный в объявлении на сайте Авито) претензию в порядке досудебного урегулирования спора, предоставив ему срок для возврата уплаченного аванса, однако требования ответчиком проигнорированы, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в несоблюдении своих обязательств по выполнению работы, послужили причиной обращения ответчика за судебной защитой.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ № Черкесов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что весной 2024 года истец начал поиск юридических или физических лиц, которые оказывают услуги по изготовлению строганого бруска. Среди предложений на сайте АВИТО истец выбрал подрядчика с адресом: <адрес> и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона - <данные изъяты> Разговор происходил с ответчиком ФИО5, который пояснил, что, действительно, он может изготовить по заказу истца сухой строганый брусок размером 35 мм. на 40 мм. В результате они договорились, что истец приедет по указанному ответчиком адресу к нему на производство, и все детали заказа они обговорят при личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой приехал на пилораму по адресу: <адрес>, где он встретился с ФИО5 Они договорились, что ФИО6 изготовит для истца 20 куб.м. сухого строганого бруска по цене 22 000 рублей за 1 куб. м на общую сумму 440 000 рублей. Срок изготовления установлен в 1 месяц.

Принятие денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается также распиской ФИО2, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выплатил ответчику аванс в общей сумме 200 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался выполнять обязательство по изготовлению бруска, а также вернуть уплаченные деньги, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес (указанный в объявлении на сайте Авито) претензию в порядке досудебного урегулирования спора, предоставив ему срок для возврата уплаченного аванса, однако требования ответчиком проигнорированы, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

При этом в соответствии с перечнем понятий, которые представлены в преамбуле закона, исполнитель услуг - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление пиломатериала. Это подтверждается распиской ответчика, перепиской и не оспаривается самим ФИО5, поэтому суд считает данный факт доказанным и принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных истцом сведений, которые не оспаривались ответчиком, согласно сведениям сайта ФНС России выписки из ЕГРИП от 08.11.2024 г. ФИО5 с 2008 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве видов его деятельности являлись, в том числе распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство деревянной тары, торговля древесным сырьем необработанными лесоматериалами, торговля оптовая пиломатериалами. Свою деятельность как индивидуальный предприниматель ответчик прекратил в 2016-году.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5, на постоянной основе оказывает услуги, в том числе по производству пиломатериала и любых изделий из различных пород древесины. Об этом он размещает на сайтах рекламную информацию, указывает цены на предлагаемую продукцию, местонахождение своего производства, свои личные данные и номер телефона. Ответчик получает за свою работу доход, что подтверждается (в данном случае) распиской о получении денег с указанием обязательства по выполнению конкретной работы. Переписка также подтверждает то, что между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения, в которых истец – заказчик, а ответчик – исполнитель.

Таким образом, ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство предоставляет потребителю право на защиту имущественных прав и законных интересов в судебном порядке, так как вопрос нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, имеет гражданско-правовой характер и может быть разрешен исключительно в гражданском судопроизводстве.

Правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые производит, продает товары и оказывает услуги, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч. 3 ст. 730, ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор подряда как таковой в письменной форме между истцом и ответчиком не составлялся. Вместе с тем, текст расписки ФИО6 указывает на то, что им принят от истца аванс за конкретную работу - изготовление бруска сухого строганого 35 х 40 с фаской. Кроме этого переписка истца и ответчика в полностью подтверждает обязательство ответчика по изготовлению пиломатериала по индивидуальному заказу истца.

Ответчик ФИО5 не оспаривает факт возникновения между истцом и ответчиком подрядных отношений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Определении по делу № 45-КГ20-3 №2-1104/2019 от 9 июня 2020 г., согласно которым в случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом в силу части 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Исходя из вышеназванных правовых норм, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору бытового подряда, при этом ввиду длительности такого нарушения и фактического уклонения ответчика от выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию в качестве убытков уплаченные истцом средства в размере 200 000 рублей.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления, претензия истца о возврате денег направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, письмо доставлено в адрес ответчика и готово было к вручению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклонился от получения письма.

Между тем, в случае получения претензии ответчик, исходя из закона, должен был возвратить денежные средства в 10-дневынй срок, т.е. до 26.09.2024 г. Поскольку в указанный срок требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено, а также нарушен срок выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы по норме ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 27 сентября 2024 года по дату подачи искового заявления (11.11.2024 г.) в размере 3% от общей цены заказа (13200 руб.) за каждый день просрочки (46 дней), но не более 100% цены заказа, что составляет 440 000 рублей.

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы ГК РФ, при разрешении данного требований следует руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпеть как потребитель вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств и удержания денежных средств (более полугода), характера и степени вины ответчика, игнорирующего требования истца, невозможности осуществить строительство бани и гаража в летний сезон, учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, моральный вред суд оценивает в 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом ФИО7 заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 11 000 руб. – оплата юридических услуг и 202 руб. – почтовые расходы. Из представленных материалов видно, что согласно квитанции № 82 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 оплачено 11 000 рублей в Юридическую консультацию Краснобаковского района за консультирование, запрос сведений в ЕГРИП, составлении иска о защите прав потребителей.

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные истцом ФИО7 расходов, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что суд не может самостоятельно снижать судебные издержки без заявления лиц, участвующих в деле, а ответчиком ФИО5 не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что требование ФИО7 в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму, подтвержденную документально – 11 000 рублей.

Несение почтовых расходов в сумме 202 истцом документально не подтверждено, в материалах дела доказательств несения указанных расходов не содержится, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования – Краснобаковский муниципальный округ Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО7 был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составит 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО7 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

- Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО2 денежную сумму, выплаченную в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей,

- Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 440 000 рублей,

- Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

- Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО2 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 11000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу бюджета Краснобаковского муниципального округа государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.