Дело № 2-1415/2022 УИД 34RS0003-01-2022-001933-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 07 апреля 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №.В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет: суммаосновного долга– 60 560 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 г. –11 323 рубля 91 копейка, сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00% годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 31 марта 2022 г. – 0 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитаннаяза период с 30 сентября 2014 г. по 31 марта 2022 г. – 829 672 рубля. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 60 000 рублей. 29 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Инвест-проект». В последующем 25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. 15 февраля 2021 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1502-004. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга – 60 560 рублей по состоянию на 29 сентября 2014 г., сумму неоплаченных процентов по ставке 0,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 г. – 11 323 рубля 91 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 0,00% годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по31 марта 2022 г. – 0 рублей,сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 марта 2022 г. – 60 000 рублей, проценты по ставке 0,00 % годовых на сумму основного долга 60 560 рублейза период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560 рублей за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что07 апреля 2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), переименованным впоследствии в КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, и ФИО3заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 06 апреля 2018 г. из расчета 39,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые на себя обязательства перед КБ "Русский Славянский банк" ЗАО надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору №от 07 апреля 2014 г.по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет: сумма основного долга – 60 560 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 г. – 11 323 рубля 91 копейка, сумма неоплаченных процентов по ставке 0,00% годовых, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 31 марта 2022 г. – 0 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 сентября 2014 г. по 31 марта 2022 г. – 829 672 рубля. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 60 000 рублей.

Обоснованность и математическая точность представленного истцом расчета задолженности проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора,стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачиправ требования.

Согласно выписки из приложения №2 к договору уступки прав требования №РСБ-290914-ИПот 29 сентября 2014г., право требования задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 г.было уступлено ООО «Инвест-проект».

Материалами дела также установлено, что25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора цедент на возмездной основе уступаетцессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее должники) по договору уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г.,РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

25 октября 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 г. было уступлено ИП ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи от 29 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №КО-1502-004.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки.

Из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования №КО-1502-004от 15 февраля 2022 г., право требования задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 г.было уступлено ИП ФИО2

Состоявшиеся уступки прав никем не оспорены.

Подпись ФИО3 в заявлении-оферте свидетельствует о том, что он выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, изложенными в данном заявлении, в том числе с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), по которому банк вправе уступит третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ИП ФИО2 возникло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 г. заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенным договорам уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделокнедействительными судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ранее судом установлено, что кредитный договор № от 07 апреля 2014 г. заключен на период с 07 апреля 2014 г. по 06 апреля 2018 г.

Как следует из материалов дела, погашение долга по кредиту осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 2 509 рублей.

Таким образом, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчик должен был произвести в полном объеме по 06 апреля 2018 г., течение трехлетнего срока исковой давности начиналось по окончании данного срока.

07 апреля 2018 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору, который истекает 07 апреля 2021 г.

Материалами дела установлено, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчиков.

27 мая 2022 г. ИП ФИО2 подано исковое заявление в суд посредством государственной автоматизированной системы "Правосудие".

Доказательств совершения должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 07 апреля 2014 г., на момент подачи искового заявления истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая требования ИП ФИО2о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору№ от 07 апреля 2014 г., суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 марта 2022 г. – 60 000 рублей, процентов по ставке 0,00 % годовых на сумму основного долга 60 560 рублей за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560 рублей за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 июня 2022 г.

Судья: М.В. Самсонова