ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 ноября 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №04RS0018-01-2025-005683-85 (2-2616/2025) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого последнему перешли права требований по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требований по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан произведена замена взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на ООО «Нэйва». При этом, согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК. Также Договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику процентов только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухраткратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 045 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 115 045 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 рубля 38 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 го. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей, срок возврата 365 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 договора, с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 222,47% годовых, с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 14,16% годовых, с 74 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составляет 222,47% годовых.

Согласно п.6 договора займа, количество платежей по договору 12, первый платеж в сумме 7 199 рублей 78 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 7 199 рублей 78 копеек каждый уплачивается по истечении каждого месяца после первого платежа.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

В связи с наличием просроченных платежей ранее общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 024 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требований по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требований по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на ООО «Нэйва».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 045 рублей 92 копейки.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, общество требований о расторжении договора не заявляло.

Учитывая, что договор займа не был расторгнут, ранее судебным приказом суда взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа в полном объеме возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование займом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа.

Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислять проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 0465 рублей 92 копейки.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст.409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), зачет при уступке требования (ст.412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по договору займа и судебному приказу, как в части возврата займа, так и в части уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности процентов по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 045 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 451 рубля 38 копеек, в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 045 (сто пятнадцать тысяч сорок пять) рублей 92 копеек, в том числе: проценты за пользование займом в размере 115 045 (сто пятнадцать тысяч сорок пять) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.