Дело № 2-3522/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Черныша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клуб путешествий», ООО «Корал Тревел» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к турагенту обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» для приобретения путевки. Между сторонами был заключен Договор № о реализации туристического продукта. По условиям договора исполнителем услуги является общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров №). Согласно условиям Договора, турагент обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут пребывания: страна Таиланд, город (курорт) Паттайя; срок путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проездные билеты: Владивосток – Бангкок – Владивосток. По договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Полная стоимость тура (оказания услуг), согласно договора, составила 322 000 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в кассу турагента. ДД.ММ.ГГГГ турагент сообщил по телефону заказчику о том, что туроператор подтвердил принятую от него заявку 10106045, однако, вылет в Паттайя будет произведен из г. Москва, так как возможности въезда туристов в страну (место временного пребывания) Тайланд из г. Владивосток прекращен (ограничен) авиационным сообщением в связи с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта. Данные обстоятельства явились для истца существенными. Поэтому она была вынуждена отказаться от поездки в Таиланд совместно с сыном ФИО3 и невесткой Петлеваной Меленой, в связи с чем турагенту была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении истцу требований в полном объеме сначала, и только ДД.ММ.ГГГГ турагент частично удовлетворил требования, переведя на её карту сумму в размере 110 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного ООО «Корал Тревел» истец оценивает в 25 000 рублей, причиненного ООО «Клуб путешествий» – в 15 000 рублей. На основании изложенного просит: расторгнуть Договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму, внесенную по Договору №- о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212 000 рублей, денежную сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную за юридические услуги; взыскать с ООО «Клуб путешествий» в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей; взыскать с ООО «Корал Тревел» в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 1 269,48 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флай2Холидей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ООО «Корал Тревел» и ООО «Флай2Холидей»; производство по делу в данной части прекращено.

В ходе разбирательства дела истец заявленные требования уточнила и просит взыскать с ООО «Клуб путешествий» расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1 269,48 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал; дополнительно пояснил, что в связи с произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплатой денежных средств в размере 212 000 рублей в счет возврата стоимости аннулированного тура истец исковые требования в данной части не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Клуб путешествий», в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его государственной регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его нахождения, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, определены законодателем в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон также регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В свою очередь, туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта определены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

При этом продвижение и реализация туристского продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта – осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч. 6 ст. 9).

В силу пункта 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукт, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным: частью второй статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», – в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором; частью второй статьи 10 и частью второй статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», – в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, от имени/ от своего имени и по поручению туроператора (турагент), и ФИО1 (заказчик) заключен Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с п. 1.1. которого турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему Договору) (п. 1.2.).

Как следует из Заявки (листа бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к Договору реализации туристского продукта №, турагент осуществляет бронирование туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания – Таиланд; город (курорт) – Паттайя; отель – PULLMAN PATTAYA HOTEL G 5*; тип размещения – DELUXE ROOM; количество ночей в туре/ отеле – 15; дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ; дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ; питание – завтрак; проездные билеты по маршруту – Владивосток – Бангкок – Владивосток; трансфер – аэропорт – отель – аэропорт 3 человека; услуги гида – да (групповой); стоимость тура – 322 000 рублей; клиенты – PETLEVANAIA NATALIA, PETLEVANAIA MILENA, PETLEVANYI ARTUR.

На основании п. 1.4. Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, все отдельные туристские услуги и услуги, входящие в состав тура, требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператора. Услуги считаются подтвержденными с момента получения соответствующего подтверждения турагентом от туроператора посредством электронной почты либо иного способа связи, установленного для получения подтверждения. Турагент уведомляет заказчика о подтверждении либо не подтверждении услуг по телефону устно, посредством отправки смс по электронной почте либо лично. Максимальный срок подтверждения – 5 рабочих дней. В случае не подтверждения услуг туроператором данный договор считается незаключенным.

Согласно п. 2.1., стоимость туристского продукта по настоящему Договору соответствует сумме, указанной в заявке (Приложение №). Оплата производится в рублях (для направлений по России), в рублях по курсу доллара/ евро (для зарубежных направлений). Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет турагента либо дата расчета наличными денежными средствами через кассу турагента (п. 2.2.).

При этом, в силу п. 2.3. Договора, полная оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение турагента по настоящему договору оплачивается туроператором и состоит из разницы между стоимостью оплаченного заказчиком турпродукта и суммой денежных средств, перечисленных турагентом туроператору либо третьему лицу (агенту, центру бронирования), привлеченному туроператором для бронирования и получения оплаты за турпродукт (п. 2.5.).

Туроператором по Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ выступает общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров РТО 016582), сведения о котором содержатся в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 5.1., договор вступает в силу с даты его заключения и действует до выполнения обязательств сторонами. Обязательства турагента по настоящему Договору считаются исполненными с момента подтверждения туроператором заявки на бронирование и передачи денежных средств, оплаченных заказчиком по договору, туроператору в порядке, установленном договорными отношениями между турагентом и туроператором, а также иными третьими лицами, привлеченными турагентом либо туроператором для бронирования и оплаты продукта.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клуб путешествий» Договор реализации туристского продукта №, заказчик приняла на себя обязательство оплатить туристский продукт в соответствии с условиями договора (п. 3.3.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору № обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Клуб путешествий» денежные средства в размере 322000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, турагент принял на себя обязательства, в частности: согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № к договору) посредством отправки туроператору соответствующей заявки на бронирование (п. 3.1.9.); передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом, либо третьему лицу (агенту туроператора, центру бронирования) в порядке, предусмотренном договором между третьим лицом, уполномоченным на бронирование туров туроператора, и турагентом (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

На туроператора, исходя из п. 7.1. названного Договора, возложена обязанность оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком; под третьими лицами, в том числе, понимаются любые партнеры туроператора: авиакомпании, отели и объекты размещения, страховые компании, транспортные компании, а также агенты, субагенты (центры бронирования), с которыми у туроператора имеются договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ турагент по телефону сообщил заказчику о подтверждении туроператором принятой от него заявки № и осуществлении вылета в Паттайя не из г. Владивостока, как указано в заявке на бронирование, а из г. Москва, поскольку въезд туристов в страну (место) временного пребывания авиасообщением из г. Владивостока прекращен (ограничен) в связи с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, устно обратившись в ООО «Клуб путешествий», заявила о расторжении Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в полном объеме.

На основании поступившего от заказчика обращения турагент ООО «Клуб путешествий» ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат ФИО1 денежных средств, оплаченных по Договору реализации туристского продукта, в размере 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в ООО «Корал Тревел» и ООО «Клуб путешествий» с заявлениями о возврате денежных средств в связи с отменой тура, в которых просила вернуть оставшуюся сумму 212 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клуб путешествий» в ответ на претензию уведомило заказчика в лице представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду исполнения турагентом взятых на себя обязательств перед туристом по подбору, бронированию и приобретению тура, рекомендовав обратиться к ООО «Корал Тревел».

Ответ на заявление (претензию), адресованную ООО «Корал Тревел», истцу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клуб путешествий» платежным поручением № перечислило истцу денежные средства в размере 212 000 рублей в счет возврата стоимости тура в Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, не оспаривая возвращение ответчиком денежных средств, оплаченных в счет стоимости тура по Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нарушение ООО «Клуб путешествий» её прав как потребителя и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодатель установил право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Отнеся при этом к существенным изменениям обстоятельств: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч. 6 ст. 10).

Аналогичные положения, закрепляющие право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, содержатся и в пунктах 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукт.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), согласно п. 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукт, определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2. Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стороны также по согласованию между собой предусмотрели возможность изменения или расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме.

Так, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (п. 5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку изменение маршрута перелета, оговоренного турагентом и заказчиком при заключении договора, с «Владивосток – Бангкок – Владивосток» на «Москва – Паттайя – Москва», явно свидетельствует об ухудшении условий путешествия, у ФИО1 возникло право потребовать расторжения договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченных за тур денежных средств.

Расторжение договора, в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ, влечет за собой прекращение обязательств сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, при досрочном расторжении договора реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В то же время, на основании ч. 4 ст. 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Исходя из заявки (листа бронирования), являющейся Приложением № к Договору реализации туристского продукта №, стоимость тура составляет 322 000 рублей.

Как отмечалось выше, вознаграждение турагента оплачивается туроператором и состоит из разницы между стоимостью оплаченного заказчиком турпродукта и суммой денежных средств, перечисленных турагентом туроператору.

Из имеющегося в материалах дела подтверждения заявки № следует, что к оплате за тур Moscow – Pattaya с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператором выставлена сумма 1610,98 EUR, эквивалентная 191 706,60 рублям, которая была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Клуб путешествий» ФИО4 направила в адрес главного бухгалтера ООО «ТО Корал Тревел Центр» заявление на возврат денежных средств в связи с аннулированием тура по заявке № в размере 191 706,62 рублей с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она гарантировала произвести расчеты с туристом самостоятельно.

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО Корал Тревел Центр» перевело на счет ФИО4 денежные средства в размере 191 706,60 рублей по заявке №.

Тем не менее, возврат заказчику денежных средств за приобретенный тур был произведен ООО «Клуб путешествий» в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 212 000 рублей).

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, столь длительное неисполнение принятых на себя по Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возвращению денежных средств в связи с его расторжением свидетельствует, по мнению суда, о нарушении прав ФИО1 как потребителя, что, в свою очередь, влечет за собой несение ООО «Клуб путешествий» ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возврат денежных средств по расторгнутому Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клуб путешествий» осуществлен с нарушением предусмотренных законом сроков, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 3000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 47 названного Постановления разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда (вопрос 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Клуб путешествий» штраф в размере 107 500 рублей (212 000 + 3000)/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку ФИО1 при подаче иска были понесены почтовые расходы на направление претензий и искового заявления в размере 1 269,48 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ООО «Клуб путешествий» в её пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплаченных по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом Черныш Д.С. (квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ей юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «Клуб путешествий» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1269 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2022 года.

Судья И.А. Прокопчик