Решение по делу № 2-1559/2025 от 11.11.2025 - о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо - ПАО «Сбербанк России».

Дело № 2-1559/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001614-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2025 по иску К.В.А. к индивидуальному предпринимателю И.Е.В., индивидуальному предпринимателю П.Е.А. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо - ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором согласно уточненным исковым требованиям просил в взыскать с ИП И.Е.В. в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 790 095 руб., убытки в размере 383 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков за период с 15.06.2025 по 16.08.2025 в размере 8 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 18 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 410 руб.; взыскать с ИП П.Е.А. в свою пользу денежные средства в размере 3 300 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 34 900,95 руб.; взыскать с ИП И.Е.В. и ИП П.Е.А. в свою пользу солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ИП И.Е.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 19.06.2024. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 105 кв.м. Подрядчик обязуется построить индивидуальный одноэтажный жилой дом, площадью 105 кв.м., и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. Согласно п. 6.1 договора, цена работ составляет 8 600 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ...., истец оплатил ИП И.Е.В. 2 100 000 руб. Работы по договору ИП И.Е.В. были выполнены частично. От исполнения договора ИП И.Е.В. уклонилась. Согласно заключению специалиста от .... №.... о качестве и стоимости выполненных строительно-монтажных работ на частном доме, при обследовании было установлено, что кладка перегородок выполнена с линейными отклонениями от горизонтали более 100 мм, швы не полностью заполнены раствором, толщина горизонтальных швов превышает 12 мм, вертикальных 10 мм, в местах сопряжения отсутствует кирпич, по всей кладки сколы, трещины. Кладка газоблока внешних стен имеет многочисленные сколы, трещины. Швы не соответствуют нормам. Дефект является неустранимым, требуется демонтаж стен. Также при обследовании было установлено, что имеет место быть несоответствие марки бетона, что является неустранимым дефектом. Дальнейшее строительство на фундаменте невозможно. Требуется демонтаж всего строения. Ремонтно-восстановительные работы невозможны. Дефекты являются неустранимыми. Стоимость демонтажных работ составляет 383 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам.

Истец .... отказался от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от .... и просил ИП И.Е.В. в течение 10 (десяти) календарных дней возвратить уплаченную за работу (услугу) денежную суммы в размере 2 100 000 руб., возместить убытки в размере 383 000 руб., направив соответствующее уведомление на указанный в договоре ИП И.Е.В. адрес электронной почты. Согласно п. 11.2 договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться сторонами любым из следующих способов, в том числе электронной почтой.

Соответствующее уведомление истец также продублировал путем направления заказной почтовой корреспонденцией. Поскольку ИП И.Е.В. получила требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ...., срок удовлетворения требований истек ..... В срок по .... требования истца добровольно ИП И.Е.В. не удовлетворены.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной и возмещении убытков: 8 600 000 руб. ? 3% ? 1 (количество дней: ....) = 258 000 руб.

.... истец для оплаты строительства индивидуального жилого дома перевел 3 300 000 руб. на счет ИП П.Е.А., который совместно с ИП И.Е.В. осуществлял строительство индивидуальных жилых домов. .... истцу было возвращено 1 309 905 руб.

.... истец направил ИП П.Е.А. заказной почтовой корреспонденцией требование о возврате оставшихся 1 990 095 руб. В настоящее время ОРП в сфере экономики СУ МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении неустановленных лиц, осуществлявших строительство индивидуальных жилых домов, которыми руководили ИП И.Е.В. и ИП П.Е.А., возбуждено уголовное дело №.... от .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец .... признан потерпевшим. Действиями ИП И.Е.В. и ИП П.Е.А. истцу причинен значительный материальный ущерб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ш.А.О. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по адресам регистрации, конверты возвращены в адрес суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела представителем ответчика ИП И.Е.В. представлены возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП И.Е.В. по доверенности К.К.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом как немотивированное. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП И.Е.В. и К.В.А. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от .....

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 105 кв.м. Подрядчик обязуется построить индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 105 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1.2 договора, перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы.

Согласно п. 6.1 договора, цена работ составляет 8 600 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ...., истец оплатил ИП И.Е.В. 2 100 000 руб. Работы по договору ИП И.Е.В. были выполнены частично. От исполнения договора ИП И.Е.В. уклонилась.

Согласно заключению специалиста от .... №.... о качестве и стоимости выполненных строительно-монтажных работ на частном доме, при обследовании было установлено, что кладка перегородок выполнена с линейными отклонениями от горизонтали более 100 мм, швы не полностью заполнены раствором, толщина горизонтальных швов превышает 12 мм, вертикальных 10 мм, в местах сопряжения отсутствует кирпич, по всей кладки сколы, трещины. Кладка газоблока внешних стен имеет многочисленные сколы, трещины. Швы не соответствуют нормам. Дефект является неустранимым, требуется демонтаж стен.

Также при обследовании было установлено, что имеет место быть несоответствие марки бетона, что является неустранимым дефектом. Дальнейшее строительство на фундаменте невозможно. Требуется демонтаж всего строения.

Ремонтно-восстановительные работы невозможны. Дефекты являются неустранимыми. Стоимость демонтажных работ составляет 383 000 рублей.

Указанное заключение специалиста ответчики не оспорили, о назначении судебной строительной-технической экспертизы не ходатайствовали.

Суд полагает, что заключение специалиста от .... №.... о качестве и стоимости выполненных строительно-монтажных работ на частном доме отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного истец .... отказался от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от .... и просил ИП И.Е.В. в течение 10 (десяти) календарных дней возвратить уплаченную за работу (услугу) денежную суммы в размере 2 100 000 руб., возместить убытки в размере 383 000 руб., направив соответствующее уведомление на указанный в Договоре ИП И.Е.В. адрес электронной почты.

Согласно п. 11.2 договора, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться сторонами любым из следующих способов, в том числе электронной почтой.

Соответствующее уведомление .... истец также продублировал путем направления заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ...., .... истцу было возвращено ИП И.Е.В. 1 309 905 руб.

Сумма задолженности со стороны ИП И.Е.В. в пользу Истца составляет: 2 100 000 руб. - 1 309 905 руб. = 790 095 руб.

На основании вышеизложенного, с ИП И.Е.В. в пользу Истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 790 095 руб. и убытки в размере 383 000 руб.

Доводы ИП И.Е.В. о том, что она не заключала и не подписывала с истцом договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от .... и не получала от него 2 100 000 руб., а также случайно перевела истцу 1 309 905 руб., несостоятельны, не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами, не согласуются с обстоятельствами и материалами дела, воспринимаются судом критически.

Заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представитель ИП И.Е.В. просила судебное заседание отложить для внесения денежных средств для обеспечения возмещения судебных издержек и для обеспечения явки ИП И.Е.В. в судебное заседание.

Заявленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в дальнейшем представитель ИП И.Е.В. не поддержала, ИП И.Е.В. явку в суд не обеспечила, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек не внесла.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ИП И.Е.В. .... была выдана П.Е.А. доверенность с номером бланка №.... удостоверенной Н.Я.Ю., исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Н.И.В., и зарегистрированной в реестре за №...., с правом осуществлять от имени ИП И.Е.В. хозяйственную деятельность, с правом заключения договоров подряда и получения денежных средств.

Согласно приобщенному ИП И.Е.В. протоколу допроса свидетеля, последняя сообщила, что ИП П.Е.А. является ее гражданским супругом, на которого она оформила доверенность осуществлять предпринимательскую деятельность от ее лица, заключать сделки и получать денежные средства, а также то, что ИП И.Е.В. лично получала денежные средства с расчетных счетов, передавала их ИП П.Е.А..

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку ИП И.Е.В. получила требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 04.06.2025, срок удовлетворения требований истек .....

В срок по .... требования Истца добровольно ИП И.Е.В. не удовлетворены.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной и возмещении убытков, приведенный истцом, суд признает соответствующим закону и арифметически верным: 8 600 000 руб. ? 3% ? 34 (количество дней с 15.06.2025 по 18.07.2025) = 8 772 000 руб.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то подлежащий уплате размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков составляет 8 600 000 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда. Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик не доказал несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Ответчик не указал на исключительные случаи и мотивы, по которым суд мог бы полагать, что уменьшение размера процентов является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно постановлению от 31.07.2025 о признании К.В.А. потерпевшим, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело №...., возбужденное в отношении П.Е.А., И.Е.В., А.А.Г., по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и полагает, что с ИП И.Е.В. в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков за период с 15.06.2025 по 16.08.2025 в размере 8 600 000 руб.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие безусловное право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав по вине продавца (изготовителя, исполнителя) направлены на обеспечение повышенной ответственности продавцов за нарушение прав потребителя как более слабой в экономическом отношении стороны. В этой связи установление разумных пределов такой компенсации обусловлено не только спецификой дела, но и реализацией публичных задач и принципов судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), в соответствии с которыми правосудие должно обеспечивать реальную защиту нарушенного права, то есть защита не должна быть символической.

С учетом характера правоотношений между сторонами, где ИП И.Е.В. выступает экономически более сильной стороной, с учетом характера причиненных истцу-потребителю нравственных страданий, а также того обстоятельства, что индивидуальный жилой дом не построен, а допущенные недостатки являются неустранимыми и делают дальнейшее строительство на фундаменте невозможным, в связи с чем требуется демонтаж всего строения, суд полагает подлежащим взысканию с ИП И.Е.В. в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ИП И.Е.В. в добровольном порядке после получения претензии, с ИП И.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Определяя общий размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащий взысканию с ИП И.Е.В. в пользу истца потребителя, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 4 911 547,50 руб. исходя из расчета: (790 095 руб. + 383 000 руб. + 8 600 000 руб. + 50 000 руб.) ? 50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП П.Е.А. денежных средств в размере 3 300 000 руб., суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

26.08.2024 истец для оплаты строительства индивидуального жилого дома перевел 3 300 000 руб. на счет ИП ФИО1, который совместно с ИП ФИО2 осуществлял строительство индивидуальных жилых домов.

04.06.2025 истец направил ИП П.Е.А. заказной почтовой корреспонденцией требование о возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ИП П.Е.А. возражений относительно исковых требований не представил, основания приобретения денежных средств и цели расходования, суду не сообщил. Согласно пояснениям ИП И.Е.В., она денежных средств от ИП П.Е.А. не получала.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ИП П.Е.А. в пользу истца денежных средств в размере 3 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд отмечает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП И.Е.В. в свою пользу судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 18 000 руб., на оплату госпошлины в размере 17 410 руб.; с ИП П.Е.А. в свою пользу судебных расходов судебные расходы на оплату госпошлины в размере 34 900,95 руб.; с ИП И.Е.В. и ИП П.Е.А. в свою пользу солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате госпошлины на сумму 17 410 руб. от ...., платежное поручение об уплате госпошлины на сумму 34 900,95 руб. от .....

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины с ИП И.Е.В. в размере 17 410 руб., с ИП П.Е.А. в размере 34 900,95 руб.

Истец также представил в материалы дела заключение специалиста от .... №...., чек от .... об оплате заключения специалиста в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, с ИП И.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от .... №.... и кассовыми чеками.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Согласно п. 11 Постановлению пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем работы, выполненной представителем, количество собранных и поданных документов и доказательств, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 50 000 руб.

Истец в силу закона была частично освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ИП И.Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 71 795,83 руб., с ИП П.Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 199,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. к индивидуальному предпринимателю И.Е.В., индивидуальному предпринимателю П.Е.А. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо – ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП И.Е.В. (.... года рождения, ИНН №...., паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу К.В.А. (паспорт гражданина РФ серия №....) уплаченные по договору денежные средства в размере 790 095 руб., убытки в размере 383 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков за период с 15.06.2025 по 16.08.2025 в размере 8 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 4 911 547,50 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 18 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 410 руб.

Взыскать с ИП П.Е.А. (.... года рождения, ИНН №...., паспорт гражданина РФ серия 0325 №....) в пользу К.В.А. (паспорт гражданина РФ серия 6823 №....) денежные средства в размере 3 300 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 34 900,95 руб.

Взыскать солидарно с ИП И.Е.В. (.... года рождения, ИНН №...., паспорт гражданина РФ серия №....) и ИП П.Е.А. (.... года рождения, ИНН №...., паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу К.В.А. (паспорт гражданина РФ серия №....) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП И.Е.В. (.... года рождения, ИНН №...., паспорт гражданина РФ серия №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 71 795,83 руб.

Взыскать с ИП П.Е.А. (.... года рождения, ИНН №...., паспорт гражданина РФ серия №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 199,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 года.

Председательствующий В.М. Пушкарева