Дело № 2-1362/2025

УИД: 02RS0003-01-2025-002865-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИ к АН, АВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПИ обратился в суд с иском к АН, АВ о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитным договорам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/12-КР-М от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/16-НКЛ-МСБ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4 105 270 рублей 37 копеек, неустойки за пользование денежными средствами в размере 892 200 рублей 81 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 737 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит и ООО «На Шумах» в лице директора ПИ заключен договор о предоставлении кредита в размере 8 772 171 рубль 79 копеек, под залог трехэтажного жилого дома площадью 876 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам по 1/3 доли каждому, двухэтажного жилого дома площадью 205,31 кв.м. и земельного участка площадью 862 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, двухэтажного жилого дома площадью 88,6 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, договор обеспечен поручительствами истца и ответчиков. Согласно договорам поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательств. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит и ООО «На Шумах» заключен договор открытия кредитной линии, согласно которому кредитор осуществляет предоставление кредита траншами, максимальная сумма транша 2 000 000 рублей, договор обеспечен залогом и поручительствами истца и ответчиков. Часть заемных средств ООО «На Шумах» банку возвратило, оставшуюся часть в размере 4 505 270 рублей 37 копеек погасил истец за счет собственных средств. Между истцом и ООО «На Шумах» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключено соглашение, по которому ООО «На Шумах» обязуется выплатить указанную сумму до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «На Шумах» уведомило ПИ о невозможности дальнейшего исполнения условий соглашения в связи с отсутствием денежных средств.

Представителем ответчиков ЗАН в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку погашение задолженности по кредиту истец производил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то трехлетний срок исковой давности прошёл. Неустойка предъявлена неправомерно. Истец действует недобросовестно, поскольку являясь контролирующим основного должника лицом (ООО «На Шумах») создает видимость наличия задолженности с целью его неправомерного взыскания с ответчиков. При этом действует истец нелогично, поскольку предъявляет требования только к оставшимся поручителям, и не предъявляет их к ООО «На Шумах». Часть задолженности в размере 1 200 000 рублей была погашена ответчиком АВ.

В судебном заседании представитель истца КВ исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ЗАН исковые требования не признал.

Истец ПИ, ответчики АН, АВ, представители третьих лиц ООО «На Шумах», ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. В силу пункта 3 статьи 363 этого кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «На Шумах» (заемщик) заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ о предоставлении кредита в размере 8 772 171 рубль 79 копеек. Согласно п. 2.3.1 договора заемщик обязался осуществить погашение основного долга о соответствии с графиком, последний платеж <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «На Шумах» (заемщик) заключен договор об ипотеке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ-ЗНИ-1 в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ о предоставлении кредита. Предметом ипотеки явились: жилой дом площадью 205,1 кв.м. и земельный участок площадью 641 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; жилой дом площадью 88,6 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АН, АВ, ПИ (залогодатели) заключен договор об ипотеке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ-ЗНИ в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ о предоставлении кредита. Предметом ипотеки явились: часть жилого дома площадью 544,5 кв.м., кафе площадью 331,5 кв.м., земельный участок площадью 862 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ПИ (поручитель) заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ-ПР в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ о предоставлении кредита. Согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним обязательств по договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АВ (поручитель) заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ-ПР-1 в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ о предоставлении кредита. Согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним обязательств по договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АН (поручитель) заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ-ПР-2 в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ о предоставлении кредита. Согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним обязательств по договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «На Шумах» (заемщик) заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/16-НКЛ-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии), согласно которому общая сумма предоставленных кредитором заёмщику денежных средств в течение установленного срока не может превышать 2 000 000 рублей, процентная ставка до 600 000 рублей – 19% годовых, 600 000 рублей и выше – 17% годовых. Согласно п. 2.4.1 договора заёмщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «На Шумах» (заемщик) заключен договор об ипотеке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ЗНИ-1 в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/16-НКЛ-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии). Предметом ипотеки явились: жилой дом площадью 88,6 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АН, АВ, ПИ (залогодатели) заключен договор об ипотеке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ЗНИ в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/16-НКЛ-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии). Предметом ипотеки явились: часть жилого дома площадью 544,5 кв.м., кафе площадью 331,5 кв.м., земельный участок площадью 862 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ПИ (поручитель) заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ПР в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ЗНИ об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии). Согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним обязательств по договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АВ (поручитель) заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ПР/1 в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ЗНИ об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии). Согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним обязательств по договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит (кредитор) и АН (поручитель) заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ПР/2 в обеспечение обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА-16-НКЛ-МСБ-ЗНИ об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии). Согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что договоры поручительства заключались банком с каждым из поручителей отдельно, указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банком Зенит по запросу ПИ, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ссудная задолженность ООО «На Шумах» перед ПАО Банк Зенит погашена. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет погашения задолженности внес АВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства в общей сумме 4 505 270 рублей 37 копеек в счет погашения задолженности внес ПИ.

Обращаясь в суд с иском, ПИ указал фактические основания иска, заключающиеся в исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и возникновении у ответчиков перед ним солидарной обязанности как исполнившим обязательство должника ООО «На Шумах».

При этом как следует из искового заявления, стороной истца приведены нормы материального закона, регулирующие правоотношения в порядке регрессного обязательства.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками имеются правоотношения, возникшие из раздельного поручительства в обеспечение обязательств должника ООО «На Шумах» перед Банком.

Поскольку поручительство является раздельным, то в случае исполнения основного обязательства одним из лиц, раздельно давших поручительство, к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 45).

Суброгация является частным случаем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к другим раздельным поручителям (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 45).

Из изложенного следует, что к ПИ в порядке суброгации перешло право требования уплаты денежной суммы с АН, АВ, ООО «На Шумах».

Кредитный договор, заключённый между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «На Шумах» (заемщик) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ заключен с установлением срока последнего платежа – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Следовательно, срок исковой давности по данному договору для обращения банка в суд начинает течь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и заканчивается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/16-НКЛ-МСБ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) погашение долга предусмотрено до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Следовательно, срок исковой давности по данному договору для обращения банка в суд начинает течь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и заканчивается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Сведений об обращении в суд ПАО Банк Зенит с иском о взыскании задолженности по договорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суду не представлено, следовательно, приостановления течения срока исковой давности в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права, не установлено.

Истцом также представлено Соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенное между ПИ и кредитором по договорам ООО «На шумах», которым как указывает представитель истца определен срок исполнения обязательств ООО «На шумах» перед ПИ – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Однако, данное соглашение заключено между истцом и кредитором уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем, в данном случае срок не приостанавливается.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и то, что переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к другим раздельным поручителям, суд полагает, что ПИ превышен трехлетний срок исковой давности, начавшийся у первоначального кредитора.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, залог и поручительство.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/13-КР-МСБ и по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/ГА/16-НКЛ-МСБ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПИ к АН, АВ о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПИ к АН, АВ о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 4 105 270 рублей 37 копеек, неустойки в размере 892 200 рублей 81 копейки, судебных расходов в размере 52 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>