Дело № 2-434/2025 УИД: 47RS0007-01-2024-001130-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мир Техники» 18 апреля 2024 года обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, образовавшейся за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 84 177,02 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 725,3 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги теплоснабжения, обеспечивает тепловой энергией ряд жилых домов, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора теплоснабжения, опубликованного в газете «Восточный берег» в 2013 году. Ответчики являются собственниками квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме. По состоянию на 01.03.2024 года задолженность ответчиков за поставленную тепловую энергию составляет 298513 руб. 30 коп. За период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года ответчикам была предоставлена коммунальная услуга теплоснабжения (отопление), в силу чего, у ответчиков появилась обязанность по оплате данной коммунальной услуги. Однако, ответчики оказанную услугу не оплатили, что привело к образованию задолженности перед ООО «Мир техники» за указанный период в размере 84 177 руб. 02 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений от должников, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Со ссылкой на положения ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 84 177,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,3 руб. (л.д. 3-5).

Определением от 27 мая 2024 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

19 июля 2024 года по делу вынесена резолютивная часть решения, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНИКИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворен. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 84 177 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 31 копейки, всего 86 902 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля 33 копейки (л.д. 107-108).

09 сентября 2024 года судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 на решение от 19 июля 2024 года (л.д. 112-113, 120-129).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского области суда от 29 января 2025 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2024 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 158-161).

В судебное заседание представитель истца ООО «МИР ТЕХНИКИ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 225).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 185). В судебном заседании 14 мая 2025 года пояснила, что в квартире фактически проживают ее сестра ФИО1 и сын сестры ФИО2 Она вместе с ФИО4 и ФИО5 проживают по другому адресу. Собственниками квартиры в настоящее время являются ФИО1 и ФИО9, поскольку они продали принадлежавшие им доли квартиры. ФИО10 приходилась ей матерью, она умерла в 2012 году. ФИО10 подарила свою долю квартиры. Не отказывалась от погашения задолженности, просила взыскать задолженность в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, также просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 183-184).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 221-224).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1370/2021-39, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2,3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Мир Техники» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилые дома д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор теплоснабжения является публичным.

Договор о горячем водоснабжении и теплоснабжении ООО «Мир Техники» опубликован в газете «Восточный берег» № 35 (1010) 28 августа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании огвоора приватизации квратиры изначально собственниками

Согласно сведений ЕГРН и представленных суду свидетельств о праве собственности собственниками квартиры № в доме <адрес> в спорный период образования задолженности являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в размере 1/3 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 66-68, 210), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 79-81, 180-181).

Собственником 1/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение по данным ЕГРН также является ФИО10 со ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182). После ее смерти наследственное дело нотариусом не заводилось, наследственные права в отношении имущества никто не оформлял.

Между тем, ФИО1 зарегистрирована в квартире № в доме <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также на регистрационном учете указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2 в качестве члена семьи собственников жилья (сын ФИО1) (л.д. 76).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,75).

Таким образом, в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом ко взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию, были зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, приходящий близким родственником собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 и членом ее семьи. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанный период являлись долевыми собственниками квартиры, но в ней не проживали, не были зарегистрированы по месту жительства и не составляли единой семьи с остальными ответчиками.

В соответствии с п. 7 договора теплоснабжения оплата производится за ежемесячное потребление тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления тепловой энергии в соответствии со счетами исполнителя. Расчетный период – календарный месяц. Срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным месяцем (л.д. 24).

Поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями явилось наличие у ответчиков задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

ООО «Мир Техники» было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления в квартиру ответчиков по адресу: <адрес>, оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 15-22).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, ч. 1 ст. 292 ГК РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В свою очередь, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 29 указанного выше Постановления Пленума ВФ РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственником и членами семьи собственника, возможность которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, применяется общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи по уплате коммунальных услуг.

Солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которым они проживают.

С учетом данных положений Жилищного кодекса РФ солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг возникает в случае, если долевые собственники являются членами одной семьи, а также при неделимости предмета обязательства.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Такое толкование закона дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Между тем, в данном случае на квартиру открыт один финансовый лицевой счет на имя ФИО1, по которому производится начисление платежей (л.д. 15-22). Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

При этом, как ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 произвели отчуждение своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 17 марта 2021 года (л.д. 180), в настоящее время собственниками долей в жилом помещении не являются, не отказывались от погашения задолженности соразмерно принадлежащим им долям.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного выше жилого дома пропорционально их доли в праве собственности. С учетом того, что с 22 июня 2009 года ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о взыскании с них задолженности за поставленную тепловую энергию пропорционально принадлежащим им долям в спорный период, а на ответчиков ФИО1 и ФИО2 возлагается солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они являются членами одной семьи.

Из расчета задолженности следует, что долг ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 84 177 руб. 02 коп. (л.д. 9-10, 11, 12). Правильность произведенного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Правительства Ленинградской области № 313 от 24 ноября 2010 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета (Приложение № 2).

Согласно пункту 3 примечания к указанному постановлению Правительства Ленинградской области № 313 от 24 ноября 2010 г. в норматив отопления включен расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги за период, равный продолжительности отопительного сезона, деленный на 12 месяцев.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчики в спорный период являлись абонентом по договору энергоснабжения на основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленного обстоятельства наличия задолженности за указанный в иске период, руководствуясь положениями статьи 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести расходы по оплате за тепловую энергию и несение таких расходов для ответчиков является обязательным.

Оплата за потребленную услугу тепловой энергии в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года включительно ответчиками добровольно в полном объеме не произведена, свою обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг собственники жилого помещения не исполняли в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере, рассчитанном истцом в сумме 84 177 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств несения платы за потребленную услугу тепловой энергии за указанный период не представлено. Также ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности перед истцом за оказанные услуги.

Ответчиками К-выми заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 112-113) за период с 01.10.2018 года по 31.12.2020 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

17 июня 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области с иском о взыскании с должников ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО2 задолженности по коммунальным услугам. (л.д. 1-2 гражданского дела № 2-1383/2021-39).

24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № 2-1383/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО2 суммы задолженности по оплате за отопление за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 84 177 руб. 02 коп. (л.д. 35 гражданского дела № 2-1383/2021-39). Однако, от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 15 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области указанный судебный приказ был отменен (л.д.59-60 гражданского дела № 2-1383/2021-39).

Обращение к мировому судье и выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 апреля 2024 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, по задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" – до 17 июня 2019 года.

На основании исследованных доказательств и в связи с тем, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена законодательством, суд находит требования ООО «Мир техники» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежащими удовлетворению в части, с ответчиков К-вых - в пределах срока исковой давности, за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года в размере 60 115 руб. 81 коп. (3 070,21 руб. (за июнь 2019 года) + 3 131,62 руб.*12 (за период с июля 2019 года по июнь 2020 года) + 3 244,36 руб.*6 (за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года)).

Таким образом, с ФИО3 подлежит ко взысканию 6 676,53 руб., пропорционально ее 1/9 доле в праве общей долевой собственности (60 115,81 /9), с ФИО4, ФИО5 подлежит ко взысканию по 10 019,30 руб., с каждого, пропорционально их 1/6 долям в праве общей долевой собственности у каждого (60 115,81 /6).

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит ко взысканию 46 765,01 руб. солидарно за заявленный истцом период (84 177,02/9*5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 подлежат ко взысканию судебные расходы в размере 302 руб., с ФИО4, ФИО5 по 454 руб. с каждого, с ФИО1, ФИО2 - 1 602 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНИКИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 765 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля, всего 48 367 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), задолженность по оплате за тепловую энергию за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 679 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля, всего 6 981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 019 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рубля, всего 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 019 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рубля, всего 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНИКИ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – отказать.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.